La Conscience, des flux auxquels accèdent les êtres vivants ?

[jean7]

Perso, dans un pays valorisant l’aptitude à bouffer les autres, j’aurais tendance à donner le pouvoir au stupide.
Comme par ailleurs ça arrange les profiteurs que la démocratie soit discréditée ou sous leur contrôle...

[Cogite Stibon]

Bonjour,

Dirty Biology a mis en ligne une vidéo assez intéressante sur la recherche de la conscience de soi chez les animaux. https://www.youtube.com/watch?v=1eo6EY81h50

Et puis les images sont magnifiques.

Bonne journée
Cogite

[25 décembre]

#1002u par Cogite Stibon » 30 oct. 2020, 07:08
Bonjour,

Dirty Biology a mis en ligne une vidéo assez intéressante sur la recherche de la conscience de soi chez les animaux.

Peu de gens, ici, pensent comme moi que tout ce qui existe possède une conscience. Ce monsieur, dans la vidéo semble penser que tout animal ayant un cerveau, à une conscience et que plusieurs pourraient avoir une conscience de leur existence. Il ne reste qu'à extrapoler.

[25 décembre]

Pour tous ceux qui pensent que l’immatériel n’existe pas est-ce que la pensée et la conscience sont des choses matérielles découlant de la matière dont est fait notre cerveau.

[thierry]

Pour tous ceux qui pensent que l’immatériel n’existe pas est-ce que la pensée et la conscience sont des choses matérielles découlant de la matière dont est fait notre cerveau.

Possiblement, dans ce cas le matérialisme serait empreint de "mystique".
Pourquoi pas ?
Bon, tout ça relève uniquement du langage comme dirait maître Dany

[Phil_98]

...
Peu de gens, ici, pensent comme moi que tout ce qui existe possède une conscience.
...

Pour tous ceux qui pensent que l’immatériel n’existe pas est-ce que la pensée et la conscience sont des choses matérielles découlant de la matière dont est fait notre cerveau.

Au contraire, je pense que plusieurs personnes pensent comme toi, sauf que tu le verbalises. C'est très bien, si cette croyance ne t’oblige pas à accepter des abus.

La façon dont je comprends la conscience et le libre arbitre (ce qui fait du bien ou du mal, la différence avec autrui, la spéculation sur des choix possibles … ) provient de fonctions cellulaires existant dans le cerveau.

Une interprétation, réductrice et très simplifiée à propos de l’immatériel cérébral, serait de se demander si on considère les fonctions générées pas des programmes informatiques comme étant immatérielles? Je ne considère pas que ces fonctions informatiques sont immatérielles, parce qu’elles cessent d’exister quand on éteint l’ordi.

[25 décembre]

#1005 thierry » 30 oct. 2020, 13:56

25 décembre a écrit : ↑30 oct. 2020, 13:25
Pour tous ceux qui pensent que l’immatériel n’existe pas est-ce que la pensée et la conscience sont des choses matérielles découlant de la matière dont est fait notre cerveau

.
Possiblement, dans ce cas le matérialisme serait empreint de "mystique".
Pourquoi pas ?
Bon, tout ça relève uniquement du langage comme dirait maître Dany

Si tu penses que ceci relève seulement du langage, plusieurs pensent, selon des expériences scientifiques réalisées et démontrées, que c'est la conscience qui rend le monde matériel. Alors cette conscience serait elle immatérielle.

[25 décembre]

#1006 Phil_98 » 30 oct. 2020, 14:21

25 décembre a écrit : ↑30 oct. 2020, 13:22
...
Peu de gens, ici, pensent comme moi que tout ce qui existe possède une conscience.
...
25 décembre a écrit : ↑30 oct. 2020, 13:25
Pour tous ceux qui pensent que l’immatériel n’existe pas est-ce que la pensée et la conscience sont des choses matérielles découlant de la matière dont est fait notre cerveau.

Au contraire, je pense que plusieurs personnes pensent comme toi, sauf que tu le verbalises. C'est très bien, si cette croyance ne t’oblige pas à accepter des abus.

La façon dont je comprends la conscience et le libre arbitre (ce qui fait du bien ou du mal, la différence avec autrui, la spéculation sur des choix possibles … ) provient de fonctions cellulaires existant dans le cerveau.

Une interprétation, réductrice et très simplifiée à propos de l’immatériel cérébral, serait de se demander si on considère les fonctions générées pas des programmes informatiques comme étant immatérielles? Je ne considère pas que ces fonctions informatiques sont immatérielles, parce qu’elles cessent d’exister quand on éteint l’ordi.

La conscience qui existe dans chaque humain provient de l'ensemble des informations recueillies (prises de conscience), associées au fur et à mesure à des sentiments et emmagasinées dans notre cerveau. Il faut savoir que notre capacité de prendre conscience est très limitée par nos sens. Aussi s'aide t'on d'instruments pour approfondir nos connaissance qui vont s'ajouter aux informations que contient notre conscience. Toutes ces informations associées à des sentiments sont traitées avant d'agir et nous donnes un libre arbitre. Ce dernier est différent de l'un à l'autre selon notre niveau de conscience individuel.
En aucun cas on ne doit considérer les ordinateurs comme possédant un cerveau ou une conscience.

[Dany]

Peu de gens, ici, pensent comme moi que tout ce qui existe possède une conscience.

...

En aucun cas on ne doit considérer les ordinateurs comme possédant un cerveau ou une conscience.

...

Merci de votre réponse intelligente

[25 décembre]

#1009 par Dany » 31 oct. 2020, 07:06
25 décembre a écrit :
Peu de gens, ici, pensent comme moi que tout ce qui existe possède une conscience.
...
25 décembre a écrit :
En aucun cas on ne doit considérer les ordinateurs comme possédant un cerveau ou une conscience.

Merci Dany d'avoir remarqué cette pseudo contradiction.

Je dois préciser que tout ce qui existe dans la nature possède une conscience. L'ordinateur est un assemblage d'éléments naturels comme des atomes qui seuls ou regroupés ont conscience de leur environnement immédiat. Le fil électrique n'as pas conscience qu'il alimente un ordinateur, il agit selon selon une de ses propriété que les humains ont découverts, celle de transporter le courant électrique. Les atomes à l'intérieur du fil agissent selon leur conscience.
Le mot conscience employé dans ce sens est seulement la connaissance. La conscience chez l'humain est la connaissance et la possibilité d'interpréter ces connaissances, entre autres, pour juger du bien ou du mal, et d'avoir des choix de pensées et d'actions.

[Mirages]

On ne peut pas jouer sur les termes selon l'humeur et la situation.

Conscience:

Connaissance, intuitive ou réflexive immédiate, que chacun a de son existence et de celle du monde extérieur

Un atome n'a pas conscience de son existence ou du monde extérieur, jusqu’à preuve du contraire.


Et pour le débat:

[Chez l'homme, à la différence des autres êtres animés] Organisation de son psychisme qui, en lui permettant d'avoir connaissance de ses états, de ses actes et de leur valeur morale, lui permet de se sentir exister, d'être présent à lui-même; p. méton., connaissance qu'a l'homme de ses états, de ses actes et de leur valeur morale

[Cogite Stibon]

Ce monsieur, dans la vidéo semble penser que tout animal ayant un cerveau, à une conscience

Dans votre imagination seulement. Il ne dit absolument rien que laisse penser ça.

et que plusieurs pourraient avoir une conscience de leur existence.

Il cherche surtout à vérifier si c'est le cas.

Il ne reste qu'à extrapoler.

Ou alors à s'inspirer de son exemple, et essayer de confronter ses idées à la réalité, plutôt que rêvasser dans le vide.

[25 décembre]

#1011 par Mirages » 31 oct. 2020, 10:13
On ne peut pas jouer sur les termes selon l'humeur et la situation.

Conscience:
larousse a écrit :
Connaissance, intuitive ou réflexive immédiate, que chacun a de son existence et de celle du monde extérieur
Un atome n'a pas conscience de son existence ou du monde extérieur, jusqu’à preuve du contraire.

Il semble que ce soit une des définitions du mot conscience qui s'applique à "chacun" et je présume que ce "chacun" représente les humains.

Max Plank 1858-1947 dit que la matière n'existe pas à moins d'une force qui fait vibrer les particules et les maintient en place. Nous devons assumer derrière cette force l'existence d'une conscience ...

Eugène Wigner 1902-1995 dit L'étude du monde objectif nous mène à la conclusion scientifique que le contenu de la conscience est l'ultime réalité

Erwin Schrödinger 1887-1961 La conscience ne peut être décrite en termes physiques car la conscience est absolument fondamentale.

Ces gens ne se limitaient pas à la définition du Larousse. Chacun des trois en parle à sa manière.

[25 décembre]

#1012 Cogite Stibon » 31 oct. 2020, 14:39

Ou alors à s'inspirer de son exemple, et essayer de confronter ses idées à la réalité, plutôt que rêvasser dans le vide.

Neils Bohr 1885-1962 affirme que toutes les choses que nous appelons réelles sont faites de choses qui ne peuvent pas être considérées comme réelles.
Voir aussi ce que dit Max Plank dans le message # 1011.

Tout ça pour dire que la réalité dérive des idées.

[jean7]

#1012 Cogite Stibon » 31 oct. 2020, 14:39

Ou alors à s'inspirer de son exemple, et essayer de confronter ses idées à la réalité, plutôt que rêvasser dans le vide.

Neils Bohr 1885-1962 affirme que toutes les choses que nous appelons réelles sont faites de choses qui ne peuvent pas être considérées comme réelles.
Voir aussi ce que dit Max Plank dans le message # 1011.

Tout ça pour dire que la réalité dérive des idées.

pas compris.
il n'y aurait que les idées qui soient irréelles ?

[25 décembre]

#1015 par jean7 » 31 oct. 2020, 19:18
pas compris.
il n'y aurait que les idées qui soient irréelles ?

D'après plusieurs sommités en physique quantique le monde que l'on observe n'est pas réel, il n'existe que par notre pensée, notre observation.

C'est ce qui a fait dire à Albert Einstein: J'aime bien croire que lorsque je n'observe pas la lune est est quand même là. (ou quelque chose du genre)

[Phil_98]

.... on observe n'est pas réel, il n'existe que par notre pensée, notre observation
....

J’aime bien ce côté artistique où tout est permis. Au fond tu nous dis quelque chose dans le genre : un musulman, qui s’imagine sur le bord de la plage, en mangeant une énorme assiette de « riz pilaf aux bananes caramélisées » entouré de douze vierges, n’aurait pas à se soucier de la destruction de son milieu physique à cause de sa guerre religieuse, rien n’est réel.

Je m’amuse un peu, tu m’excuseras ? Mais je suis plongé dans la lecture du coran en ce moment et je ne peux pas m’imaginer que 2 milliards de personnes se refusent à critiquer ce livre.

Si tu me dis que je suis hors sujet, je vais accepter ton verdict.

[Nicolas78]

#1002u par Cogite Stibon » 30 oct. 2020, 07:08
Bonjour,

Dirty Biology a mis en ligne une vidéo assez intéressante sur la recherche de la conscience de soi chez les animaux.

Peu de gens, ici, pensent comme moi que tout ce qui existe possède une conscience. Ce monsieur, dans la vidéo semble penser que tout animal ayant un cerveau, à une conscience et que plusieurs pourraient avoir une conscience de leur existence. Il ne reste qu'à extrapoler.

Ca depends ce que tu entend par conscience.
Selon une définition si large qu’on pourrais y faire passer tout l’univers sans utilisation de vaseline, un robot programmé pour retirer sont bras grace a un bouton poussoir est effectivement « conscient » du mur en face de lui...Comme toutes ces IA qu’on tues dans les jeux vidéos (tuer une IA dans un jeu vidéo pourrait devenir un crime pourquoi pas ?)...Dans un autre registre ont connais aussi ton attrait pour la théorie TII (théorie de l’information intégrée) de la conscience, qui dépend en fait d’une redéfinition de la conscience...

[25 décembre]

#1018 par Nicolas78 » 01 nov. 2020, 18:06

Ca depends ce que tu entend par conscience.

Je comprends la conscience comme:

Max Plank 1858-1947 dit que la matière n'existe pas à moins d'une force qui fait vibrer les particules et les maintient en place. Nous devons assumer derrière cette force l'existence d'une conscience ...

Eugène Wigner 1902-1995 dit L'étude du monde objectif nous mène à la conclusion scientifique que le contenu de la conscience est l'ultime réalité

Erwin Schrödinger 1887-1961 La conscience ne peut être décrite en termes physiques car la conscience est absolument fondamentale.

[25 décembre]

#1017 Phil_98 » 01 nov. 2020, 18:03

25 décembre a écrit : ↑01 nov. 2020, 17:23

.... on observe n'est pas réel, il n'existe que par notre pensée, notre observation

....
J’aime bien ce côté artistique où tout est permis. Au fond tu nous dis quelque chose dans le genre ...

Je dis quelque chose du genre le réel n'existe pas en tant que matière comme nous la voyons. Certains scientifiques parlent de notre myopie. Moi je dirais que l'on est presque qu'aveugle. Nos sens sous développés ne nous permettent pas de voir le monde tel qu'il est et n'alimente pas notre conscience suffisamment pour l'interpréter différemment de ce que l'imagine. Là où on devrait voir une forme vague et de l'énergie nous voyons un arbre.
En fait tout ce que l'on perçoit existe mais pas sous la forme matérielle comme elle nous apparait. Le kouskous et les femmes existent autant que les rivalité.

[Phil_98]

...
Je dis quelque chose du genre le réel n'existe pas en tant que matière comme nous la voyons. Certains scientifiques parlent de notre myopie. Moi je dirais que l'on est presque qu'aveugle. Nos sens sous développés ne nous permettent pas de voir le monde tel qu'il est
...

Ta façon d’interpréter ta perception de l’environnement et l’entourage est très différente de la mienne. C’est intriguant.

À la base, je considère que nous sommes des animaux avec une conscience, une intelligence, une mémoire … plus développés. Évidemment, je ne peux pas dire comment les animaux perçoivent leur environnement, cela dépend de leur capacité.

Certains animaux ne voient pas les couleurs, d’autres se dirigent avec les sons, d’autres sont réellement aveugles, il y a toute une panoplie de capacités biologiques dans la nature.

Il y a, aussi, toute une panoplie de caractéristiques différentes chez l’humain. Certains voient de la couleur dans les lettres, d’autres ressentent fortement l’effet des sons … Ces caractéristiques peuvent introduire, aussi, un état nuisible à la survie.

La diversité est très grande parmi nous.

J’aimerais vérifier. Est-ce que tu accepterais qu’une personne qui ressent les « choses » de la même façon que toi, traite de racistes, de sexistes, de malades … ceux qui sont différent ?

[25 décembre]

#1021 Phil_98 » 02 nov. 2020, 12:19

25 décembre a écrit : ↑01 nov. 2020, 18:44
...
Je dis quelque chose du genre le réel n'existe pas en tant que matière comme nous la voyons. Certains scientifiques parlent de notre myopie. Moi je dirais que l'on est presque qu'aveugle. Nos sens sous développés ne nous permettent pas de voir le monde tel qu'il est

...
Ta façon d’interpréter ta perception de l’environnement et l’entourage est très différente de la mienne. C’est intriguant.

Je perçois l'environnement comme tout le monde, mes sens ne sont plus développée que n'importe qui. Quand JE dis que nous sommes presque aveugles ça s'applique à moi autant que les autres.
Ce sont les scientifiques en physique quantique qui disent que le monde que l'on perçoit n'est pas le monde réel. Si Max Plank dit que la matière dérive de la conscience c'est de la conscience des particules qui se sentent observées et qui passent d'onde à particule. Ce qui change la réalité immatérielle en réalité matérielle que nous pouvons prendre conscience. Un autre genre d'observateur pourrait avoir conscience de la réalité immatérielle.

[Phil_98]

Je perçois l'environnement comme tout le monde, mes sens ne sont plus développée que n'importe qui. Quand JE dis que nous sommes presque aveugles ça s'applique à moi autant que les autres
....
Un autre genre d'observateur pourrait avoir conscience de la réalité immatérielle.

Cet autre genre d'observateur serait; un médium, un extraterrestre, un dieu, ... ? Il y a plusieurs possibilités qui me sont venus à l'esprit en te lisant.

J'ai une connaissance qui prétend être une médium et qui est convaincue de voir l'aura des gens. Est-ce que tu parles de ce genre de croyances ?

[25 décembre]

#1023 par Phil_98 » 03 nov. 2020, 10:56

Cet autre genre d'observateur serait; un médium, un extraterrestre, un dieu, ... ? Il y a plusieurs possibilités qui me sont venus à l'esprit en te lisant.

J'ai une connaissance qui prétend être une médium et qui est convaincue de voir l'aura des gens. Est-ce que tu parles de ce genre de croyances ?

Voir l'aura des gens serait probablement du à un défaut de configuration du cerveau ou à une autosuggestion, ou à un mensonge de la part de cette personne.
Puisque tu cherches à connaître mes croyances je te dirais qu'il est possible qu'après notre mort, l'âme puisse avoir accès à une conscience plus grande que nous, vivants. Est-ce qu'à ce moment une âme peut voir les champs de force dont tout est constitué: nous, les arbres et les roches.

[Phil_98]

...
Puisque tu cherches à connaître mes croyances je te dirais qu'il est possible qu'après notre mort, l'âme puisse avoir accès à une conscience plus grande que nous, vivants. Est-ce qu'à ce moment une âme peut voir les champs de force dont tout est constitué: nous, les arbres et les roches.

J'en profite simplement pour discuter parce que tu penses très différemment de moi.

Contrairement à toi, je n’adhère pas à ta croyance en l’âme qui pourrait exister hors de notre corps et je n’ai aucun doute à ce sujet. De toute façon, ni toi, ni moi ne changerons d’avis à ce niveau. Cela ne nous empêche pas de discuter.

Par contre, je sais que dans la nature, il y a des facultés que d’autres êtres vivants possèdent et que nous n’avons pas. Par exemple les requins ont un sixième sens provenant d’organe détectant le magnétisme.
https://www.pourlascience.fr/sd/biologi ... n-3560.php

Mais tu ne me sembles pas parler de perceptions qui sont particulières à des individus.

Ta notion de l’âme, sert-elle à justifier ta vie ?