Ouf ! Nous sommes probablement seuls dans l'univers

[Sebass]

As-tu des exemples précis où il est fait état de quasi-certitudes ?

J'en ai déjà donné (dont Hubert Reeves), et c'est la position la plus courante.

Je n'étais pas allé voir.
La vidéo dans le lien que tu fournis commence à 40:23
Et à 40:40 on entend ceci:
"... on peut imaginer que c'est une séquence qui est plus ou moins vraisemblable. Apparaît de la vie, moi je le crois, question de savoir s'il y a de la vie ailleurs, non, personne ne le sait, mais, mon opinion, mais j'ai pas vraiment de bonnes raisons, mais je pense que c'est un phénomène assez général..."

Sans que j'aie besoin de me farcir toute la vidéo, y-a-t-il un passage où il serait un peu plus, disons... affirmatif ?
Quand je l'entend dire "je crois", je m'imagine plutôt bien qu'il ne parle pas de foi, mais de "croire que c'est possible" ou "penser que c'est une hypothèse envisageable", non ?

...Pourtant, ce ne sera clairement pas le même traitement qui en sera fait dans les médias et ailleurs.

Je comprends ton point.
C'est peut-être une question de financement de la recherche, dans le sens où je suppose que c'est plus facile d'obtenir du financement pour "rechercher de la vie" que pour "mesurer l'intensité du champs magnétique d'une étoile à neutron se trouvant à 6 milliards d'années-lumière".

Donc si une équipe veut étudier:

...une géante gazeuse tournant à grande vitesse autour d'un quasar...

Vaut peut-être mieux "faire semblant" d'y rechercher la vie en passant par là, si on veut délier les cordons de la bourse...

[Hallucigenia]

Quand je l'entend dire "je crois", je m'imagine plutôt bien qu'il ne parle pas de foi, mais de "croire que c'est possible" ou "penser que c'est une hypothèse envisageable", non ?

Je l'ai pris comme exemple de quelqu'un qui affirme qu'il croit à la vie extraterrestre, que c'est un phénomène général, mais qui admet que c'est une croyance. Et c'est exactement ce qu'il dit.

Et sinon, si tu veux encore plus affirmatif, je viens d'éditer mon message précédent en ajoutant l'exemple d'un astrophysicien qui affirme que dans 10 ou 20 ans on aura trouvé de la vie extraterrestre. (En plus, c'est un de mes préférés Galfard, super vulgarisateur, mais bon... il n'échappe pas à cette croyance.)

Vaut peut-être mieux "faire semblant" d'y rechercher la vie en passant par là, si on veut délier les cordons de la bourse...

Et c'est bien triste que la recherche doive s'enticher de telles marottes pour intéresser le public et obtenir des financements.

[spin-up]

Je m'intéresse à l'astrophysique, mais ça me gonfle qu'à chaque fois qu'on m'en parle, ce soit l'angle d'une possible vie extra-terrestre dont à la vérité on ne sait rien. L'univers est suffisamment passionnant pour qu'il ne soit pas nécessaire de m'appâter avec ça.

Sans la vie exraterrestre, l'astrophysique c'est juste des cailloux qui tournent autour d'autres cailloux. Si on vachement de chance, parfois y en a deux qui se rentrent dedans.

[Sebass]

C'est confirmé, E.T. habite sur Titan:
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/17 ... -glace-eau

[knave]

https://www.tvanouvelles.ca/2020/11/12/ ... MMu7mtwauY


Au Québec, Christian Page est depuis longtemps une référence en ce qui a trait aux ovnis et aux phénomènes paranormaux. Mais «l’enquêteur du paranormal» avoue avoir - en quelque sorte - menti à ses adeptes.


Ahhhh les pauvres adeptes au Québec seront terriblement déçus...

[Horus]

(j'ai même évoqué des formes de vie basées sur le silicium au lieu du carbone, même sur Terre... m'enfin !).

La vie basée sur le silicium est possiblement en plein développement, mais avec l'aide d'un designer intelligent... Pour l'instant, on appelle ça de l'intelligence artificielle (IA)... Mais si on lui donne la capacité de communiquer et d'agir... on aura développé quelque chose qui ressemblera à la vie.

Sur le net, les IA interviennent de plus en plus et on ne peut pas facilement faire la différence entre un humain et une IA.

[Horus]

D'ailleurs, de plus en plus de scientifiques pensent que la vie sur la Terre vient de la panspermie.

Je fais aussi partie de ceux qui pensent que la panspermie est possible, à cause du problème de sélection énantiomérique des acides aminés. Les protéines ne sont formées que d'acides aminés de configuration gauche, alors que les acides aminés produits de façon non naturelle sont un mélange 1:1 d'acides aminés de configuration gauche et droite.

Les hypothèses soulevées pour tenter d'expliquer une sélection des acides aminés gauches existent, mais elles sont extrêmement hypothétiques. Elles sont basées sur des expériences avec de la lumière polarisée circulairement, mais notre Soleil n'en est pas une source.

Les acides aminés gauches ont pu être apportés par des météorites et ont pu enrichir ceux produits sur Terre ou dans l'espace, ou, autre possibilité, la vie, sous forme de spores bactériennes, a pu migrer d'une autre planète à la nôtre pour l'ensemencer.

Bien sûr, ce sont des hypothèses.

[richard]

Salut! Mais que devient cette réflexion si l.univers est infini?

[mathias]

D'ailleurs, de plus en plus de scientifiques pensent que la vie sur la Terre vient de la panspermie.

Je fais aussi partie de ceux qui pensent que la panspermie est possible, à cause du problème de sélection énantiomérique des acides aminés. Les protéines ne sont formées que d'acides aminés de configuration gauche, alors que les acides aminés produits de façon non naturelle sont un mélange 1:1 d'acides aminés de configuration gauche et droite.

Les hypothèses soulevées pour tenter d'expliquer une sélection des acides aminés gauches existent, mais elles sont extrêmement hypothétiques. Elles sont basées sur des expériences avec de la lumière polarisée circulairement, mais notre Soleil n'en est pas une source.

Les acides aminés gauches ont pu être apportés par des météorites et ont pu enrichir ceux produits sur Terre ou dans l'espace, ou, autre possibilité, la vie, sous forme de spores bactériennes, a pu migrer d'une autre planète à la nôtre pour l'ensemencer.

Bien sûr, ce sont des hypothèses.

Bonjour,
1. De la polarisation:
http://adsabs.harvard.edu/full/1922LAstr..36..406S
2. De la sélection énantiomérique :
https://www.societechimiquedefrance.fr/ ... rique.html
https://journals.openedition.org/bibnum/443

[Lambert85]

Salut! Mais que devient cette réflexion si l.univers est infini?

Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue.

Albert Einstein

[Hallucigenia]

Je fais aussi partie de ceux qui pensent que la panspermie est possible

C'est bien possible, en effet. Mais je ne vois pas l'intérêt de cette théorie.

Il se trouve que nous n'avons pas la moindre idée de la façon dont la vie est apparue. Qu'elle soit apparue sur Terre, ou ailleurs puis aurait ensemencé la Terre à coups de météorites... au final, ça ne change rien à la question de l'apparition de la vie, et à notre ignorance.

La panspermie, ça ne fait que déplacer le problème de l'apparition de la vie ailleurs, en ajoutant des hypothèses supplémentaires tarabiscotées. (Nous n'avons jamais trouvé aucune forme de vie dans les météorites.)

Bref, un coup de rasoir d'Ockham et - me semble-t-il, on privilégiera l'hypothèse que la vie est apparue sur Terre.

[Nicolas78]

Pareillement, l'intérêt de la panspermie est faible dans le sens ou elle n'explique rien...Elle ne fait que déplacer le problème géographiquement. Ce qui n'est pas une idée révolutionnaire ni forcement pratique... (ca fait vendre du papier par-contre, enfin j'imagine ).
D'ailleurs, croire que la panspermie "s'oppose" a l'abiogenèse (comme le dit si fadement wikipedia), est une connerie. Par-contre elle est effectivement opposé a toutes les autres "explications"...(a ce que je sache ).

Donc :

Il se trouve que nous n'avons pas la moindre idée de la façon dont la vie est apparue.

C'est trop fort (faux ?) de dire "pas la moindre idée", pas grand chose (ou presque rien) oui, pas la moindre idée, non...
La vie n'a pas eu le choix : c'est par le processus de l'abiogenèse qu'elle est apparue (sur Terre ou ailleurs). Il n'y a aucune autre théorie candidate valable qui ne soit pas surnaturelle. Sans parler du fait que malgré ses nombreux défauts et manquements, l'abiogenèse est un minima appuyée empiriquement (chimie prébiotique et expériences diverses, pas seulement celle de Miller au passage). Même si on a jamais réussit a reproduire le phénomène jusqu'à créer "la vie" (mais les fondements de celle-ci oui...) dans une éprouvette et que l'on pourrait tergiverser des heures sur 200 pages sur les gros manquements méthodologiques présentes dans ces expériences, ca reste le seul truc plausible actuellement disponible malgré tout ces problèmes... (et on a affectivement pas encore compris ni prouvé les mécanismes de l'abiogenèse, loin de la).

Désolé de te faire chier pour une simple formulation de 3 mots hein (dans le fond pas de soucis) C'est plus fort que moi

[Hallucigenia]

Désolé de te faire chier pour une simple formulation de 3 mots hein (dans le fond pas de soucis) C'est plus fort que moi

Pas de souci, ta remarque est pertinente... c'est vrai que j'y suis allé un peu fort. Mais bon, tu as saisi l'idée.

[Jean-Francois]

Bien sûr, ce sont des hypothèses.

Quel est le raisonnement? En quoi la panspermie expliquerait la sélection des acides levogyres comme base de la vie? À partir du moment où ils sont produits sur Terre, la panspermie est une hypothèse pas mal superfétatoire*: la sélection de ces acides par le vivant peut s'expliquer par des contraintes métaboliques de plus en plus strictes faisant en sorte que les aa dextrogyres ne peuvent plus servir (voir cet article, par exemple).

En d'autres termes, les réactions "proto- et eo-vivantes" fonctionnaient peut-être avec les deux types d'aa mais la sélection (graduelle, sur des dizaines de millions d'années) d'un seul type a favorisé leur efficacité et, par conséquent, l'essor de la vie.

Jean-François

* La seule chose qu'elle me semble proposer est que l'apport extra-terrestre d'aa levogyre a pu permettre un léger débalancement dans les proportions d'aa.

[Nicolas78]

Désolé de te faire chier pour une simple formulation de 3 mots hein (dans le fond pas de soucis) C'est plus fort que moi

Pas de souci, ta remarque est pertinente... c'est vrai que j'y suis allé un peu fort. Mais bon, tu as saisi l'idée.

Oui oui, complétement saisi et entièrement d'accord, et même plus (les recherches sur le sujet sont apparemment très effritées, mais on a que ca...). Désolé si j'ai l'air totalement psychotique pour une simple formulation Je me dit que ca empêche tout un tas d'allumés néo-créa de s'infiltrer et de dire "ha bha tu vois on en sais rien du tout !"

[Horus]

Bien sûr, ce sont des hypothèses.

Quel est le raisonnement? En quoi la panspermie expliquerait la sélection des acides levogyres comme base de la vie? À partir du moment où ils sont produits sur Terre, la panspermie est une hypothèse pas mal superfétatoire*: la sélection de ces acides par le vivant peut s'expliquer par des contraintes métaboliques de plus en plus strictes faisant en sorte que les aa dextrogyres ne peuvent plus servir (voir cet article, par exemple).

En d'autres termes, les réactions "proto- et eo-vivantes" fonctionnaient peut-être avec les deux types d'aa mais la sélection (graduelle, sur des dizaines de millions d'années) d'un seul type a favorisé leur efficacité et, par conséquent, l'essor de la vie.

Jean-François

* La seule chose qu'elle me semble proposer est que l'apport extra-terrestre d'aa levogyre a pu permettre un léger débalancement dans les proportions d'aa.

En bref, il y a 2 façons de voir le problème de l'énantiosélection des AA dans le vivant.
1) Soutenir que les premières protéines étaient formées d'AA chiraux (donc la sélection des AA de configuration L étaient déjà faite lorsque les premières protéines actives biologiquement pont été formées)
2) Que les premières protéines contenaient des mélanges d'AA (des deux configurations D et L) mais que la sélection s'est faite au fil du temps.

Jean-François, l'article auquel vous référez supporte théoriquement la seconde hypothèse.

Personnellement, je supporte plutôt la première, parce que la cristallisation permet de séparer et d'enrichir les AA de la forme L et que les conditions favorisant la cristallisation peuvent aussi favoriser la polymérisation des AA pour former les premières protéines contenant principalement des AA de forme L. Cependant, pour favoriser ces processus, l'apport d'AA extraterrestres aide l'enrichissement préalable.

• Sur la synthèse d’acides aminés « spatiaux » en présence de lumière polarisée circulairement : a) Pierre de Marcellus, Non-racemic aminoacid production by UV irradiation of achiral interstellar ice analogs with circularly polarized light, The Astrophysical Journal Letters, 727 (2), L27, 2011, b) J. Podlech (2001), Origin of organic molecules and biomolecular homochirality, Cell. Mol. Life Sci., 58, p 44–60, c) Sugaharaa, H., et coll. (2018), D-Amino acids in molecular evolution in space – Absolute asymmetric photolysis and synthesis of amino acids by circularly polarized light, BBA - Proteins and Proteomics, 1866, p 743–758
• Vlieg, E. (Déc. 2009), Complete chiral symmetry breaking of an amino acid derivative directed by circularly polarized light, Nature Chemistry, 1, p729-732.

Je voulais publier sur ce sujet dans le Québec sceptique, mais mon article a été jugé comme étant trop technique.

[Nicolas78]

Si je comprend bien, selon toi, la panspermie a un intérêt dans le sens ou l’abiogenese avait de meilleures chance de se lancer grace a des environnements électromagnétique dans l’espace (non filtré par atmosphère) ?

Si oui. J’admet que le fait d’apporter des influences environnementales différentes de celles sur Terre puisse boucher les trous et permettre d’avancer en levant quelques restrictions environnementales terriennes (connues). Après ca explique pas la « survie » et l’évolution de ces acides (pre-vie) sur terre.

En plus si vous vous mettez a parler avec des acronymes sans parfaitement les traduires et les expliquer simplement, ca risque de rebuter pas mal de monde ouaip

Mais c’est tjr intéressant à prendre ces hypothèses. J’ai appris un truc.

[mathias]

Et la lune ?
http://adsabs.harvard.edu/full/1922LAstr..36..406S

[Jean-Francois]

La vie vient de là:

Reste à savoir où c'était "là".

Et à espérer que ça prendra encore du temps avant de bouillir.

Jean-François

[lhommealacigarette]

Bonjour Jean François


Les transitions évolutives sont très lentes et rares et l'intelligence humaine est apparu assez tardivement sur Terre.

Si l'on forme un calendrier des transitions évolutives ces temps de transitions dépassent de plusieurs ordres de grandeurs la durée de la Terre ou de l'habitabilité d'une planète.

Un autre bon exemple est la planète Mars qui a été habitable un certain temps tout comme Vénus mais qui ne le sont plus actuellement.

On peut donc en conclure que la vie intelligente est rare
https://www.liebertpub.com/doi/pdfplus/ ... .2019.2149

[spin-up]

Bonjour Jean François


Les transitions évolutives sont très lentes et rares et l'intelligence humaine est apparu assez tardivement sur Terre.

Si l'on forme un calendrier des transitions évolutives ces temps de transitions dépassent de plusieurs ordres de grandeurs la durée de la Terre ou de l'habitabilité d'une planète.

Un autre bon exemple est la planète Mars qui a été habitable un certain temps tout comme Vénus mais qui ne le sont plus actuellement.

On peut donc en conclure que la vie intelligente est rare
https://www.liebertpub.com/doi/pdfplus/ ... .2019.2149

Mais la présence de vie a un effet sur l'habitabilité d'une planete, la biosphere modifiant l'atmosphere et le climat de facon importante. Une vie sur Mars aurait elle pu maintenir la planete habitable?

PS: ravi de ton retour

[Jean-Francois]

Si l'on forme un calendrier des transitions évolutives ces temps de transitions dépassent de plusieurs ordres de grandeurs la durée de la Terre ou de l'habitabilité d'une planète

Moi qui croyait que la Terre durait encore Soit j'ai raté la fin du monde, soit la durée de la Terre est parfaitement suffisante pour les "transitions" que l'on connait (après tout, notre évolution c'est fait sur la Terre), soit je ne sais pas trop à quoi vous pensez.

On peut donc en conclure que la vie intelligente est rare

Je suis plutôt d'accord - et elle sera de toute façon plus rare que la vie-tout-court - mais je pense qu'il est impossible de quantifier sa probabilité d'exister ailleurs dans l'univers de manière autre que très approximative.

Jean-François

[lhommealacigarette]

Ce que je pense c'est que les transitions évolutives ont permis à l'humanité d'émerger tardivement c'est à dire 4,5 milliards d'années après la création de la Terre, notre espèce a pu bénéficier d'une sorte de fenêtre idéale pour apparaître.

Néanmoins cette " fenêtre idéale " va se refermer quand notre soleil va se transformer en géante rouge.

Quand on compare notre système solaire il est assez unique dans son genre , des planètes gazeuses qui servent de bouclier pour les astéroïdes de la ceinture, un soleil avec des composants uniques, présence d'une lune qui ralentit la rotation de la planète.

Les autres systèmes extraterrestres n'ont absolument rien à voir avec le nôtre.

Un monde sans Jupiter ou Saturne serait un monde bombardé par des pluies de météorites ou d'astéroïdes de diverses tailles vous imaginez le cauchemar un astéroïde comme celui qui a tué les dinausaures mais impactant la planète tout les siècles.....

C'est pour cela qu'il est à la fois vrai et faux de dire(* )qu'il existe des millions de planètes habitables dans la galaxie semblables à la Terre tout dépend des transitions évolutives propres à chaque planète.

(*)Nombre d'études scientifiques qui estiment les probabilités de planètes similaires à la Terre

La vie sur terre n'est pas un modèle que l'on peut appliquer à l'ensemble de la galaxie il faut prendre en compte plusieurs choses assez complexes comme la composition du système la composition de l'étoile sa position dans la galaxie.

Spin-up je serais d'avis que la vie se propage rapidement dans les milieux favorables mais que elle peut aussi disparaître rapidement quand l'environnement devient défavorable. ( Fragilité ).

[Ex Nihilo]

La seule certitude, "Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien..."
La vie ? L'intelligence ? Mais quelle vie ? Quelle intelligence ?
Essayons seulement d'imaginer qu'il peut y avoir autre chose, autrement.
On a tendance à considérer qu'à partir du moment où il y a de l'eau, il y a possibilité de vie. Mais pourquoi la vie ne procèderait-elle pas d'autres éléments que l'eau ?

[Jean-Francois]

On a tendance à considérer qu'à partir du moment où il y a de l'eau, il y a possibilité de vie. Mais pourquoi la vie ne procèderait-elle pas d'autres éléments que l'eau ?

Votre question serait sans doute un peu plus résoluble sous la forme: la vie est-elle possible sans eau? Sauf que la réponse est: pas à ce qu'on sache.

Vu qu'on ne connait aucune forme de vie qui ne soit basée sur le carbone et qui n'ait besoin d'eau pour prospérer, il faudra attendre bien des découvertes avant que votre question spéculative ne trouve réponse.

Jean-François