La face cachée de Didier Raoult

[Pancrace]

Le problème c'est pas tant d'avoir le melon ou de fricoter avec tel ou tel bord politique, c'est que la science est la seule bouée de sauvetage d'une humanité qui n'a plus de repères et qui part à vau l'eau. Donc quand quelqu'un comme Raoult, qui passe aux yeux du grand public pour un scientifique pointu, fait ce qu'il fait, c'est le désastre absolu parce qu'il casse la seule boussole dont nous disposions. Dit autrement la science, qui devrait être une focale bien nette, un point d'appui partagé par tous (sauf quelques dingos aisément repérables), est floutée par quelques individus malfaisants comme Raoult et sa petite misérable clique d'aficionados.

[Dominique18]

Le problème c'est pas tant d'avoir le melon ou de fricoter avec tel ou tel bord politique, c'est que la science est la seule bouée de sauvetage d'une humanité qui n'a plus de repères et qui part à vau l'eau. Donc quand quelqu'un comme Raoult, qui passe aux yeux du grand public pour un scientifique pointu, fait ce qu'il fait, c'est le désastre absolu parce qu'il casse la seule boussole dont nous disposions. Dit autrement la science, qui devrait être une focale bien nette, un point d'appui partagé par tous (sauf quelques dingos aisément repérables), est floutée par quelques individus malfaisants comme Raoult et sa petite misérable clique d'aficionados.

L'essentiel en peu de mots... essentiels.

Egocentrisme démesuré, gourou médiatique,manipulateur, dérives sectaires, fidèles et apôtres...
J'aimais bien Michel Onfray... il avait sérieusement baissé dans mon estime, depuis qu'il s'est acoquiné avec le Didier ,les choses se sont précipitées.
Comme quoi, deux brillants cerveaux ultra médiatisés sont réellement nécessaires pour raconter et propager des conneries... euh... des bêtises monumentales.

Un trait d'humour pour détendre cette atmosphère pesante?

https://www.youtube.com/watch?v=MbL-NCkrK7s

En live, j'aime bien.

https://www.youtube.com/watch?v=j9P1nelhM18

Et une bonne séance de "pancrace" pour un nettoyage en profondeur, des olibrius ci-dessus évoqués, ça pourrait marcher, dans leur cas?
Ou c'est proprement désespéré?
Pourtant, les soins naturels, les manipulations manuelles et tout ça...

[Icare]

Bonjour, je ne vais pas rentrer dans les histoires de pour ou contre Raoult même si comme vous j'ai une chance sur deux d'avoir raison. J'aurai un avis dans quelques années...

Par contre je vais vous parler d'une chose concrète et certaine. Le nombre de morts COVID en France est faux.
Dans mon cercle familial nous avons eu 3 décès COVID. Deux dans la famille de Patricia ; une personne âgée en EPAD qui est morte d'une maladie non COVID, sur le papier donné à la famille ; cause du décès COVID. La famille a demandé à l'infirmière pourquoi COVID. Un peu gêné la réponse a été ; on a plus de sous. Du coup la famille n'a rien dit.

Deuxième cas un homme âgé mort d'un arrêt cardiaque, rien avoir avec le COVID, l'acte de décès du médecin : COVID. Il n'est pourtant pas mort du COVID c'est certain.

J'en parle à mon beau frère et belle soeur, cette dernière me dit, oui c'est connu, mon cousin est mort d'une pneumonie en EPAD, ils ont marqué COVID. Je lui dit oui mais là c'est peut être le COVID, réponse non il avait été testé et c'était négatif.

En gros chaque années nous avons 10 000 de la grippe. nous n'en avons plus depuis le COVID "mais c'est parce que nous faisons plus attention Icare" oui je veux bien qu'il y en ait moins mais de là a ne pas en avoir ...

Pour calculer un % de morts il faut le % de malades, ce que nous n'avons jamais eu en France.
Calculer un % de mort sur des gens gravement malades qui arrivent avec un stade de la maladie très avancée à l'hôpital donne des chiffres qui sont faux.

Au mois d'Avril, j'avais fait des petits calculs avec 3 pu 4 sources différentes car BFM commençait à faire peur à tout le monde. Je trouvais 0,5% de morts en gros à l'époque ou on nous donnait des chiffres très anxiogènes. J'avais compris peut-être à tort que l'hydroxychloroquine devait pas changer grand chose car c était le nombre de mort annoncé chez Raoult. Mais je ne suis pas compétent pour en tirer des conclusions vu que mes % étaient calculées à la louche. Je vais vous donner un exemple que j'avais utilisé à l'époque et qui lui peut être difficilement contesté :

1046 marins du porte-avions français Charles de Gaulle ont eu le COVID en gros, âge de 18 à 55ans, des jeunes plutôt en forme "ce n'est pas un régiment paras non plus" mais en forme. 0 mort.

700 personnes ont été infectées sur le Diamond Princess, on sait que 18% alors qu'il avaient la maladie n’avaient aucun symptôme.7 décès. Donc 1% de mort alors que là nous avons beaucoup de personne âgées et à risque.

Il n'y a que sur des milieux clos ou tout le monde est testé que vous pouvez avoir de vrai chiffre. Tout le reste n'est pas raisonnable comme dirait RAOULT.

Les histoires pour ou contre Raoult je m'en fou un peu, ce n'est que votre opinion qui tout comme la mienne n'a aucun intérêt vu quelle repose sur rien, l'avenir nous dira qui avait raison. Moi je ne suis pas partisan seule la vérité m'intéresse.

Par contre ce que je sais et là ce n'est pas des on-dit :

1- Il y a beaucoup mais beaucoup moins de morts du COVID que ce qui est annoncé en France "et il semblerait dans beaucoup de pays mais bon les autres je n'y suis pas donc je vais me garder d'avoir un jugement".

2- Le % de mort tourne autour de 0,5% en gros "si vous prenez mes chiffres plus haut vous trouverez moins mais avec un gros % de jeunes ce qui fausse le choses on peut donc raisonnablement remmener ça à 0,5%", je ne sais pas à combien nous en sommes aujourd'hui car on soigne mieux les gens, donc ce chiffre ne peut que baisser.

Ce sont les deux seuls choses sur les quelles je peux débattre car j'ai des données pour le faire "même si je ne suis pas spécialiste et que je resterai très modeste sur le sujet, mais au moins j'ai des données pour en parler". Tout le reste si vous n'avez pas de chiffre sérieux ce ne sont que des avis, seul le temps nous donnera quelque chose d'un peu plus sérieux et encore...

Apres n'oubliez pas que la chose la plus importante sur Raoult c'est qu'il dénonce et montre du doigt les laboratoires et la malhonnêteté des décisionnaires. Apres il est le premier à s'être levé contre le : restez chez vous et téléphonez nous quand vous vous étouffez " on était pas loin de ça". L'article mis en ligne au début de la publication est à charge et aux premières lignes nous voyons bien que c'est n'importe quoi.le Dr. Raoult de décider que la chloroquine peut guérir les infections au coronavirus, en dépit de sérieux effets secondaires..Sauf que les serieux effets secondaires sourire. Apres il n'est pas modeste et il ne fait pas dans la diplomatie, il doit-être très exigent avec ces étudiants, tout ça n'est pas le problème. Vous testez, vous soignez il avait à 400% raison. La chloroquine ??? l'avenir nous le dira, apres tout le reste c'est comme la politique, chacun a ses convictions. Moi je vote blanc.

[John Difool]

...

Dans ton message, on a en vrac : des décès dans ton entourage, des discussion avec des infirmières, des calculs de taux de létalité à la louche sur un paquebot, sur un porte-avion, raoult méchant ou gentil "personne ne peut le dire", la chloroquine, etc... C'est un peu fatras à mon goût, peux-tu préciser plus simplement où tu veux en venir ?

[miraye]

Bonjour Icare,

Comment ça le nombre de mort est faux ?

Des sites qui m'ont l'air on ne peut plus sérieux enregistre bien une surmortalité en France et dans certains autre pays européens.

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

https://www.insee.fr/fr/statistiques/49 ... re=4487854

Tu penses que ce n’est pas corrélée a l'épidémie qui était très active au même moment ?

[Cartaphilus]

Tout le reste si vous n'avez pas de chiffre sérieux ce ne sont que des avis [...]

Dommage de n'avoir pas appliqué ce judicieux conseil à votre message, qui égrène anecdotes, rumeurs et on-dit sans la moindre source...

[Lambert85]

Le graphique pour les Etats-Unis est encore plus parlant, voici ce qu'il arrive quand on ne fait pas grand chose et qu'un bonne partie de la population s'en fiche : https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/

[Icare]

Voir suite

[Icare]

Comment ça le nombre de mort est faux ?

Je viens de voir, je n'avais pas mis COVID et effectivement ça change le sens de ma phrase, Ça m'apprendra à pas bien me relire, c'est rectifié

Ce n'est évidement pas le nombre de morts que je remets en cause.

[Icare]

...

Dans ton message, on a en vrac : des décès dans ton entourage, des discussion avec des infirmières, des calculs de taux de létalité à la louche sur un paquebot, sur un porte-avion, raoult méchant ou gentil "personne ne peut le dire", la chloroquine, etc... C'est un peu fatras à mon goût, peux-tu préciser plus simplement où tu veux en venir ?

Je vais faire très simple: moins de morts COVID que ce qui est annoncé.
Pour calculer les % de décès il faut le nombre exacte de malade.
Nous avons eu ce cas sur des bateaux et quand tu regardes on tombe sur les résultats de RAOULT en mortalité autour de 0,5%
Quand je dis à la louche c'est qu'il faut aussi voir l'âge des malades, les morbidités, etc.. mais bon on reste autour de ce chiffre peu de chose.
Pour Raoult je n'ai pas d'avis, qu'il soit gentil ou méchant ce n'est pas ce que je lui demande. On verra dans quelques années qui avait raison. Mais je vais résumer ce que je dis : en gros le % de morts est le même sur les bateaux sans chloroquine que dans son hôpital avec alors tu en penses ce que tu veux moi j'ai mon idée mais n'étant pas de la partie je pref dire ; on verra dans quelques années qui a raison. Apres Raoult a fait des choses biens "tout n'est pas blanc ou noir", il a testé, soigné à une époque ou personne ne le faisait....

[Lambert85]

Apres Raoult a fait des choses biens "tout n'est pas blanc ou noir", il a testé, soigné à une époque ou personne ne le faisait....

N'importe quoi, tous les patients étaient soignés, mais pas à la chloroquine. Raoult ne donnait d'ailleurs pas de la chloroquine aux malades ("c'était trop tard") mais aux personnes positives avant qu'ils soient éventuellement malades, facile de dire que c'était grâce à lui s'ils ne devenaient pas malades ! Il aurait aussi bien pu leur donner de l'oscillococcinum !

[Inso]

Je vais faire très simple: moins de morts COVID que ce qui est annoncé.
...
Quand je dis à la louche c'est qu'il faut aussi voir l'âge des malades, les morbidités, etc..

Si vous voulez remettre en cause des chiffres officiels qui sont tout de même présentés avec pas mal de détails (sur les sites officiels - exemple 1 - exemple 2 -, souvent moins dans les médias), un "à la louche" me semble un peu léger, vous ne trouvez pas ?

Apres Raoult a fait des choses biens "tout n'est pas blanc ou noir", il a testé, soigné à une époque ou personne ne le faisait....

Je rejoins Lambert : N'importe quoi. Tout le monde médical a testé et soigné les malades.
Il faut noter toutefois que l'IHU de Marseille ne dispose que d'une très faible capacité en réanimation et donc la plupart des cas graves ont été évacués vers d'autres hôpitaux... Ce qui a bien amélioré les statistiques de l'IHU

[Icare]

Apres Raoult a fait des choses biens "tout n'est pas blanc ou noir", il a testé, soigné à une époque ou personne ne le faisait....

N'importe quoi, tous les patients étaient soignés, mais pas à la chloroquine. Raoult ne donnait d'ailleurs pas de la chloroquine aux malades ("c'était trop tard") mais aux personnes positives avant qu'ils soient éventuellement malades, facile de dire que c'était grâce à lui s'ils ne devenaient pas malades ! Il aurait aussi bien pu leur donner de l'oscillococcinum !

Non, ce qu'il a fait à l'époque, il a testé en masse et les gens qui étaient positifs étaient hospitalisés et pris en charge. Il était le seul à faire ça.
Apres il a des moyens que d autres n'ont peut être pas. Ça ne veut pas dire que les autres ne sont ps bon. De plus il me semble que l'azithromycine est un antibiotique mais qu'il bloque aussi un peu le système immunitaire et diminue le risque de thrombose. Ce qui pourrait expliquer moins de cas graves chez lui. Coup de chance ou pas je n'en sais rien...

[Inso]

Non, ce qu'il a fait à l'époque, il a testé en masse et les gens qui étaient positifs étaient hospitalisés et pris en charge.
Il était le seul à faire ça.

Non, tous les cas suspects en France ont été testés, particulièrement ceux hospitalisés !
Ce qu'il a fait, c'est ouvrir le test à "tout le monde" * quand il n'y avait pas la capacité de le faire sur l'ensemble du pays.

De plus il me semble que l'azithromycine est un antibiotique mais qu'il bloque aussi un peu le système immunitaire et diminue le risque de thrombose. Ce qui pourrait expliquer moins de cas graves chez lui. Coup de chance ou pas je n'en sais rien...

Je confirme, vous n'en savez rien.
En résumé, le HCSP recommande de ne pas prescrire d'antibiotiques chez un patient COVID-19 confirmé, en dehors de la présence d’un autre foyer infectieux documenté.

* Avec queue devant l'IHU, promiscuité et effet média à l'appui

[Cartaphilus]

De plus il me semble que l'azithromycine est un antibiotique mais qu'il bloque aussi un peu le système immunitaire et diminue le risque de thrombose. Ce qui pourrait expliquer moins de cas graves chez lui. Coup de chance ou pas je n'en sais rien...

L'azithromycine*, antibiotique de la famille des macrolides, immunomodulateur et antithrombotique ?

Et l'on oublie les risques (tableau de la page 7 de ce document) de troubles de la conduction et du rythme cardiaques ?

*Correction de d'une correction erronée (loi de Skitt).

[Mirages]

L'azythromycine, antibiotique de la famille des macrolides, immunomodulateur et antithrombotique ?

Non, ils disent bien azithromycine (ou j'ai pas compris).

[Cartaphilus]

L'azythromycine, antibiotique de la famille des macrolides, immunomodulateur et antithrombotique ?

Non, ils disent bien azithromycine (ou j'ai pas compris).

Mille et une excuses, je me suis trompé... Je corrige.

[Flypat1]

Je suppose que vous connaissez "Sciences et pseudosciences" la revue de l'AFIS?
Dans le dernier numéro, il y a un article sur la Covid-19 et un chapitre consacré à la gène occasionnée à la recherche par la surenchère médiatique autour de l'hyrdroxychloroquine.
Cet article est d'ailleurs en ligne
https://www.pseudo-sciences.org/La-pand ... la-science
""Des progrès thérapeutiques poussifs dans un contexte pollué par une communication irresponsable
Ce point a fait l’objet d’articles détaillés dans le numéro 333 de la revue Science et pseudo-sciences. Nous ne reviendrons donc pas sur le fiasco médical engendré par la communication débridée qui a porté sur l’efficacité supposée de la chloroquine ou de l’hydroxychloroquine, en tentant de l’imposer comme un produit miracle. Avec le recul, et grâce à des études de qualité menées dans les pays qui ont pu évaluer correctement ces molécules, on sait désormais qu’elles n’ont aucun intérêt. La seule molécule ayant clairement montré son efficacité est la dexaméthasone, qui diminue la mortalité de 20 à 35 % chez les patients présentant une forme compliquée (définie par la nécessité de recevoir de l’oxygène)""

Comme je l'avais annoncé dans ma présentation, je suis "débutant", j'ai toujours douté mais n'avait pas en main les bons outils pour porter la bonne parole. Voilà que je découvre cette revue que je trouve bien faite. Peut-être dois-je ouvrir un autre sujet pour récolter vos avis sur celle-ci?

Flypat1

[Icare]

Si vous voulez remettre en cause des chiffres officiels qui sont tout de même présentés avec pas mal de détails (sur les sites officiels -

Oui les cas de morts COVID oui, Pas le nombre de morts total qui lui est juste. Il peut pas y avoir d'erreurs significatives sur ces chiffres là.
Je ne dis pas non plus qu'il y a un complot ou je ne sais quoi comme bêtise. Je dis juste qu'il semblerait qu'il y a un nombre non négligeable de cas de décès COVID qui n'en sont pas et autour de moi les trois cas de décès COVID qui n'en sont pas sont dans les statistiques en COVID.

"à la louche" me semble un peu léger, vous ne trouvez pas ?

Si vous voulez des chiffres je vous fait le calcul rapidement mais le chiffre pour moi est faux
1046 + 700 = 1746 malades sur les deux bateaux / 7 morts / = 0,4 % de morts - "0,4% de mort sur 1746 donne 6,984 et pas 7, je le dis car on va me dire que ce n'est pas le chiffre exacte".
Le 0,1% que j'avais rajouté en plus était pour les EPAD par exemple ou les malade en fin de vie qui ne sont pas représentés sur les bateaux pour arriver à 0,5%. Apres à 0,2% près je pense que c'est bon d'ou le à la louche. D'ailleurs dans les débats avec médecins etc. j'entends ce chiffre régulièrement et le PR RAOULT a comme par hasard 0,5% de morts en gros.

Je rejoins Lambert : N'importe quoi. Tout le monde médical a testé et soigné les malades.
Il faut noter toutefois que l'IHU de Marseille ne dispose que d'une très faible capacité en réanimation et donc la plupart des cas graves ont été évacués vers d'autres hôpitaux... Ce qui a bien amélioré les statistiques de l'IHU

Moi ce ne sont pas les médecins que j'incrimine là et pas les réas qui évidement ont fait ce qu'ils pouvaient avec les connaissances du moment. J'ai vu des témoignages ou certaines réas ont du choisir qui ils allaient sauver, ça doit être une chose terrible pour eux qui va laisser des traces psychologiques terribles. Je parle de mars avril pas d'aujourd'hui.
Lui a organisé un traitement de l'épidémie :
Tests en grande échelle, prise en charge immédiate. Moi je me souviens très bien des professeurs des autres hôpitaux qui disaient mais il y arrive parce qu'il est bien avec les chinois ou je ne sais quoi, nous nous n'avons rien pour tester. et je ne dis pas que c'est leur faute. Mais vous pouvez me dire ce que vous voulez aucune ville n'a fait ça.
Moi ce que je reproche ce n'est pas aux médecins chacun fait ce qu'il peut et c'est très bien. C'est l'époque ou le gouvernement passait à la TV restez chez vous ... lui n'a pas écouté et il a fait venir les gens à lui, on va vous tester pour vous traiter avant que vous soyez trop malade. C ets là qu'il est devenu héroïque car positif pour beaucoup, après c est une autre histoire, moi je parle au début. Aujourd'hui heureusement que tout le monde arrive a tester et soigner...

[Inso]

Je dis juste qu'il semblerait qu'il y a un nombre non négligeable de cas de décès COVID qui n'en sont pas

J'insiste peut-être, mais le "il semblerait" me parait toujours très léger.

Si vous voulez des chiffres je vous fait le calcul rapidement mais le chiffre pour moi est faux
1046 + 700 = 1746 malades sur les deux bateaux / 7 morts / = 0,4 % de morts - "0,4% de mort sur 1746 donne 6,984 et pas 7, je le dis car on va me dire que ce n'est pas le chiffre exacte".

Sur le Diamond Princess seul, il y a eu 712 malades et 14 décès ... (source). Vos calculs partent mal...

C'est l'époque ou le gouvernement passait à la TV restez chez vous ... lui n'a pas écouté et il a fait venir les gens à lui, on va vous tester pour vous traiter avant que vous soyez trop malade.

Euh, vous semblez confondre deux choses : Le confinement (restez chez vous) et la prise en charge des malades, qui a été faite correctement partout (à l'IHU comme dans les autres hôpitaux). D'autre part, je n'ai pas vu de contraintes pour tester qui en avait besoins et encore moins pour traiter les malades.
J'ai l'impression que vous vous racontez une belle histoire mais je ne vois pas bien les faits qui la supportent.

Si vous nous fournissiez des sources consistantes plutôt que vos impressions, ça nous aiderait à dépatouiller tout ça.

[Icare]

Je suis pas médecin arrêtez de m'envoyer des messages sur les médocs, c'est ce qu'il donne. JE NE VALIDE PAS OU QUE JE NE CRITIQUE PS NON PLUS, je n'en sais rien, je ne peux pas dire mieux sur son traitement

Apres ce que je dis c'est que la chloroquine IL DIT que ça marche sur le virus et que l' azithromycine IL DIT qu'en plus d'être un antibiotique c'est un immunomodulateur. Explication DE RAOULT ce qui provoque les thromboses dans ce cas est une réaction excessive immunitaire au virus en donc un immunomodulateur apporte du mieux et peut sauver des vies. JE NE DIT PAS que celui là est top, c'est ce qu'il donnait lui au début à l'époque ou on ne savait pas que les gens avaient des thromboses aux poumons, d'ou mon allusion plus haut dans un autre message, coup de chance ? Faisant allusion que peut être qu'il a eu des résultats pas grâce à la Chloroquine mais l'autre médoc qui était donné. Mais j'en sais rien , je pense juste à haute voix.

Beaucoup de morts du COVID sont en fait une grosse réaction immunitaires qui provoque des thromboses, je ne suis pas médecin mais là je ne fais plus de débat.Je vous passe une info pour vous. Si vous êtes malade mais que ça va, que vous n'allez pas à l'hôpital surveillez votre saturation en oxygène régulièrement. Si vous êtes a 95 ou en dessous direction l'hôpital car vous faite peut être une hypoxie heureuse. c est a dire que vous faites une ou des thromboses aux poumons et ils faut vite stopper ça, Ils appellent ça l'hypoxie heureuse car on se rend compte de rien, même pas essoufflé. Pour vérifier votre saturation en oxygène, il existe un petit appareil a mettre au doigt, ça coute moins de 30€.
Voilà la dernière recommandation de RAOULT et là aussi il est le seul à la faire. Tout n'est pas blanc ou noir, il informe, ej ne dis pas que tout est bien mais cette info que je viens de vous donner que beaucoup ont surement dejà peut vous sauver la vie.

Et excusez moi mais je veux bien débattre sur les cas de morts covid qui n'en sont pas mais après les médocs je suis pas médecin et j'ai quelque fois l'impression que vous pensez que je suis un défenseur du protocole RAOULT alors que non. Et je confirme je n'y connais rien.

[Icare]

Sur le Diamond Princess seul, il y a eu 712 malades et 14 décès ...

Il y plein d autres sources qui disent 7 sur 700 malades, ta source ne dit pas ça en plus, tu pourrais être honnête : elle dit 700 et 7morts et dit que deux sources on dit 712 et 7morts ce qui est d'ailleurs faux car quand tu vas sur le site du journal il annonce 700 malades et pas 712. Donc deux sources que je connais pas face à des dizaines qui annoncent 7 et en plus daté du mois d'aout . je vais donc faire des recherches car ce n'est pas parce que tous les journaux sauf deux dise 7 que c'est 7. Donc je vais voir ou je peux trouver la source la plus fiable.


Là ça date du mois d'aout tout de même et 7 morts
https://www.futura-sciences.com/sante/b ... d-19-2976/

Là 29 juillet toujours 7 ??
https://www.sortiraparis.com/actualites ... e-personne

Là 26 mars 7 toujours
https://www.pourlascience.fr/sr/covid-1 ... -19031.php

[Icare]

https://www.eurosurveillance.org/conten ... 12.2000256

[Inso]

Je suis pas médecin arrêtez de m'envoyer des messages sur les médocs, c'est ce qu'il donne. JE NE VALIDE PAS OU QUE JE NE CRITIQUE PS NON PLUS, je n'en sais rien,
...
(blabla sur la "réussite de Raoult")
...
Mais je n'en sais rien.
...
Voilà la dernière recommandation de RAOULT et là aussi il est le seul à la faire
...
je suis pas médecin et j'ai quelque fois l'impression que vous pensez que je suis un défenseur du protocole RAOULT alors que non.
...
Et je confirme je n'y connais rien.

J'ai du mal à vous suivre.
Je me permet de rappeler que nous sommes sur un forum de scepticisme scientifique et que apporter des éléments probant suite à diverses affirmations est un élément fondamental d'une bonne discussion. Prendre en compte un argument contraire étayé est aussi un fondamental.
Mais là, vous soulignez abondamment que vous n'y connaissez rien et que vous ne défendez pas Raoult tout en continuant à affirmer (faussement) qu'il est le seul à faire plein de trucs.
J'avoue avoir du mal à vous comprendre.

Il y plein d autres sources qui disent 7 sur 700 malades, ta source ne dit pas ça en plus, tu pourrais être honnête

?
Ma source (wikipédia) dit exactement ça : "Over 700 people out of 3,711 became infected (567 out of 2,666 passengers and 145 out of 1,045 crew), and 14 people, all of them passengers, died."

Donc je vais voir ou je peux trouver la source la plus fiable.

Merci de la recherche.
Futura-science, Pour la Science et Euro surveillance sont généralement des sources fiables
Déjà, j'enlèverai les articles datant d'avant fin avril (le décompte n'était alors pas complet, le dernier décès datant de mi avril)
Il reste celui de futura-science datant du mois d’août.

Nous avons donc deux sources fiables qui ne donnent pas les même résultats. Futura science ne donne pas de sources et les sources de wikipédia sont en japonais, ce qui complique un peu
Il me semblerai que les "7 décès" considèrent les décès ayant eu lieu avant le débarquement complet des passagers (c'est à dire jusqu'au 1er mars). Les décès suivant ayant leur dans divers hôpitaux en mars et avril.

Voir ce tableau ou cet article.

Mais bon, j'avoue que c'est une discussion de chiffonnier

[Lambert85]

On ne peut pas déduire le taux de mortalité global d'une contamination sur 1 bateau de croisière !
United States Coronavirus Cases: 12,277,024 / Deaths: 260,312
Ca fait 2,12 %