Oui mais vous n'avez pas répondu à la comparaison que je vous ai montré. Pas plus de % de morts que la France. Vous n'êtes pas étonné ?
La balance bénéfices/risques évoquée dans ta vidéo vaut pour tout le monde à caractéristiques égales, c'est cela la science. Il est a parier que ceux (surtout les scientifiques) qui promeuvent la vaccination soient parmi les premiers à se faire vacciner pour montrer l'exemple et pour eux-mêmes, dés que ce sera leur tour. En attendant, surement qu'ils essaieront de convaincre leurs proches en EPHAD d'avoir recours à la vaccination, ce serait la logique la plus basique. Qu'ils fassent le contraire serait très étonnant.Icare a écrit : 03 déc. 2020, 01:48 je serais curieux de savoir qui de ces personnalités va se vacciner ?
C'est quoi le problème avec les adjuvants ?
CQFD !L'interview d'Odile Launay Pathologie infectieuse et tropicale, clinique et biologique à l'Hôpital Cochin-Broca-Hôtel-Dieu. Elle écrit et participe aussi aux groupes de travail du Haut Conseil de la santé publique. Bref une personne sérieuse.
Elle dit exactement la même chose que moi ...
Pourquoi amenez-vous le sujet sur ce fil alors ?Icare a écrit : 02 déc. 2020, 19:38 Là je vais pas me faire des amis mais je suis un pro TRUMP ou plutôt je pense que c'est le moins mauvais des présidents qu'ils ont eu depuis très très longtemps.
...
Je ne vais pas débattre de TRUMP car le sujet est le Corona.
C'est quoi le problème ?Icare a écrit : 03 déc. 2020, 01:48 Ne me reparlez pas du gars qui poste la video, lui on s'en fou. C'est la video qui nous intéresse
https://www.youtube.com/watch?v=zaWrhL8WFVU
D'autant plus que les médicaments ont toujours des effets secondaires (oui, même le paracétamol) en général bien plus importants que ceux des vaccins.Jean-Francois a écrit : 30 nov. 2020, 14:23Les traitements contre la maladie sont une autre possibilité d'amoindrir l'effet du virus. Toutefois, quand elle est possible, la prévention est toujours une meilleure approche.Espérons que pasteur va sortir son médicament et qu'il marchera bien
Désolé pour votre grande frustration, surtout après tout le mal que vous vous êtes donné.C'est tout ce que vous avez à répondre ? Excusez moi de le dire mais c'est lamentable !
Il ne s'agit pas ici de simples tests positifs, il s'agit de personnes hospitalisées et aux soins intensifs pour cause de covid !
Pas de la détresse respiratoire pour d'autre cause, ce sont des personnes en soins intensifs pour cause de covid avec certitude !
Votre argument est nul et non avenu, si on peut même appeler cela un argument.
Non ce n'est pas à la légère. L'article le montre, c'est la transparence. La Belgique est un des pays qui a les chiffres de la surmortalité qui colle le plus à la COVID.julien99 a écrit : 03 déc. 2020, 14:08Désolé pour votre grande frustration, surtout après tout le mal que vous vous êtes donné.C'est tout ce que vous avez à répondre ? Excusez moi de le dire mais c'est lamentable !
Il ne s'agit pas ici de simples tests positifs, il s'agit de personnes hospitalisées et aux soins intensifs pour cause de covid !
Pas de la détresse respiratoire pour d'autre cause, ce sont des personnes en soins intensifs pour cause de covid avec certitude !
Votre argument est nul et non avenu, si on peut même appeler cela un argument.
https://www.leparisien.fr/societe/coron ... 301471.php
Cet article démontre avec quelle légèreté ont été déterminés les décès covid. Et il n’y a pas que la Belgique. Cette stratégie anxiogène de rapporter le plus de cas et de décès n’est pas exclusif à la Belgique, comme je vous ai démontré avec l’Allemagne par exemple. Même la grande Bretagne a revu officiellement ses chiffres à la baisse.
En fin de compte, il n’y a que votre crédulité qui est avéré.
Et au risque de me répéter : il n’y a pas que la covid qui sature les hôpitaux, surtout en saisons automne/hivers.
Essayez donc plutôt de répondre sérieusement à la question de départ à savoir où est passé la grippe saisonnière tout en évitant les explications comiques telles que le port du masque.
Je ne doute pas de vos hautes compétences en la matière sourire: OKC'est quoi le problème ?
- Les vaccins seront validés après étude des données scientifiques : OK
- Il faut 2 mois de recul pour une première analyse des effets secondaires (sachant que la très grande majorité des effets secondaires significatifs interviennent dans les deux premier mois) : OK
Depuis le début mon raisonnement est le même, bénéfice/risque = personnes fragiles et j'ai rajouté suite à une discussion cordiale avec Jean-Francois "très hautement exposée" et personne d'autre, pas même les personnels de santé. Le peu de morts dus au Corona sur les gens en bonne santé ne justifie en rien une vaccination à risque sauf si nous découvrons un jour des pathologies terribles chez un bon % des gens qui ont eu le COVID. Je ne peu être plus clair et ce n'est pas faute de l'avoir expliqué au moins 3 fois au bas mot. Content de vous voir rejoindre mes rangs sourire.Les personnes les plus à risques avec la covid seront prioritaire, c'est à dire une application en fonction de la balance bénéfice-risque : OK
Pour préciser, quand vous être dans une population à risque fort (20% de décès), il est tout simplement logique (et humain) de donner un vaccin malgré des effets secondaires possibles.
Ce "peu de morts" augmenterait si les hôpitaux devaient saturer sous le nombre de patients (et il faudrait ajouter les morts d'autres causes qui n'auront pas pu être soignés faute de place). Comme il ne semble pas se développer d'immunisation notable après infection, l'alternative à la vaccination généralisée reste le maintien perdurant des mesures de protection pouvant aller au confinement.
Le COVID tue, pas les vaccins.Icare a écrit : 03 déc. 2020, 19:16 Le peu de morts dus au Corona sur les gens en bonne santé ne justifie en rien une vaccination à risque
C'est deja avéré.Icare a écrit : 03 déc. 2020, 19:16 sauf si nous découvrons un jour des pathologies terribles chez un bon % des gens qui ont eu le COVID.
Je comprends que vous préférez être désagréable que d'avoir des arguments sérieux.Icare a écrit : 03 déc. 2020, 19:16 Je vais arrêter avec les OK désagréable , je pense que vous m'avez compris.
Et bien cela fait 3 fois que vous confirmez ne pas comprendre les principes de la vaccination préventive.Icare a écrit : 03 déc. 2020, 19:16 Le peu de morts dus au Corona sur les gens en bonne santé ne justifie en rien une vaccination à risque sauf si nous découvrons un jour des pathologies terribles chez un bon % des gens qui ont eu le COVID. Je ne peu être plus clair et ce n'est pas faute de l'avoir expliqué au moins 3 fois au bas mot.
Hum, c'est vous qui êtes en mode "battle". Amenez des arguments et des sources plus pertinents, discutez plus sereinement et essayez d'échanger au lieu de tenter d'assener vos "vérités".Icare a écrit : 03 déc. 2020, 19:16Pour finir ou nous débattons intelligemment ou c'est des battles,
Si vous pouviez déjà arrêter vos "sourire" et vos "OK"...
À mon avis, Icare n'a pas encore découvert qu'on pouvait insérer des "Émoticônes" dans le texte en cliquant sur celles visibles à droite de la fenêtre d'écriture.
Non j'ai une opinion, les intuitions je connais pas, il me faut un minimum de logique pour avoir un avis, je n'ai jamais eu un avis je pense sur quelque chose qui n'est pas basé sur des certitudes car prouvé par la science on va dire ou alors qui me semble logique ce qui est du coup est beaucoup plus discutable, d'ou l'utilité du débat d'idées quand ça reste courtois. J'ai eu quelques fois des certitudes sur des raisonnements logiques qui pouvaient paraitre imparables mais on ne peut penser à tout si logique que soit ton approche. Réfléchir à plusieurs est toujours mieux, mais ça doit rester dans cet état d'esprit et pas des battles, je déteste ça et je ne vois pas l'intérêt. Pour ce qui est de googueliser, je passe beaucoup de temps à écouter des avis différents. Mais après tu penses ce que tu veux.CQFD !
Ami du cherry picking, bonjour !
Cela résume bien ta démarche intellectuelle : "J'ai une intuition (vraie, forcément vraie) et je la googlise afin de trouver des personnalités plus flambantes que moi qui pense (à peu près) la même chose". Et on en trouve ... ! Pour la bonne raison que les Cassandre sont légion qui s'intéressent plus au détail qui ne manquera pas de foirer qu'à la réussite de la globalité du projet.
Là je ne sais quoi te répondre car franchement je ne comprends pas trop cette façon de voir les choses, peut-être que toi ça te parle...Autrement dit une bataille par experts sélectionnés ! Style : "Je n'y connais pas grand'chose, mais je connais un expert 'achement balèze qui pense la même chose que moi." Sous-entendu : " ... et bien meilleur que les tiens.
Là on tombe sur des attaques personnelles qui sont sans intérêts et de plus tu devrais arrêter de vouloir faire de la psychologie et je dis ça amicalement car tu n'es pas très bon et je suis vraiment sérieux. Et là ça devient en plus des discutions que je déteste.Ce comportement est plus fait pour défendre une posture (celle de l'esprit libre, marginal et courageux que tu penses être) que de faire avancer la compréhension réelle du phénomène considéré.
Je conçois que cela peut poser problème. Mais relativisons un peu:Icare a écrit : 03 déc. 2020, 19:16 Ici c'est simple à comprendre un extrait clair : La Fédération européenne des associations et industries pharmaceutiques avait début septembre confirmé à l'Agence France Presse être "en discussion avec les autorités européennes" pour développer un système de compensation en cas d'effets secondaires.[/i]
Source ici
Je ne suis pas spécialement optimiste, ni défaitiste. Nous sommes en crise et les solutions sont très peu nombreuses (citées par Jean-François dans ce message) :
Une intuition est une pensée embryonnaire qui tend à devenir consciente.
C'est pas son élaboration qui me gêne car il travaillaient déjà sur l'ARN depuis très longtemps, c'est les tests le problème ou plutôt les non tests, ça va trop vite pour moi car 2 mois c'est trop court.A noter que je ne sais pas encore quoi penser de la rapidité d'élaboration des vaccins anti-covid19.
Là tu vois, les EHPAD je ne dis pas, après le reste je demande a voir et pour être honnête je serais contre le fait qu'ils se vaccinent car la prudence vaut pour eux aussi, s'ils ne sont pas fragiles et fortement exposés pourquoi se vacciner tout de suite.je serais curieux de savoir qui de ces personnalités va se vacciner ?
La balance bénéfices/risques évoquée dans ta vidéo vaut pour tout le monde à caractéristiques égales, c'est cela la science. Il est a parier que ceux (surtout les scientifiques) qui promeuvent la vaccination soient parmi les premiers à se faire vacciner pour montrer l'exemple et pour eux-mêmes, dés que ce sera leur tour. En attendant, surement qu'ils essaieront de convaincre leurs proches en EPHAD d'avoir recours à la vaccination, ce serait la logique la plus basique. Qu'ils fassent le contraire serait très étonnant.
Ils sont souvent montrés du doigts sur les problèmes liés à la vaccination.l'idée de vaccin sans adjuvants est séduisante.
C'est quoi le problème avec les adjuvants ?
C'est juste une question de temps, si le virus est toujours là dans deux ou trois ans, la confiance au vaccin s'établira sans problème je pense. Et dans 5 ou 6 ans s'il n'y aucun problème ce sera surement une avancer très importante dans la vaccination cette ARN et pas que. Mais comme tout ce qui est nouveau, la prudence est de mise. ce n'est que mon opinion.Je la sens mal cette histoire de vaccin Covid19 préparé précipitamment... pas pour son efficacité ou sa sureté, ça j'en sais rien encore, mais pour la défiance des populations envers la vaccination en général, par extension la médecine et plus loin envers la production scientifique.
Pour vivre moins cloitré. Ceux des EHPAD ne pourraient pas forcément plus sortir ou voir du monde si ceux sont les seuls vaccinés. Un vaccin ne protège pas à 100% alors pour abaisser encore les risques il faut aussi limiter l'exposition potentielle au virus. Cela passe par la vaccination d'un grand groupe de personnes (sachant que tout le monde ne se fait pas vacciner, pour de bonnes ou mauvaises raisons).Icare a écrit : 03 déc. 2020, 23:13Là tu vois, les EHPAD je ne dis pas, après le reste je demande a voir et pour être honnête je serais contre le fait qu'ils se vaccinent car la prudence vaut pour eux aussi, s'ils ne sont pas fragiles et fortement exposés pourquoi se vacciner tout de suite
Ce sont surtout les anti-vaccins qui brandissent le spectre de la nocivité des adjuvants. Et comme c'est un spectre, il n'a pas beaucoup de consistance. D'ailleurs, vous pourriez en citer parmi ces "avérés officiellement"?Ils sont souvent montrés du doigts sur les problèmes liés à la vaccination
Et les adjuvants sont là pour booster ton système immunitaire, de là a dire que le vaccin et à l origine de cette maladie, je ne peux l'affirmer, ça peut-être une coïncidence , comment savoir?
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius2- Continuer à respecter fortement les gestes barrières, port du masque, restrictions de déplacement et avoir périodiquement des confinements jusqu'à atteindre une immunité de groupe globale suffisante (5 ans ? 10 ans ?)
La myofasciite à macrophages n'est pas une maladie ; comme l'écrit votre source :
Rappelons que la description d'une éventuelle affection n'existe quasi qu'en France ; voici une synthèse : Aluminum and vaccines: Current state of knowledge (février 2020).La myofasciite à macrophage" (MFM) est une entité histologique caractérisée par une infiltration de macrophages autour des fibres musculaires et des fascias au site d’injection. [...]
L’Académie de médecine en 2012, le Haut Conseil de la Santé Publique en 2013 puis l’Académie de Pharmacie en mars 2016 ont publié des rapports sur les adjuvants et les vaccins.
Ces trois institutions ont conclu qu’il n’existait pas de lien de causalité entre les signes cliniques et la présence d’aluminium dans le granulome ou dans les vaccins.
« Une équipe de chercheurs français a suggéré un lien entre la lésion au point d'injection, appelée myofasciite à macrophages — contenant de petites quantités d'aluminium (tout comme l'encre d'un tatouage ) — et des symptômes chroniques non spécifiques tels que la fatigue, les troubles cognitifs, les troubles musculaires et articulaires [17]. Une analyse indépendante de ces résultats, effectuée par une autre équipe, n'a pas confirmé ce lien. En outre, la myofasciite macrophagique a été très peu signalée en dehors de France alors que des vaccins contenant de l'aluminium sont utilisés dans le monde entier. »Le binôme d'auteurs a écrit : A team of French researchers suggested a link between the lesion at the injection site known as macrophagic myofasciitis − containing small quantities of aluminum (just like a tattoo contains ink) − and non-specific chronic symptoms such as fatigue, cognitive disorders, muscular and joint disorders [17]. An independent analysis of these results performed by another team did not confirm such link. Besides, macrophagic myofasciitis has barely been reported outside of France while aluminum-containing vaccines are used worldwide.
« On a démontré l'innocuité des vaccins contenant de l'aluminium comme adjuvant depuis plus de six décennies d'utilisation et on a observé que très rarement des réactions locales graves. [...]La FDA a écrit :Aluminum adjuvant containing vaccines have a demonstrated safety profile of over six decades of use and have only uncommonly been associated with severe local reactions. [...]
Of note, the most common source of exposure to aluminum is from eating food or drinking water.
Moi la seule chose que je dis, c'est que cette nouvelle technologie va être testée en vaccination pour la première fois et donc sur une maladie qui ne tue pas les gens en pleine forme, il n'y a aucune raison de les vacciner, je ne dis rien d'autre. Apres les gens en danger de mort c'est autre chose. Je ne pense pas que nos avis divergent tant que ça.Je conçois que cela peut poser problème. Mais relativisons un peu:
- La responsabilité des firmes pharmaceutiques est déjà partiellement dégagée dans le cadre des vaccinations obligatoires: "En France, en cas de préjudice lié à une vaccination obligatoire, une victime peut être indemnisée par l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux"
- Même si des discussions concernant certains frais judiciaires sont en cours, "La Commission précise que "la responsabilité reste toujours celle des entreprises"."
C'est extrait de votre article. Lisez bien jusqu'au bout. Chaque phrase a son importance.
Donc rien de bien nouveau dans un monde certes imparfait.
Là nous abordons la discussion sur la santé et les conséquences sociales.Je ne suis pas spécialement optimiste, ni défaitiste. Nous sommes en crise et les solutions sont très peu nombreuses (citées par Jean-François dans ce message) :
1- Avoir rapidement un vaccin, avec certains risques d'effets secondaires (les plus significatifs étant détectés durant les 2 mois de la phase 3).
2- Continuer à respecter fortement les gestes barrières, port du masque, restrictions de déplacement et avoir périodiquement des confinements jusqu'à atteindre une immunité de groupe globale suffisante (5 ans ? 10 ans ?)
Comme vous êtes très réservé sur les vaccins et êtes contre les confinements et autres mesures restrictives, il ne vous reste plus, effectivement, qu'à espérer que la maladie disparaisse toute seule. C'est hélas un vœux pieu.
Et bien tant mieux et pour les adjuvants en général car vous semblez bien mieux connaître le sujet que moi, vous pensez qu'il y a des incertitudes ou pas ?« Une équipe de chercheurs français a suggéré un lien entre la lésion au point d'injection, appelée myofasciite à macrophages — contenant de petites quantités d'aluminium (tout comme l'encre d'un tatouage ) — et des symptômes chroniques non spécifiques tels que la fatigue, les troubles cognitifs, les troubles musculaires et articulaires [17]. Une analyse indépendante de ces résultats, effectuée par une autre équipe, n'a pas confirmé ce lien. En outre, la myofasciite macrophagique a été très peu signalée en dehors de France alors que des vaccins contenant de l'aluminium sont utilisés dans le monde entier. »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
