Vaccin coronavirus

[BeRReGoN]

Et en plus il est garanti sans puce 5G et contient de la testosterone pour lutter contre l'epidemie d'homosexualité.
Esperons juste qu'un etourdi ne melange pas les fioles de Spoutnik V et celles de Novichok.

Pour les autres vaccins, je ne sais lequel à la meilleur réception 5G mais il parait que celui de Moderna provoque l'effet secondaire d'entendre en permanence du Dolly Parton.

[LoutredeMer]

Finalement l'UE a commandé aujourd'hui le vaccin Moderna qui a 94% d'afficacité (160 million de doses). Il est aussi à ARN modifié mais se conserve à une température nettement moins froide.
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/covi ... a-20201124

[Mirages]

Moi je me ferai vacciner des que je le pourrais, parce que les risques de la covid19 sont connus, alors qu'un vaccin franchissant les agences sanitaires françaises n'en aura pas ou très peu (de risques connus).
C'est un peu comme avec les OGM non ?

[Mirages]

Covid-19 : le Royaume-Uni devient le premier pays au monde à autoriser le vaccin Pfizer-BioNTech

Déjà ? Quelqu'un a-t-il de la "matière" scientifique qui montrerait que ce vaccin est efficace et sûr ?

[Inso]

Covid-19 : le Royaume-Uni devient le premier pays au monde à autoriser le vaccin Pfizer-BioNTech

Déjà ? Quelqu'un a-t-il de la "matière" scientifique qui montrerait que ce vaccin est efficace et sûr ?

Non, je n'ai rien vu.
Pfizer / BioNTech a donné les mêmes éléments aux organismes de validation de Grande Bretagne (MHRA) et d'Europe (EMA) et c'est la méthodologie des deux organismes qui diffèrent (la MHRA n’analyserai que des données partielles ?)
source Reuter
Sur ce coup, j'ai plus confiance en la méthodologie de l'EMA, même si la rapidité des essais ne permet pas de voir les effets à long terme.

[Lambert85]

Les anti vaccins sont simplement des trouillards qui ont peur d'une petite piqure ! Les journaux télévisés montrent toujours des gens qui se font piquer dès qu'ils parlent de vaccins. Surtout si les gens grimacent, c'est plus vendeur !
P.S. J'ai pu me faire vacciner contre la grippe via mon entreprise et je me porte comme un charme !

[Christian]

Les anti vaccins sont simplement des trouillards qui ont peur d'une petite piqure ! Les journaux télévisés montrent toujours des gens qui se font piquer dès qu'ils parlent de vaccins. Surtout si les gens grimacent, c'est plus vendeur !
P.S. J'ai pu me faire vacciner contre la grippe via mon entreprise et je me porte comme un charme !

Bah, ce sont les mêmes qui font la promotion de l'hydroxychloroquine avec des effets secondaires beaucoup plus dangereux que les vaccins et qui sont contre les vaccins...
Trouvez l'erreur...

Chouette, c'est mon 5000e message!

[Dominique18]

Deux informations à mettre en parallèle...

https://www.marianne.net/societe/plutot ... -contre-un

https://www.who.int/fr/news/item/07-05- ... y-feedback

Un mode d'emploi

https://www.youtube.com/watch?v=PmqKQx8 ... e=emb_logo

Le futur ne manque d'avenir!

https://www.midilibre.fr/2020/11/23/la- ... 216289.php

[Inso]

Un point de vue intéressant sur la vitesse de développement des vaccins :
"Dix ans, ce n'est pas bien, ce n'est pas bien du tout. Ce n'est pas 10 ans parce que c'est ce qu'il faut pour conclure à une absence de danger, ce sont 10 années difficiles à lutter contre l'indifférence, les impératifs commerciaux, la malchance et la bureaucratie.
Cela représente des obstacles dans le processus dont nous avons maintenant prouvé qu'ils sont « faciles » à surmonter. Il suffit de disposer d'une somme d'argent illimitée, de quelques personnes intelligentes et très motivées, de toute l'infrastructure mondiale des essais, d'un réservoir presque illimité de volontaires altruistes et merveilleux pour les essais, et de quelques régulateurs sensés."

article original (en anglais)

[Dominique18]

Merci Inso.
Ce qui semble corroborer ce que nous sommes plusieurs à penser.
Dans le cas d'Ebola, on n'a pas attendu dix ans parce que la situation était urgente.
Les résultats, avec les impairs habituels, semblent au rendez-vous, d'après ce que j'ai pu lire dans une revue scientifique.
Problème: je ne sais plus où, ni dans laquelle.
Alors je suis plutôt mal dur le plan sources, je l'admets. Ce n'est pas faute d'avoir cherché. Le seul élément quon peut en mettre en évidence, ce sont les dates, ce qui est peu, mais constitue un indice. Pas une preuve, un indice.

[LoutredeMer]

Un peu d'humour




La source originale de cet article est Large + Jipém
Copyright © Large et Jipém, Large + Jipém, 2020

[Dominique18]

Ce n'est pas un certain Didier qui est en train d'arranger les choses...

[Mirages]

Enfin un vaccin dont les résultats d’efficacité sont validés par une revue scientifique:

Celui d'AstraZeneca/Oxford
The Lancet

[LoutredeMer]

Enfin un vaccin dont les résultats d’efficacité sont validés par une revue scientifique:
Celui d'AstraZeneca/Oxford
The Lancet

Le 8 septembre 2020, AstraZeneca annonce un incident grave en phase III des tests du vaccin. Un patient a été atteint d'une maladie potentiellement inexpliquée, qui pourrait être une myélite transverse. Les essais cliniques reprennent peu après, suite au constat que le patient a reçu une dose de placebo. https://fr.wikipedia.org/wiki/AstraZeneca

???

D'autre part, l'efficacité serait de 70%. Peut-être moins...


Concernant le vaccin Pziffer, il aurait provoqué deux allergies sérieuses après l'injection récente en GB.

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... llout.html

Both the unnamed healthcare workers, who carried EpiPens, are 'recovering well' from reactions suffered shortly after their injections on the first day of Britain's biggest ever mass vaccination programme. The NHS said they suffered an anaphylactoid reaction, which is milder than anaphylaxis, and tends to involve a rash, shortness of breath and a drop in blood pressure.

[Lambert85]

C'est à ça que servent les tests justement. Cela permet de perfectionner les vaccins.

[LoutredeMer]

C'est à ça que servent les tests justement. Cela permet de perfectionner les vaccins.

"The first day of Britain's biggest ever mass vaccination programme" = test? .. Enfin bon, on le savait déjà..

[julien99]

Efficacité du vaccin Biontech/Pfizer
43448 participants. Voici les résultats annoncés :
170 cas confirmés de COVID-19 ont été évalués, avec cas 162 observés dans le groupe placebo contre 8 dans le groupe vaccin. Cela représente seulement une différence de 154 cas d’infection sur les 43448, soit une protection d’environ 0,71 % pour les 21720 ayant obtenu le vaccin.
https://www.pfizer.com/news/press-relea ... s-landmark
Une protection annoncée à 95 % alors que la différence avec le groupe placebo ne représente que 0,71 % !
Il y quelque-chose qui m’échappe !!

[Brigand]

170 cas confirmés de COVID-19 ont été évalués, avec cas 162 observés dans le groupe placebo contre 8 dans le groupe vaccin. Cela représente seulement une différence de 154 cas d’infection sur les 43448, soit une protection d’environ 0,71 % pour les 21720 ayant obtenu le vaccin.
[...]
Une protection annoncée à 95 % alors que la différence avec le groupe placebo ne représente que 0,71 % !
Il y quelque-chose qui m’échappe !!

Salut Julien,
Avec le vaccin, on a 8 cas, au lieu de 162 avec le placebo.
Le vaccin a donc permis d'éviter environ 154 cas.
Efficacité = [nombre de cas évités avec le vaccin]/[nombre de cas observés avec le placebo] = 154/162 = ~95%

[Mirages]

Avec le vaccin, on a 8 cas, au lieu de 162 avec le placebo.
Le vaccin a donc permis d'éviter environ 154 cas.
Efficacité = [nombre de cas évités avec le vaccin]/[nombre de cas observés avec le placebo] = 154/162 = ~95%

Je me demande si ces chiffres permettent de faire un pourcentage stable à 95%. On a que 162 cas pour le placebo et 8 pour le vaccin. Ces chiffres sont vraiment petits alors que l'échantillonnage est large. N'aurait-il pas fallu plus de temps pour déterminer l'efficacité du vaccin avec des nombres largement plus grands ? Je sais que l'on est pressés par le temps, mais j'ai un doute sur la possibilité de tirer les conclusions qui ont été faites à partir de tels chiffres.
Cela ne m’empêchera quand même pas de faire en sorte d’être parmi les premiers vaccinés quand viendra mon tour.

[julien99]

170 cas confirmés de COVID-19 ont été évalués, avec cas 162 observés dans le groupe placebo contre 8 dans le groupe vaccin. Cela représente seulement une différence de 154 cas d’infection sur les 43448, soit une protection d’environ 0,71 % pour les 21720 ayant obtenu le vaccin.
[...]
Une protection annoncée à 95 % alors que la différence avec le groupe placebo ne représente que 0,71 % !
Il y quelque-chose qui m’échappe !!

Salut Julien,
Avec le vaccin, on a 8 cas, au lieu de 162 avec le placebo.
Le vaccin a donc permis d'éviter environ 154 cas.
Efficacité = [nombre de cas évités avec le vaccin]/[nombre de cas observés avec le placebo] = 154/162 = ~95%

Drôle de ratio que vous nous faites ! Il ne veux rien dire concrètement ! C'est bien sur l'ensemble des personnes vaccinées qu'on se doit de determiner combien d'infections on évite, non ?
Le vaccin protège moins d'une personne sur 100. Le chiffre n'indique strictement rien d'autre. Cette méthode vise donc à prendre les gens pour des cons !!!

[PhD Smith]

Pour les autres vaccins, je ne sais lequel à la meilleur réception 5G mais il parait que celui de Moderna provoque l'effet secondaire d'entendre en permanence du Dolly Parton.

Dans la saison 2 de "The Orville", Heveena la leader féministe moclaine la prend comme hymne du "Dolly Parton": https://orville.fandom.com/wiki/Moclan

[Brigand]

170 cas confirmés de COVID-19 ont été évalués, avec cas 162 observés dans le groupe placebo contre 8 dans le groupe vaccin. Cela représente seulement une différence de 154 cas d’infection sur les 43448, soit une protection d’environ 0,71 % pour les 21720 ayant obtenu le vaccin.
[...]
Une protection annoncée à 95 % alors que la différence avec le groupe placebo ne représente que 0,71 % !
Il y quelque-chose qui m’échappe !!

Salut Julien,
Avec le vaccin, on a 8 cas, au lieu de 162 avec le placebo.
Le vaccin a donc permis d'éviter environ 154 cas.
Efficacité = [nombre de cas évités avec le vaccin]/[nombre de cas observés avec le placebo] = 154/162 = ~95%

Drôle de ratio que vous nous faites ! Il ne veux rien dire concrètement ! C'est bien sur l'ensemble des personnes vaccinées qu'on se doit de determiner combien d'infections on évite, non ?

Non.

[Brigand]

Avec le vaccin, on a 8 cas, au lieu de 162 avec le placebo.
Le vaccin a donc permis d'éviter environ 154 cas.
Efficacité = [nombre de cas évités avec le vaccin]/[nombre de cas observés avec le placebo] = 154/162 = ~95%

Je me demande si ces chiffres permettent de faire un pourcentage stable à 95%. On a que 162 cas pour le placebo et 8 pour le vaccin. Ces chiffres sont vraiment petits alors que l'échantillonnage est large. N'aurait-il pas fallu plus de temps pour déterminer l'efficacité du vaccin avec des nombres largement plus grands ? Je sais que l'on est pressés par le temps, mais j'ai un doute sur la possibilité de tirer les conclusions qui ont été faites à partir de tels chiffres.

La différence dans le nombre de malades est statistiquement significative. Ce qui veut dire qu'on aurait pu attendre que le virus soit 10 fois plus répandu dans la population pour au final arriver au même résultat, c'est-à-dire environ 80 cas avec le vaccin et environ 1620 cas avec le placebo. La seule différence, c'est qu'on aurait alors attendu (pour rien) d'avoir 20 millions de morts avant de commencer à vacciner...

[julien99]

Avec le vaccin, on a 8 cas, au lieu de 162 avec le placebo.
Le vaccin a donc permis d'éviter environ 154 cas.
Efficacité = [nombre de cas évités avec le vaccin]/[nombre de cas observés avec le placebo] = 154/162 = ~95%

Je me demande si ces chiffres permettent de faire un pourcentage stable à 95%. On a que 162 cas pour le placebo et 8 pour le vaccin. Ces chiffres sont vraiment petits alors que l'échantillonnage est large. N'aurait-il pas fallu plus de temps pour déterminer l'efficacité du vaccin avec des nombres largement plus grands ? Je sais que l'on est pressés par le temps, mais j'ai un doute sur la possibilité de tirer les conclusions qui ont été faites à partir de tels chiffres.

La différence dans le nombre de malades est statistiquement significative. Ce qui veut dire qu'on aurait pu attendre que le virus soit 10 fois plus répandu dans la population pour au final arriver au même résultat, c'est-à-dire environ 80 cas avec le vaccin et environ 1620 cas avec le placebo. La seule différence, c'est qu'on aurait alors attendu (pour rien) d'avoir 20 millions de morts avant de commencer à vacciner...

Le taux de 95 % indique seulement un ratio d'infectés avec ou sans vaccin, sans même tenir compte d'une charge virale quelconque. La population est bernée dans la mesure où elle croit que 95 % qui se font vaccinés seront protégés. Or seuls 0.71 % le seront.
Il y a tromperie manifeste !

[Brigand]

Le taux de 95 % indique seulement un ratio d'infectés avec ou sans vaccin

Et ce ratio, c'est ce qu'on appelle... "l'efficacité d'un vaccin". CQFD.

La population est bernée dans la mesure où elle croit que 95 % qui se font vaccinés seront protégés. Or seuls 0.71 % le seront.
Il y a tromperie manifeste !

Si tu tiens absolument à prendre en compte les 40'000 personnes de l'étude dans ton calcul, voilà ce que ça donne:
- Risque actuel d'être infecté sans vaccin: 162/20'000 = 0.81%
- Risque actuel d'être infecté avec vaccin: 8/20'000 = 0.04%

Le risque d'être infecté avec vaccin (0.04%) est donc 20 fois plus faible (autrement dit 95% plus faible) que le risque d'être infecté sans vaccin (0.81%). Le vaccin divise le risque par 20 et il est donc efficace à 95%.

Avec ton calcul erroné, plus il y a de malades dans la population, plus l'efficacité du vaccin augmente, ce qui n'a bien sûr aucun sens, puisque le vaccin est toujours le même et que son efficacité est ce qu'elle est, indépendamment du nombre de malades. Un vaccin ne se transforme pas par magie pour devenir plus efficace au fur et à mesure que la maladie se répand.