Psychologie du racisme et de la xénophobie

[Kraepelin]

Il est grandement question de racisme et de xénophobie au Québec depuis quelques mois et je m'attriste de constater que nos notions scientifiques à ce sujet sont soit très pauvres, soit très peu connues par les acteurs politiques et universitaires. Aussi, je cherche à me "forcer" à faire l'exercice de débroussailler l'état des connaissances sur le racisme et la xénophobie en psychologie.

Je commence ici avec les notions qui semblent les plus communes en psychologie sociale, mais ces notions sont un peu anciennes et si de jeunes psychologues cognitivistes (je sais qu'il y en a qui nous visitent parfois) veulent bien rajeunir la discussion par le résumé de découvertes plus récentes, ils sont bien venus.

[Kraepelin]

QUELQUES NOTIONS

[J'ai remanié un peu des définitions trouvées ici et là]

Racisme: Le racisme est la manifestation d'une peur ou d'une hostilité à l'égard d'un groupe perçu comme étranger (exogroupe) au groupe auquel appartient le sujet lui-même (endogroupe) en fonction d'une croyance voulant qu'il existe des groupes humains se différentiant par la race et parfois aussi d'une hiérarchie naturelle entre ces groupes. Le racisme définit également les comportements inspirés par peur et cette hostilité.

Xénophobie: la xénophobie est la manifestation d'une peur ou d'une hostilité à l'égard d'un groupe perçu comme étranger (exogroupe) socialement ou culturellement au groupe auquel appartient le sujet lui-même (endogroupe).

Préjugés: Un préjugé est un jugement "a priori" porté sur une chose, une personne un groupe (c'est à dire, avant de connaître les faits et sans tenir compte suffisamment des variations interindividuelles).

Stéréotype: Représentation préprogrammée culturellement d'une chose, d'une personne ou d'un groupe qui conduit à la manifestation répétitive de préjugés.

Discrimination: Fait de distinguer et de traiter différemment une personne ou un groupe par rapport au reste de la collectivité ou par rapport à une autre personne ou groupe

[Kraepelin]

Pensée catégorique
[tiré de "La psychologie des préjugés: Un aperçu" ]

La pierre angulaire de la compréhension psychologique du racisme et de la xénophobie semble être la notion de "pensée catégorique". «Le rapport entre les préjugés et la pensée catégorique a été exploré systématiquement, pour la première fois, par Gordon Allport (1954) dans son livre classique The Nature of Prejudice. » (p.3)

Allport écrivit:
«L’esprit humain doit penser à l’aide de catégories… Une fois formées, ces catégories deviennent le fondement des jugements a priori normaux. Nous ne pouvons possiblement pas éviter ce processus. Il est essentiel à une existence ordonnée.» (p.4)

Une illustration simple de la pensée catégorique est l'exemple du carré et du losange auxquel notre représentation mentale assimile automatiquement des formes intermédiares. L'exemple est intéressant parce qu'il montre que la pensée catégorique est loin de se limiter aux représentations sociales. Elle conditionne même le processus perceptif et conduit à des illusions d'optiques puissantes comme celle de la fenêtre qui tourne.

La pensée catégorique et ses illusions nous intéressent ici parce qu'elle est à la base des préjugés face à notre environnement physique et social.

Dans la vie sociale, les catégories humaines constituent une partie indispensable à l'adaptation. Attribuer des attributs a priori à des groupes tels que la race, le groupe ethnique, groupe religieux, le sexe et l’âge est naturel et initialement adaptatif. Là où le bas blesse, c'est que comme dans le cas du processus perceptif, la pensée catégorique biaise parfois sévèrement notre représentation de la réalité, notre jugement et conduit à des discriminations qui provoquent ou entretiennent d'injustes inégalités sociales.


Assimilation et contraste

Une conséquence de la pensée catégorique est la tendance de l'esprit à conforter la catégorie existante et y subsumant le réel, c'est à dire à
déformer la réalité pour l'assimiler aux catégories préexistantes par un processus de minimisations des différences à l'intérieure des catégories et d'exagération des différences entre les catégories («contraste»).

Dans la sphère sociale, les implications sont que notre esprit humain nous conduit à minimiser des différences interindividuelles à l’intérieur de groupes et l’exagération de différences entre les groupes.

La recherche montre également que si ces différences perçu sont convergentes avec des stéréotypes répandus, la distorsion des percepts pourra devenir très résistante au changement.

En résumé, malgré les inégalités et les injustices qu'elles provoquent, la pensée catégorique et les préjugés qu'elles alimentent ne doivent pas être considérés sur le mode de la culpabilité. Au contraire, il faut pendre conscience que notre cerveau construit naturellement et obligatoirement des
catégories, que notre cerveau construit des préjugés. Ce qu'il faut cibler ce sont les injustices auxquelles ces préjugés conduisent.

[DictionnairErroné]

De mémoire, C.G. Jung fait référence à la catégorisation, à l'étiquette, voir même la stigmatisation. Classifier les personnes selon un catalogue. Puisque la pensée est avant tout symbolique, il va de soi d'utiliser des symboles (catégories) pour se former une image d'une personne ou d'un groupe. Les archétypiques (inconscient) doivent y jouer un rôle très important. Les policiers, la gauche, la droite, les médecins, les éboueurs, ces catégories (symboles) sont très utiles pour construire une pensée puisqu'elles sont la base de la pensée. Quoique simplet et soumis au moindre sursaut inconscient individuel et/ou social, nous y voyons une réaction émotionnelle, voir primitive de la psyché où la raison est submergé dans le chaos inconscient.

[Dominique18]

Jung, comme d'autres, ont apporté leur pierre à l'édifice, jusqu'à ce que les neurosciences fassent leur apparition. Les notions d'inconscient freudien, les archétypes, sont dépassés, en ce sens qu'ils n'ont pas de réalité biologique.
Pas de dimension universelle.
Ce dont des concepts langagiers, pas des réalités objectives.
Le cerveau est la résultante d'un processus de survie et d'adaptation évolutif. Comment fonctionne-t-il exactement? Les chercheurs proposent des pistes prometteuses. Cf. Pascal Picq, qui remet en cause certaines notions.
Les processus de catégorisation, de résistances aux changements,... commencent à être bien connus cf. Gérald Bronner.
Il reste beaucoup de mystères, beaucoup d'explorations et d'approches.
Ce qui semble faire consensus, c'est que le cerveau est programmé pour croire. Une croyance n'a rien de rationnel. L'évolution est très conservatrice. Par exemple, en cas de danger, se produit "l'effet tunnel", pour la majorité des individus, qui limite les possibilités d'action en se traduisant par une sensation d'enfermement, réduction du champ visuel, augmentation de la fréquence cardiaque...
Somme toute, aberrant, mais qui existe.

Je n'ajoute rien à ce qu'a écrit Kraepelin, parfaitement exprimé

On retrouve le triptyque : conscience, connaissance, imagination.
- conscience de la construction de l'individu, des étapes, avec le bric à brac des stéréotypes procurés par la socioculture à laquelle il appartient
- connaissance approfondie des mécanismes (multiples) qui l'animent, dont les plus retors, ceux qui sont inconscients (pas au sens freudien)
- imagination, c'est à dire apprentissages conscients, éducation, enseignement,... qui peuvent permettre l'émergence de systèmes originaux, créatifs, pour contrer ces déterminismes initiaux (le"prêt à penser" socioculturel) et déboucher sur une meilleure acceptation et compréhension de l'autre, des autres, une coopération

Ce qui représente une vaste entreprise, et un vœu pieux.

[Spartacus]

je traite volontier et en public sonia mabrouk de beurette de service et la black qui accompagne zemmour de negresse de maison...on me traite de raciste !!!
c est quoi alors votre bilan psychiatrique ?

[DictionnairErroné]

je traite volontier et en public sonia mabrouk de beurette de service et la black qui accompagne zemmour de negresse de maison...on me traite de raciste !!!
c est quoi alors votre bilan psychiatrique ?

Vous avez besoin d'une rééducation littéraire tout simplement. Vous pouvez tout dire maintenant avec les bons mots, vive la liberté! Par exemple, j'ai rencontré un groupe de mot en n hier et je leur ai donné mon portefeuille. Je m'excuse de ne pas l'avoir fait avant.

[Spartacus]

vous pensez que salopes* ça passera mieux ?

[Dominique18]

Aaaahhhh!!!!....
Le retour de Spartacus!
Toujours dans la provocation à ce que nous pouvons constater...
La psychiatrie a autre chose à faire que de s'occuper des em..., enfin des enquiquineurs.
Il s'agit de Christine Kelly qui serait certainement ravie d'apprendre qu'elle est la black de service.
Quant à Sonia Mabrouk, ne l'approche pas trop. La tarte qu'elle pourrait te coller serait méritée, et je pense que tu la sentirais passer.

Pour DictionnairErroné...
Il y avait gros dans le portefeuille?
Le groupe de mots en n de la prestation a-t-il été plutôt satisfait de la prestation (les émoluments) ou plutôt déçu?

[DictionnairErroné]

Jung, comme d'autres, ont apporté leur pierre à l'édifice, jusqu'à ce que les neurosciences fassent leur apparition. Les notions d'inconscient freudien, les archétypes, sont dépassés, en ce sens qu'ils n'ont pas de réalité biologique.

La neuroscience est encore loin d'expliquer "l'état de conscience", ce qui ne l'est pas (l'inconscience) et ce qui la régit. Nous devons encore acquérir une compréhension basée sur l'observation de ces dernières.

J'en suis rendu à trois principes fondamentaux.

Le symbole (élément de base de la psyché), l'esprit plat (la conscience) et l'introspection (rendre conscient ce qui ne l'était pas, l'inconscient).

[Dominique18]

Ce n'est pas gagné.

Plus je poursuis mes recherches et essaie de m'informer, plus je me méfie des mots qui rendent imparfaitement compte de la réalité.
On fait avec les outils qu'on a à notre disposition, le langage.

Pascal Picq permet d'avancer sur la question, comme Frank Ramus et bien d'autres.
J'ai rencontré dans mon parcours Henri Laborit qui ne m'a pas facilité la tâche, surtout quand il a énoncé, il y a quelques décennies: le conscient ne sert que d'alibi à l'inconscient.
Il s'exprimait par rapport aux dernières avancées en matière de neurobiologie. Il se définissait comme biologiste des comportements.

Le symbole (élément de base de la psyché), l'esprit plat (la conscience) et l'introspection (rendre conscient ce qui ne l'était pas, l'inconscient).

Ca se tient. Il faut que je me replonge dans Tobie Nathan qui apporte un éclairage qui va au-delà d'un type de socio-culture, de par ses vécus et ses expériences.
De nombreuses disciplines apportent désormais leurs contributions à l'édification de la connaissance. Il faut des passeurs talentueux pour transmettre ces connaissances. Sans muti-disciplinarité, je ne vois pas comment on pourrait tenter d'entrevoir ce phénomène de conscience-inconscience.

[Icare]

je traite volontier et en public sonia mabrouk de beurette de service et la black qui accompagne zemmour de negresse de maison...on me traite de raciste !!!
c est quoi alors votre bilan psychiatrique ?

Refuser à une personne d'avoir des idées contraires aux nôtres sous prétexte qu'elle ou il n'a pas la bonne couleur de peau et donc devrait obligatoirement penser comme moi sinon il ou elle est un traite est surement une des pensées la plus racistes qui existe. Mais bon quand je vois l'intolérance de l'extreme gauche je ne suis pas surpris "car pour moi vous êtes un extrémiste et donc je vais vous répondre comme si je parlais à une personne d'extreme gauche"

Nous voyons les vrais extrêmes à deux petites choses très simple :

La fermeture complète de la pensée qui se traduit souvent par une violence intellectuelle aux idées de l'autre et le refuser total d'accepter qu'une personne puisse penser différemment.

L'utilisation de la violence pour imposer ses idées.

En France l'extrême droite a disparu du paysage depuis la disparition de ces abrutis qu'étaient les skinheads. Si des gens veulent me parler du FN ou je ne sais plus son nouveau nom, perso je n'y vois pas un parti d'extreme droite "je n'ai jamais voté pour eux au cas ou vous ayez les idées courtes ce que je pense". Il doit bien exister une extreme droite mais elle n'est pas visible et doit-être homéopathique"
Par contre l'extreme gauche est présente et très voyante et n'est pas un courant de pensée noble, car anti démocratique, violant ou une minorité tente d'imposer ses idées en force contre la majorité.
Les Black blocs sont un bon exemple. Nous avons là des groupes violants qui viennent casser les manifestations de pauvres gens qui socialement souffrent. C'est un comble pour des militants à la gauche de la gauche. Plus fort, ils tabassent tous les gens qui jugent contraire à leurs idées dans les manifestations. Bref des nazillons pour moi.

Pour en revenir à vous, si vous pensez ce que vous avez écrit, vous êtes un gros raciste !
Vous ne jugez pas les gens sur leurs idées mais sur leur origine, leur couleur de peau etc.. Vous avez des propos injurieux, vous êtes violant dans vos pensées, vous n'acceptez pas qu'une personne pense différemment de vous...

Christine Kelly est une négresse de maison pour vous, déjà ce terme veut tout dire. Elle est pourtant une personne douce, sensible et je ne l'ai jamais entendu dire la moindre chose négative. A c'est vrai, elle anime une émission ou il y a une personne que vous détestez et que vous jugez raciste, du coup elle devient une négresse. Vos propos et leur violences font de vous à mes yeux un extrémiste et un raciste.

J'aime notre terre avec ses différences, j'aime quand je vais en chine voir une autre culture, des gens différents, idem en Afrique et dans tous les pays. Vous vous ne voulez plus de frontière et un monde homogène ce qui est l'idée la plus raciste qui existe, gommer les différences.
Je suis pour la différence et que l'on foute la paix aux autres pays, mais je dois être un gros con de raciste à vos yeux ce qui est un paradoxe.

Pour finir la politique ne m'intéresse pas car je n'y crois pas et ça rend les gens bêtes et sectaires, alors les débats politiques vous m'avez compris, ce n'est donc pas la peine de m'entrainer dans des discussions interminables qui nous emmèneront nulle part. Cordialement.

[Dominique18]

Je poursuis la lecture de quelques livres de Jean Birnbaum, dont "Un silence religieux", où il est beaucoup question de l'extrême-gauche.
Le tableau n'est pas brillant et même plutôt désespérant en ce qui concerne les formes d'intelligence humaine.

[Phil_98]

Pensée catégorique
[tiré de "La psychologie des préjugés: Un aperçu" ]

...
Au contraire, il faut pendre conscience que notre cerveau construit naturellement et obligatoirement des
catégories, que notre cerveau construit des préjugés. Ce qu'il faut cibler ce sont les injustices auxquelles ces préjugés conduisent.

Salut Kraeplin,

J’ai un peu de difficulté à accepter d’emblée le texte que tu as soumis. Il me semble négliger des facteurs importants dans les relations entre les groupes. Je pense qu’il ne mentionne pas beaucoup la réciprocité, c’est comme si les auteurs pensaient que la minorité a totalement raison. Ensuite, les remises en questions des valeurs, ne doivent pas nécessairement être faites uniquement par la majorité. Finalement, les recommandations semblent encourager la création de secte lorsque la majorité critiquerait la minorité, sans suggérer si cette critique est valable.

Mon questionnement a pris naissance avec ce qui était produit dans les recommandations.
« Félicitez les membres du groupe majoritaire lorsqu’ils agissent de façon juste et égalitaire, afin de renforcer leur comportement et d’établir des normes de conduite positives. ..... Si possible, évitez d’interagir avec des membres du groupe majoritaire qui sont à un risqué élevé de développer des préjugés et stéréotypes: des gens qui sont stressés ou distraits, qui ont reçu un coup dur à l’estime de soi, qui se sentent vulnérables ou anxieux ou des gens qui démontrent des signes de pensée rigide ou une orientation de dominance sociale élevée. »

Ces recommandations ressemblent simplement à des techniques de manipulation permettant de créer des sectes. Ils négligent de questionner le fondement des valeurs d’une minorité.

Que se passe-t-il quand un groupe minoritaire entretient des croyances moyenâgeuses ?

Par exemple, la majorité, ne pratiquant pas des sacrifices d’animaux, développera automatiquement des préjugés par rapport à des groupes ayant des traditions religieuses inacceptables où des moutons sont égorgés vivants et sans anesthésie.

Est-ce que je suis sous l’emprise d’un préjugé subtil, en écrivant ce commentaire ? Ou plutôt, est-ce que je mets en pratique mon sens critique?

[Kraepelin]

De mémoire, C.G. Jung fait référence à la catégorisation, à l'étiquette, voir même la stigmatisation ...

Le fil est plutôt copmsacré à la connaissance "scientifique" en psychologie. Malgré le respect que j'ai pour les spéculation Jugiennes, je ne considère pas que les travaux de Jung appartiennent ;a la catégorie scientifique.

[Dominique18]

Racisme, xénophobie, antisémitisme...

Un fait :

https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

https://www.lepoint.fr/medias/attaques- ... 54_260.php

Ce genre de cérémonie m'indiffère complètement.
Par contre, qu'elles soient un déversoir de propos d'une bassesse imbécile d'une profondeur imbattable en dit long sur le degré de connerie de certains. J'avoue mon profond désarroi, et mon incapacité à conceptualiser quoi que ce soit.

[DictionnairErroné]

Le fil est plutôt copmsacré à la connaissance "scientifique" en psychologie. Malgré le respect que j'ai pour les spéculation Jugiennes, je ne considère pas que les travaux de Jung appartiennent ;a la catégorie scientifique.

Nous connaissons peu de choses sur la pratique de Jung comme psychologue, le clinicien, contrairement au Jung chercheur. Il s'est plutôt concentré sur la symbolique dans ses recherches, c'était dans l'air du temps à son époque. Je suis tout à fait d'accord avec le principe que le symbolisme est la base de la psyché et par le fait même y donne un accès royal. Son fameux, "tout se déroule comme si...", dit tout.

Quelle est sa valeur scientifique? Malgré que ce soit bien documenté, probablement peu effectivement. Je le vois plutôt comme un "exercice de pensée" à la quantique comme ils disent.

[Kraepelin]

Bonjour Phil

J’ai un peu de difficulté à accepter d’emblée le texte que tu as soumis.

Je présume que tu veux parler plutôt de la source (réfrence) dont je résume certaines informations

Je ne retien que les informations de la source et pas nécessairement son projet politique qui ne me semble pas exactement à la auteur des information.

Pour le reste, je te répondrais plus tard. Je dois d'abord moi-même assimiler l'infiormation, puis mettre de l'ordre dans mes idées.

[Kraepelin]

4

Homogénéité de l’exogroupe

Déf. «endogroupe» est un groupe auquel un individu appartient;

Déf. «exogroupe» est un groupe auquel la personne n’appartient pas;

Les recherches en psychologie sociale sur le phénomène d’homogénéité de l’exogroupe auraient démontré que les gens voient les attitudes, valeurs, traits de personnalité et autres caractéristiques des membres d’un exogroupe comme étant plus semblables que ceux des membres de l’endogroupe.

Il en découle que les membres d’un exogroupe sont plus susceptibles d’être perçus comme étant interchangeables, moins considéré dans leurs particularité individuelles. Ils sont plus susceptibles d’être englobés dans des stéréotypes. Cette perception déformée se confirme peu importe que l’exogroupe soit déterminé par une différence de race, de religion, nationalité, sexe, etc. (Linville, 1998).

«les hommes sont tous les mêmes» 

La pensée "catégorielle" est plus biasante dans l'évaluation des membres d'exogroupes que dans celle des membres de l'endogroupes qui sont considérés avec plus de nuances comme des "individus" que comme des représentant du groupe.

[Phil_98]

Il me manque quelque chose. Je ne pensais pas que je parlais de politique ?????. Je contestais la source elle-même.

Ma citation provient de la page 22 de 27 de la source et j'ai donné un exemple pour la contredire.

Il y a plusieurs autres commentaires dans cette source qui me semblent inconsistants.

tiré de "La psychologie des préjugés: Un aperçu"[/size ]

[Dash]

@ Kraepelin

C'est quoi ton objectif?

Parce que, sauf si un jour l'on vit dans une société qui a les connaissances scientifiques, les moyens technologiques et qui accepte collectivement de « trafiquer » les cerveaux de tout un chacun afin de modifier les comportements des gens (donc c'est pas demain la veille!) je ne vois pas trop ce que la science pourra apporter concernant ce sujet, que je considère comme étant relativement « simple ».

Comme mentionné dans tes extraits plus hauts, l'on a pas le choix de différencier et de créer des catégories pour raisonner. Impossible d'annihiler/modifier ceci. Ensuite, ben tout excès (racisme, xénophobie, préjugé, ne sont que des sophistications et variantes qui...) ne concerne que la généralisation abusive, erronée, non pertinente, non-utile, et/ou à des fins idéologiques.

Conséquemment, sauf à « promouvoir » (conditionner, éduquer, valoriser, etc.) le fait de ne pas généraliser abusivement, il y a autre chose à trouver, comprendre, expliquer, faire, dire?

[Kraepelin]

La Covid-19 a fait un décès important dans ma famille. Je reprendrais un peu plus tard.

En attendant, je vous recopie une réplique amusante et psychologiquement vraie que je tire d'une fiction policière: Elementary, season 6, epysode 2 (36:30)

sherlock : « L'idéologie raciste attire principalement les ratés et les rejetés. Ça leur confère un sentiment de supériorité qu'ils ne pourraient pas justifier autrement.»

[DictionnairErroné]

La Covid-19 a fait un décès important dans ma famille. Je reprendrais un peu plus tard.

En attendant, je vous recopie une réplique amusante et psychologiquement vraie que je tire d'une fiction policière: Elementary, season 6, epysode 2 (36:30)

sherlock : « L'idéologie raciste attire principalement les ratés et les rejetés. Ça leur confère un sentiment de supériorité qu'ils ne pourraient pas justifier autrement.»

Je me doutais de quelque chose avec vos récents billets. Condoléances Kraepelin.

[Mirages]

Le racisme c'est de la zozoterie à l'état pur pour moi, ya tous les mauvais ingrédients !