Aide-toi, le ciel... ne t'aidera pas

[Jean-Francois]

Brève trouvée sur le site du Nouvel Observateur:
"Un lion tue un homme qui s'était introduit dans sa cage au zoo de Kiev

KIEV, Ukraine (AP) -- Un lion a tué un homme qui s'était introduit dans sa cage dimanche soir au zoo de Kiev, a annoncé la police lundi.
Selon des témoins de la scène, l'homme de 45 ans leur aurait déclaré avant de s'introduire dans la cage qu'il voulait vérifier l'existence de Dieu, arguant que Dieu ne permettrait pas aux lions de le blesser.
Le lion a attaqué l'homme après que celui-ci eut utilisé une corde pour s'introduire dans la cage où sont enfermés quatre animaux.
Le porte-parole de la police de Kiev a déclaré que l'homme d'origine azérie s'était montré agressif, et avait été pris à la gorge par l'animal. La victime n'a pas été identifiée.
Les dirigeants du zoo n'ont pas pu être joints"

Est-ce que les très zozos sont acceptés au Ciel?

En tout cas, le résultat de l'expérience est a priori négatif mais le n est trop petit pour qu'on puisse faire des statistiques...

Jean-François

[Hallucigenia]

il voulait vérifier l'existence de Dieu

C'est une démarche sceptique qu'il faut saluer !

Dieu, on est toujours pas sûr qu'il existe. Les lions, en revanche, c'est sûr maintenant !

[LiL'ShaO]

Quelqu'un peut me dire pourquoi Dieu aurait empeché un pauvre lion détenu en captivité de se rassasier avec un illuminé de la meme race que ceux qui l'exploitent?

C'est une démarche sceptique qu'il faut saluer !

C'est sur qu'y a qu'un sceptique pour tenter une connerie pareille.
Un zozo sait tres bien que les lions mangent les hommes qui jouent aux cons.

Est-ce que les très zozos sont acceptés au Ciel?

On ira tous au paradis, meme toi, meme moi, tu connais pas la chanson?

[Malk-Shur]

Bonsoir mon petit Jean-François,

Votre vision de Dieu me fait assez sourire.

Mussolini aussi, avait ordonné à Dieu, s'il existait, de le terraser. Etant encore en vie après cette requête, il en a conclu que Dieu n'existait pas. C'est baser sa confiance sur peu de chose.

On ne donne pas d'ordre à Dieu, pas plus qu'on test ne Dieu.

Tel est pris qu'il croyait prendre. En espérant que ca lui serve de leçon pour la prochaine fois. Tout enseignement est bon à prendre.

J'espère que l'envie ne vous prendra pas de tenter l'expérience afin d'accroitre vos statistiques. Nous risquerions de n'avoir personne pour les analyser concrètement, sauf peut-être Denis qui sait ?

Soyez divinement inspiré dans votre évolution, et recevez mes meilleures pensées.

Votre ami,

Malk-Shur

[André]

Selon des témoins de la scène, l'homme de 45 ans leur aurait déclaré avant de s'introduire dans la cage qu'il voulait vérifier l'existence de Dieu, arguant que Dieu ne permettrait pas aux lions de le blesser.

Pauvre zozo, depuis quand Dieu se laisse-t-il dicter sa conduite ?

Dieu a fait en sorte que le bonhomme soit immédiatement en mesure de constater son existence.

André

[DanB]

Quelqu'un peut me dire pourquoi Dieu aurait empeché un pauvre lion détenu en captivité de se rassasier avec un illuminé de la meme race que ceux qui l'exploitent?

Faut demander aux croyants...

[LiL'ShaO]

Quelqu'un peut me dire pourquoi Dieu aurait empeché un pauvre lion détenu en captivité de se rassasier avec un illuminé de la meme race que ceux qui l'exploitent?

Faut demander aux croyants...

Alors je me réponds a moi meme. Il n'y avait aucune raison que ce mec ne se fasse pas manger.

[Denis]

D1 : Le type qui est entré dans la cage des lions était plus zozo que zézé.
Denis : 99.9% | Quivoudra #1 : ? | Quivoudra #2 : ?

Denis

[Hallucigenia]

Salut,

D1 : Le type qui est entré dans la cage des lions était plus zozo que zézé.
Denis : 99.9% | Hallu : 99% | Quivoudra : ?

Pas de salve sur ce coup. Si la partie décolle, je salverai probablement.

[DanB]

Quelqu'un peut me dire pourquoi Dieu aurait empeché un pauvre lion détenu en captivité de se rassasier avec un illuminé de la meme race que ceux qui l'exploitent?

Faut demander aux croyants...

Alors je me réponds a moi meme. Il n'y avait aucune raison que ce mec ne se fasse pas manger.

Les zozos peuvent croire n'importe quoi...

[Ghost]

[quote="Hallucigenia"]Salut,

D1 : Le type qui est entré dans la cage des lions était plus zozo que zézé.
Denis : 99.9% | Hallu : 99% | Ghost : ?

Moi je me contenterai d'une salve:

G1: le type qui est entré dans la cage était un imbécile.
Ghost: 100%

G2: L'imbécilité n'est pas le monopole des zozos.
Ghost: 55%

G3: Est plus imbécile celui qui veut faire l'amalgame zozo/imbécilité
Ghost: 100%

[Jean-Francois]

Les zozos peuvent croire n'importe quoi...

Et, il est intéressant de constater la condescendance* de certains croyants envers la vision du divin d'autres croyants. La vision anthropomorphique de Dieu qu'ont de très nombreux croyants (surtout les chrétiens) peut paraître "naïve" à des croyants comme lilshao et Malk-Shur qui ont leur vision personnelle de dieu qui est, bien sûr, pas mal plus vraie (à les en croire).

C'est incroyable comme tous, ils se sentent capables de parler de dieu alors qu'il n'en connaissent strictement rien. Là, Malk-Shur nous dit ce qu'on ne peut pas faire faire à dieu. Comment le sait-il? Par pétition de principe: si on donne des ordres à dieu, ça marche pas... donc dieu existe. Comme c'est logique

Jean-François

* C'est sans doute une amélioration, même si c'est encore une source irrationnelle de conflits.

[Mikaël]

Il était zozo dans ses croyances mais très zézé dans sa démarche.

En tout cas, le résultat de l'expérience est a priori négatif mais le n est trop petit pour qu'on puisse faire des statistiques...

Pas besoin d'un n énorme. Dieu étant - selon le théisme classique défendu par l'Eglise Catholique Romaine - tout-puissant et infiniment bon, il ne peu manquer de manifester sa bonté à la perfection. Un seul échec suffit donc pour démontrer clairement l'inexistence de ce Dieu à la fois tout-puissant et infiniment bon.

Ca laisse toutefois ouvertes certaines options...

Miky

[Jean-Francois]

Un seul échec suffit donc pour démontrer clairement l'inexistence de ce Dieu à la fois tout-puissant et infiniment bon

Pas spécialement, quand on fait dans l'"explication" irrationnelle, on peut avancer plein d'hypothèses ad hoc pour maintenir l'"existence" de ce dieu. André en a offert une. Une autre est que dieu a offert un nouveau martyr à l'Eglise, un saint, pour récompenser la piété de cet homme. On peut même tourner l'anecdote en prétendant que ce n'était pas un homme mais un démon qui cherchait à ridiculiser dieu et les croyants...

La liste n'est certainement pas exhaustive.

Jean-François

[LiL'ShaO]

Pas besoin d'un n énorme. Dieu étant - selon le théisme classique défendu par l'Eglise Catholique Romaine - tout-puissant et infiniment bon, il ne peu manquer de manifester sa bonté à la perfection. Un seul échec suffit donc pour démontrer clairement l'inexistence de ce Dieu à la fois tout-puissant et infiniment bon.

C'est bien zézé de penser qu'empecher la mort est faire preuve de bonté.
Dieu a crée tout ce qui est qui est censé etre une oeuvre parfaite, donc la mort fais partie de l'oeuvre parfaite, pourquoi l'empecherait il de se produire?

Conclusion, Dieu peux tout a fait etre tout puissant et infiniment bon et laisser mourir les gens qui se jettent dans la fosse aux lions ainsi qu'un tas d'autres gens qui meurent dans des attentats horribles dans des guerres débiles ou de maladies atroces...

[Malk-Shur]

Mon cher petit Jean-François,

L'univers est un terrain de jeu où les âmes s'entrainent, la vôtre comme la mienne, comme celle de n'importe qui. Nous sommes ici pour apprendre à devenir mature, à grandir. La seule raison d'être de tout ceci est unique. Il n'y a pas de but untime à atteindre, il n'y a qu'un objectif que nous pouvons atteindre à chaque instant : évoluer.

L'homme que vous nous avez parlé à fait une erreur. Il a apprit de son erreur et ne la recommencera pas. De même, vous venez d'apprendre que votre argument était une erreur.

Pour contrer la théorie de l'évolution, il vous suffirait de nous citer une chose qui n'évolue pas, et de nous le démontrer. Ce n'est pas grand chose, n'est ce pas ?

Bien à vous,

Malk-Shur

[Jean-Francois]

Mon cher petit Jean-François,

Si vous vous demandez pourquoi je ne vous considère plus comme quelqu'un de crédible: c'est parce que ce genre de manifestation montre à quel point vous êtes encore un adolescent puéril.

Sur ce forum, si vous voulez être cru, avancez des arguments sérieux. Pas des affirmations niaises du style: "[l]'univers est un terrain de jeu où les âmes s'entrainent". Ca, c'est un discours valable sur psitk et autres forums ou la crédulité est rampante, et où vous pourrez impressionner un public impressionnable.

A ce propos, si ce n'est pas déjà fait, postez donc votre texte selon "Lartrana" sur psitk et observez les réactions. A mon avis, elles seront globalement crédules et positiives. Vous seul (sauf complice?) savez si c'est un canular que vous avez écrit - moi, je ne fais que le supposer -, vous saurez donc à quoi vous en tenir.

Jean-François

[Malk-Shur]

Si vous vous demandez pourquoi je ne vous considère plus comme quelqu'un de crédible: c'est parce que ce genre de manifestation montre à quel point vous êtes encore un adolescent puéril.

Oui, je sais que vous accorder beaucoup de valeur a la forme (et aux apparences) et peu au fond véritable.

Ca, c'est un discours valable sur psitk et autres forums ou la crédulité est rampante, et où vous pourrez impressionner un public impressionnable.

Justement, ce n'est pas le but. On souhaite développer leur esprit critique et leur apprendre à se fier à leur intuition. Une méthode comme une autre... a respecter (vous avez remarquer que le respect était tout ce que l'on demandait LiL'ShaO, Ghost et moi-même...).

Si vous voulez être crédible, commencer par accepter et respecter les autres.

A ce propos, si ce n'est pas déjà fait, postez donc votre texte selon "Lartrana" sur psitk et observez les réactions. A mon avis, elles seront globalement crédules et positiives. Vous seul (sauf complice?) savez si c'est un canular que vous avez écrit - moi, je ne fais que le supposer -, vous saurez donc à quoi vous en tenir.

Cela a déjà été fait, en 2004. Il y avait effectivement un complice dans la rédaction, et le but premier de cet article (quelque peu remanié depuis) était de répondre ironiquement à la question d'un membre désireux de comprendre le fonctionnement de la télékinésie. Nous souhaitions montrer l'absurdité des discours pseudo-scientifiques.

Effectivement nous avons été très surpris quand nous avons remarqué que la majorité des membres ont cru que l'article était sérieux. Ce n'était pas du tout notre objectif premier. Cela aura au moins permis à certains de développer leur esprit critique.

Néanmoins les choses ont bien changé depuis ce temps, et je suis persuadé que les réactions seraient très différentes si un tel article était posté aujourd'hui. Cela montre une fois de plus que tout évolue.

Bien à vous,

Malk-Shur

[Ghost]

Mon cher petit Jean-François,

Si vous vous demandez pourquoi je ne vous considère plus comme quelqu'un de crédible: c'est parce que ce genre de manifestation montre à quel point vous êtes encore un adolescent puéril.

Oui, c'est vrai, y a longtemps que j'ai compris que vous préfériez Goghost ou Jeanfranconcon. Pas de problème, en ce qui me concerne j'ai une grande capacité d'adaptation.

Tout le monde a compris à par vous (et ce pauvre type* qui est rentré dans la cage) que l'univers fonctionne d'une façon autonome grâce à des lois. Dans l'infinie perfection qu'est la création divine, le message du lion était tout à fait clair: la prudence est une faculté qui fait partie des divers sens du discernement que l'on doit développer. Cet acte peut servir d'exemple pour sauver des vies innocentes comme par exemple des enfants.

*Au fait, s'est-on assuré de sa santé mentale?

Ghost

[ti-poil]

Selon des témoins de la scène, l'homme de 45 ans leur aurait déclaré avant de s'introduire dans la cage qu'il voulait vérifier l'existence de Dieu, arguant que Dieu ne permettrait pas aux lions de le blesser.

Depuis quand des zézés se gargarisent sur un témoignage d'un journal de seconde classe pour exposer sa bouillabiasse?

[Jean-Francois]

Si vous voulez être crédible, commencer par accepter et respecter les autres.

Effectivement, je n'accepte pas tout et ne respecte pas tout. Et je ne vois pas du tout pourquoi je devrais le faire.

Est-ce que je devrais respecter un évangéliste qui escroque les gens vieux, faibles, malades parce que le prétendu "fond" de son discours est hautement moral et que, lui aussi, "sait" ce que veut et peut Dieu? Vous n'êtes évidemment pas comparable à un cas aussi extrême, mais il demeure qu'il y a une dichotomie similaire entre le "fond" que vous croyez offrir et le discours superficiel, tout en "forme" (allusions, name dropping, promesses, paroles creuses...), que vous offrez réellement.

Effectivement nous avons été très surpris quand nous avons remarqué que la majorité des membres ont cru que l'article était sérieux

Vous avez aussi dû être surpris de constater avec quelle facilité nous avons compris qu'il s'agissait d'un canular (surpris un peu parce que vous nous prenez pour des cons). Je l'ai fait remarquer le premier, mais je suis sûr que tous les intervenants sceptiques qui ont lu le texte (Denis, André, Florence, Zweilicht, Adhémar, etc.) ont rapidement compris le caractère pseudo-scientifique de cette pièce, en plus de cerner que cette "parodie" était écrite par quelqu'un qui ne s'y connait pas suffisamment en science pour la rendre le moindrement crédible.

Alan Sokal a réalisé une parodie pas mal plus convaincante, dans laquelle vous auriez probablement mordu car il y est écrit que: "l est ainsi devenu de plus en plus évident que la "réalité" physique, tout comme la "réalité" sociale, est au fond une construction sociale et linguistique". Tout pour vous plaire, ça.

* "t has thus become increasingly apparent that physical "reality", no less than social "reality", is at bottom a social and linguistic construct"

Néanmoins les choses ont bien changé depuis ce temps, et je suis persuadé que les réactions seraient très différentes si un tel article était posté aujourd'hui. Cela montre une fois de plus que tout évolue

Vous devriez vérifier avant d'être persuadé que "les réactions seraient très différentes". Parce que là, ça ne montre rien du tout. Et, vous pourriez très bien être encore surpris... il se pourrait très bien que non, ça n'évolue (dans le sens de "progresser") pas beaucoup sur psitk: à mon avis, ça ne fait qu'évoluer dans le sens de "changer de forme".

Jean-François

[DanB]

C'est bien zézé de penser qu'empecher la mort est faire preuve de bonté.

Ben alors, pourquoi y a-t-il tant de mission religieuses?

Dieu a crée tout ce qui est qui est censé etre une oeuvre parfaite, donc la mort fais partie de l'oeuvre parfaite, pourquoi l'empecherait il de se produire?

Parce qu'elle pourrait arriver un peu plus tard, non? Faudrait demander à tous les croyants qui travaillent à la repousser. Vous êtes en train d'affirmer qu'ils le font pour rien. Pourtant, repousser la mort, ça va de fabriquer des voitures plus sécuritaires aux missions en Afrique en passant par les légumes frais!

Conclusion, Dieu peux tout a fait etre tout puissant et infiniment bon et laisser mourir les gens qui se jettent dans la fosse aux lions ainsi qu'un tas d'autres gens qui meurent dans des attentats horribles dans des guerres débiles ou de maladies atroces...

Ah, c'est donc ce qui explique les agissement de l'Église!

En bout de ligne, un autre croyant contredira tes affirmations. C'est le propre de la religion, l'incohérence. Difficile de tenir le même discours quand celui-ci est inventé.

[Hallucigenia]

Un lion a tué un homme qui s'était introduit dans sa cage dimanche soir au zoo de Kiev
(...)
l'homme de 45 ans leur aurait déclaré avant de s'introduire dans la cage qu'il voulait vérifier l'existence de Dieu, arguant que Dieu ne permettrait pas aux lions de le blesser.

Dans La Bible, Daniel Chapitre 6, Daniel est jeté dans la fosse aux lions.

Code : Tout sélectionner

Dn 6:21- S'approchant de la fosse, il cria à Daniel d'une voix angoissée : "Daniel, serviteur du Dieu vivant, ce Dieu que tu sers avec persévérance a-t-il pu te faire échapper aux lions?" 

Dn 6:22- Daniel répondit au roi : "O roi, vis à jamais! 

Dn 6:23- Mon Dieu a envoyé son ange, il a fermé la gueule des lions et ils ne m'ont pas fait de mal, parce que j'ai été trouvé innocent devant lui. Et devant toi aussi, ô roi, je suis sans faute." 

Notre ukrainien de 45 ans était peut-être un catho qui s'est pris pour un saint.

[DanB]

Il faut noter que la canonisation vient après la recontre avec les félins. Au moment de l'expérience, notre Ukrénien avait donc le même statut que Daniel...!

Il doit y avoir eu vice de protocole d'expérimentation!

[Malk-Shur]

Est-ce que je devrais respecter un évangéliste qui escroque les gens vieux, faibles, malades parce que le prétendu "fond" de son discours est hautement moral et que, lui aussi, "sait" ce que veut et peut Dieu? Vous n'êtes évidemment pas comparable à un cas aussi extrême, mais il demeure qu'il y a une dichotomie similaire entre le "fond" que vous croyez offrir et le discours superficiel, tout en "forme" (allusions, name dropping, promesses, paroles creuses...), que vous offrez réellement.

Sauf que moi je ne profite pas de la faiblesse des autres. Ce que j'entreprend n'est aucunement dans un quelconque but lucratif, ca serait même l'inverse... Je n'escroque absolument personne et n'oblige absolument personne à me croire. Je respecte toutes les pensées et idées tant qu'elles sont sincères et ne nuisent pas à autrui. Je ne nuis pas à autrui, alors tachez de respecter les miennes.

Vous avez aussi dû être surpris de constater avec quelle facilité nous avons compris qu'il s'agissait d'un canular (surpris un peu parce que vous nous prenez pour des cons).

N'exagérons rien. Je savais parfaitement qu'aucun (sauf peut-être bobiel, parfois il m'étonne) d'entre vous ne tomberaient dans le panneau. Il faudrait vraiment le faire, surtout avec des phrases du genre :

"la vitesse angulaire du mobile sera ainsi modifiée de façon spectaculaire, mais ne sera pas visible"

"Ce choc, sans graves conséquences [...]

"[...] produit des conditionnements très profondément ancrés dans le subconscient interne de la personne, et il lui faudra beaucoup de travail pour arriver à la retirer sans graves conséquences au niveau cérébral"

"La perte de l'acuité visuelle [...]"

"un mobile ayant une vitesse angulaire strictement inférieure à zéro ne pourra pas manifester un changement intérieur suffisant [...]

[...] en plus de cerner que cette "parodie" était écrite par quelqu'un qui ne s'y connait pas suffisamment en science pour la rendre le moindrement crédible.

Mis à part les quelques modifications, elle a été écrite il y a deux ans, et son but était justement de ne pas être crédible.

Vous devriez vérifier avant d'être persuadé que "les réactions seraient très différentes".

Je l'ai déjà fait, mais sur le chat de psitk (et non le forum). Les réactions étaient plutôt portées sur le rire.


Bien à vous,

Malk-Shur