@Tous
Du moins ceux qui ont échangé hier soir.
Très intéressant, et ça me rend encore plus dubitatif.
Il y a du principe d'incertitude dans l'air.
Il semblerait qu'on ne puisse pas trancher en l'état actuel des connaissances ,et encore moins se positionner : d'où une sorte de nécessité d'opter pour un compromis acceptable et raisonnable?
Ça va faire plaisir à Igor.
Nous parvenons à un stade, ou une phase, où nous ne pouvons plus conceptualiser quoi que ce soit au niveau de la création de l'univers, du point zéro, de ce que vous voulez. Il y a le Big Bang, surgi d'un magma inorganisé et puis c'est tout, pour notre raison, notre rationalité.
Nous en sommes bien tous là ?
Avec la question qui tue: mais bon sang! C'est quoi ce bazar? Il sort d'où ?
L'information qui a permis "l'intervention" des lois de la physique est "apparue" (du "magma" à la mise en forme de la matière, soit le "Big Bang").
Pourquoi l'inorganisé? Et pourquoi l'organisé?
Et il ne s'agit que de la matière inanimée!
Le "passage" de l'inanimé au vivant n'est pas triste non plus !
C'est là que les mots arrivent à ne plus avoir de sens, parce qu'on n'arrive pas à concevoir et à décrire, ce qui ne doit pas laisser pas la porte ouverte pour laisser rentrer n'importe quoi.
Je vais t'en trouver, moi, de la conscience cosmique, du grand ordonnateur suprême, de l'horloger mystique...
Le Big Bang, le magma, mais "avant"? Rien? Le néant ? La non-existence ?
On oublie le libre-arbitre, parce que je le trouve absurde. Il n'a pas sa place. Et même si je le voulais, je ne pourrais pas.
Absurde à comprendre comme un non-sens.
Je n'arrive pas à le concevoir et encore moins à le placer, par rapport aux quelques connaissances éparses que j'ai sur le sujet.
J'admets la compétence d'être incompétent à ce niveau. Peut-être bien sûr le reste aussi.
Parce qu'il est bien là le souci : comment arriver à donner du sens, de l'intelligibilité à quelque chose qui échappe au sens? A mon niveau je n'y parviens pas. Et comment voulez-vous que je précise ma position, ce que je pense?
Comment me positionner ?
Dans la forme, pour répondre à Thierry, ä DictionnairErroné,... je ne vais pas me défiler, ça coince. Quitte à frôler les ayatollahleries parfois.
Il va falloir que je me freine.
Quand j'indique je ne sais pas, c'est que je ne peux pas aller plus loin dans mes démarches.
Mais que je ne peux pas endosser telle ou telle théorie si elle ne me convient pas ou si je ne la comprends pas, et ce, par rapport au stade de mes connaissances (et pas de mes croyances).
Ce qui peut représenter un exercice d'équilibriste.
Je ne suis sûr de rien, motivé par la curiosité avec une culture du doute. Sacrément casse-gueule comme position. Et encore moins certain que ce soit ainsi qu'il faille procéder.
Ce qui ne me dissuade pas de continuer à me poser des questions et à en poser à d'autres nettement plus experts.
Causalité, acausalité, déterminisme, indéerminisme... Ça en fait un paquet de concepts. Certains plus aisés à appréhender que d'autres. La physique newtonienne, quel repos pour l'esprit.
Acte de prudence ? De raison? De discernement ? Peut-être... en l'état actuel de ma conscience qui est de valeur unique, non reproductible, non universelle, limitée. Je me regarde peut-être le nombril (ce qui me fait bien marrer, parce que je ne suis certainement pas le seul, avouez, vous l'aimez bien, votre égo, il y a des réactions exacerbées sur ce forum,...), mais sérieux, vous faites comment, vous, pour vous y retrouver ?
J'ai fait le point et essayé, tant bien que mal, de vous répondre, suite à vos demandes.
Pas facile de proposer une "lisibilité", et de traquer la confusion dans mon expression.
Un morceau d'humain à l'œuvre, avec ses contradictions, ses erreurs, ses envols intempestifs, mais aussi avec quelques qualités ?
La flamme sceptique et tout. 
:
A
