DictionnairErroné a écrit : 15 févr. 2021, 22:00C'est juste que vous vous entêtez à croire que vous savez analyser. Un covidiot qui sait qu'il est un covidiot est bien moins covidiot qu'un covidiot qui ne sait pas qu'il est covidiot.julien99 a écrit : 15 févr. 2021, 21:42 Un témoin de Corona pas capable d'aligner deux phrases afin de d'argumenter ! Dois-je admettre que ce fut un KO ?
Comme l'autre d'ailleurs !Pareil pour notre ami Jean-François. Je constate que vos arguments sont toujours aussi sensés et constructifs. Pour ne pas changerJean-Francois a écrit : 15 févr. 2021, 19:02Il y a un exemple sur ce fil: le genre qui se fiche de ce qu'on lui présente parce qu'il accorde plus de crédits aux marginaux qu'il lit sur des sites bien "orientés" (sur ses affinités politiques). L'illusion du savoir aveugle beaucoup plus que l'ignorance.Mirages a écrit : 15 févr. 2021, 16:46J'estime qu'à ce stade les racines du mal sont trop profondes et qu'il est impossible de faire changer d'avis des personnes à ce point butées
Dans le continuum, vous avez la méthode Cartaphilus - la réponse patiente, qui montre à quel point celui a qui l'exemple est rétif -, et la méthode lambert85, plus expéditive.Les questions sont: on le prend comment, on dit quoi, qu'est-ce qu'on en fait ?
De toute façon, vu que l'"exemple" a largement montré qu'il ne comprend pas vraiment ce dont il cause, mais qu'il pose à celui qui sait, il n'y a rien à faire.
Jean-François
*
Quod gratis asseritur, gratis negatur.julien99 a écrit : 15 févr. 2021, 23:09 Sauf que vous n'avez toujours pas produit de contre-argument !
Pour faire face aux différents variants, l'Allemagne a fermé certaines de ses frontières dimanche et elle pourrait également fermer ses frontières avec la France. Le gouvernement allemand a laissé entendre qu'il pourrait le faire, en raison de la situation sanitaire dans le département français de la Moselle où est constatée une progression du variant sud-africain, très contagieux. Sont concernées pour l'instant, les frontières avec la République tchèque et le Tyrol autrichien.
Paris "ne souhaite pas que l'Allemagne ferme complètement la frontière" avec la France, a déclaré le secrétaire d'Etat français chargé des Affaires européennes, Clément Beaune : "Si l'Allemagne devait restreindre encore la circulation" vers la France, "je souhaiterais que l'on définisse ensemble des exceptions les plus larges possible. Nous avons deux préoccupations majeures: le transport routier (...) et les travailleurs frontaliers. Pour ces personnes-là, c'est une question de capacité à travailler et à gagner leur vie", a insisté le secrétaire d'Etat, qui doit s'entretenir ce lundi avec les trois ministres-présidents des régions allemandes frontalières avec la France.
Cest vrai que ce n'est pas une pandémie normale !julien99 a écrit : 15 févr. 2021, 21:27 Mais j'ose-je en déduire que vous admettez tout de même l'absence de normalité inhabituelle en 2020
Alors changez moi ce mot en mortalité et ça aura plus de sens
► Commençons par les données concernant la France, pages 25 à 34 de ce document, votre document.julien99 a écrit : 15 févr. 2021, 21:39 L'auteurs de tous ces PDF est Samuel Eckart, y compris le lien que vous venez de citer, et sont disponibles sur son site. Cependant, les chiffres bruts fournis dans ce PDF ne sont pas réajustés. C'est pourquoi je vous ai mis en lien son PDF pour la France quelques posts plus haut.
Je l'ai déjà commenté !
« Covid-19 : un youtuber interprète de manière trompeuse les chiffres de l'Office fédéral des statistiques sur la surmortalité ».Covid-19: Youtuber legt Zahlen des Statistischen Bundesamtes zur Übersterblichkeit irreführend aus
Et qu'est-ce qu'il a trouvé de plus beau à nous offrir, le Julien ?julien99 a écrit : 16 févr. 2021, 10:31Alors changez moi ce mot en mortalité et ça aura plus de sens
Question normalité, c'est mal enclenché.
Comment fait-on pour maintenir une pandémie indéfiniment en vie ?
https://www.youtube.com/watch?v=sNEsqzsSgwk
Bonus...Pandémie de Covid-19
Article détaillé : Développement et recherche de médicaments contre la Covid-19.
En 2020, durant la pandémie de Covid-19 et à la suite d'études observationnelles contradictoires17 et controversées18 sur les effets de l'hydroxychloroquine, menées en Chine puis à l'IHU de Marseille et médiatisées par le microbiologiste Didier Raoult, le gouvernement émet le 23 mars un décret restreignant la possibilité de prescrire « en ville » (hors des hôpitaux) cette molécule aux malades de la Covid-1919.
Martine Wonner participe alors au lancement du collectif « #COVID19-laissons les médecins prescrire »20, regroupant 1 200 praticiens qui émettent dans un rapport public le souhait que les restrictions de la prescription de l'hydroxychloroquine soient levées21. Le collectif publie dans le même temps les résultats d'une étude rétrospective portant sur 88 personnes, principalement des médecins et leurs proches22. Selon leur analyse des résultats de l'étude (coécrite par huit membres du collectif, dont Wonner), la prescription de la molécule doit se faire de façon précoce et par les médecins en cabinet libéral, confortant la thèse de Didier Raoult21.
Suite à la publication de l'étude dans la revue Asian Journal of Medicine and Health mi-juillet, l'Institut Pierre-Louis d'épidémiologie et de santé publique (iPLesp) — dont l'un des huit auteurs de l'étude est membre — réfute « la méthodologie et les conclusions du manuscrit », s'interrogeant également sur le « statut réglementaire de l'étude ». D'autres critiques visent la revue elle-même, dont le sérieux est remis en cause. Ainsi, des chercheurs français soumettent en août un article incongru, qui sera accepté par la revue avant d’être rétracté, afin de démontrer sa mauvaise qualité et son caractère de revue prédatrice23. Violaine Guérin, première auteure de l'étude, déclare avoir soumis l'étude à plusieurs revues, dont cette revue asiatique, qu'elle avait proposée elle-même à ses co-auteurs ; Martine Wonner dit faire autant confiance à cette revue qu'à The Lancet, également touché durant la pandémie par la publication d'une étude faussée24.
En octobre 2020, Martine Wonner suscite de nouveau une controverse, affirmant lors d'une prise de parole à l'assemblée nationale que les autorités sanitaires américaines auraient déclaré les masques sanitaires inutiles. Il s'agit en réalité d'une fake news diffusée notamment par les réseaux QAnon, le Center for disease control réaffirmant quant à lui l'utilité du port du masque25,26,27,28.
Martine Wonner apparaît dans le documentaire complotiste Hold-up de 202029. En novembre 2020, L'Obs estime qu'elle « est devenue l’un des porte-étendards de la mouvance conspirationniste »30. Le 25 novembre 2020, au moyen d'un courrier envoyé depuis l'Assemblée nationale, elle menace de poursuites le site Conspiracy Watch, qui a constitué une fiche sur sa personne31, si tout contenu à son propos n'est pas retiré32.
Exclusion de La République en marche
Le 28 avril 2020, elle est la seule députée LREM à voter contre le plan de déconfinement porté par le gouvernement Philippe33. Elle explique son vote par « l’absence d’une quelconque stratégie thérapeutique »34, et indique qu'elle « ne [fait] plus confiance à ce gouvernement », qu'elle accuse d’« amateurisme » et d’« une forme de mensonge » dans la gestion de la crise10. Cette position lui vaut d'être exclue du groupe LREM le 6 mai 202010. Elle quitte le parti peu après35. Elle participe le même mois avec 16 autres députés, pour la plupart membres et anciens membres de LREM, à la création du nouveau groupe parlementaire Écologie démocratie solidarité36.
Elle rejoint le groupe Libertés et territoires37 en septembre 2020.
Fondation de l'association BonSens
Martine Wonner cofonde à l'automne 2020 l'association BonSens avec plusieurs figures controversées, parmi lesquelles le chroniqueur d'une web-TV d'extrême droite et un youtubeur conspirationniste persuadé que la Lune est « artificielle »38, suscitant des critiques dans la presse. Quelques semaines plus tard seulement, elle quitte l'association, officiellement « pour se consacrer à son travail parlementaire »39.
Devant l'évidence, un troll esquivera toujours.
Je venais d'expliquer que ce document ne tenait pas compte des ajustements.Cartaphilus a écrit : 16 févr. 2021, 11:59► Commençons par les données concernant la France, pages 25 à 34 de ce document, votre document.julien99 a écrit : 15 févr. 2021, 21:39 L'auteurs de tous ces PDF est Samuel Eckart, y compris le lien que vous venez de citer, et sont disponibles sur son site. Cependant, les chiffres bruts fournis dans ce PDF ne sont pas réajustés. C'est pourquoi je vous ai mis en lien son PDF pour la France quelques posts plus haut.
Je l'ai déjà commenté !► Le nom de l'auteur de ce travail est Samuel Eckert, et non Eckart.
- À la page 27, Comparaison des taux de mortalité hebdomadaire de 2010-2020, qui commence en 2013 (?) :
2013 : 567.712 / 2014 : 557.102 / 2015 : 592.293 / 2016 : 590.836 / 2017 : 604.105 / 2018 : 607.786 / 2019 : 611.275 / 2020 : 655.512
Sur les huit années, la seconde plus forte mortalité est en 2019 (611 275), contre 655.512 en 2020, soit une augmentation de plus de 7 %.
- Or, à la page 29, Pourcentage de décès par tranches d'âge de 2013 à 2020 de la semaine 1 à la semaine 49 en France, une seule tranche d'âge (70-79 ans) montre le chiffre le plus (1,99 %) haut, l'année comptant les pourcentages les plus forts (7 sur 10) étant 2013 (avec 1,91 % pour le même tranche 70-79 ans).
- Pages 30, 31 et 32, Pourcentage de décès dans la population de 2013 à 2020, la mortalité de 2020 est à) la plus faible pour les tranches d'âges de 0-9, 10-19 et 20-29 ans ; b) le seconde plus faible pour tranches 30-39, 40-49 et 50-59 ans ; c) et en troisième ou quatrième position de gravité pour les tranches 60-69, 70-79, 80-89 et plus de 90 ans.
Comment expliquer la surmortalité pour l'année 2020 reconnue à la page 27 ?
► Lequel Samuel Eckert s'était déjà fait remarquer :« Covid-19 : un youtuber interprète de manière trompeuse les chiffres de l'Office fédéral des statistiques sur la surmortalité ».Covid-19: Youtuber legt Zahlen des Statistischen Bundesamtes zur Übersterblichkeit irreführend aus
Cher julien99, j'aimerais connaître votre avis éclairé et circonstancié sur ces quelques remarques que m'a inspirées votre source.
C'est à TOI de prouver qu'il a corrigé toutes ses erreurs avec les bons chiffres, gros fainéant !julien99 a écrit : 16 févr. 2021, 14:46 La seule manière de démontrer qu'il a tort est de reprendre ses chiffres en démontrant qu'il s'est appuyé sur des chiffres faux ou délibérément tronqués. Bon courage à vous.
La charge de la preuve revient à celui qui accuse, non ?Lambert85 a écrit : 16 févr. 2021, 14:51C'est à TOI de prouver qu'il a corrigé toutes ses erreurs avec les bons chiffres, gros fainéant !julien99 a écrit : 16 févr. 2021, 14:46 La seule manière de démontrer qu'il a tort est de reprendre ses chiffres en démontrant qu'il s'est appuyé sur des chiffres faux ou délibérément tronqués. Bon courage à vous.
Il y en a qui n'ont pas honte...
Il n'a pas dû bien lire ce que j'ai écrit.Je ne vais pas remettre en question tous les liens sourcés parce que Monsieur fait des états d'âmes et chie dans son false dès qu'il s'agit de contrer factuellement une argumentation lourde et difficilement discutable !
Tout ce travail de dénigrement que je n'en ai strictement rien à foutre
Ce qui prouve que vous ne savez pas lire.julien99 a écrit : 16 févr. 2021, 16:56Tout ce travail de dénigrement que je n'en ai strictement rien à foutre
Vous avez juste oublié de citer avec quels hommes politiciens elle a baisé !
Mis à part envoyer des coups bas, vous savez argumenter autrement ?
Pas sûr.
Utilisateurs parcourant ce forum : Gwanelle, Jean-Francois
