julien99 a écrit : 07 mars 2021, 16:07
Je retiens que les propos de Julien reposent encore une fois de plus sur des informations tronquées relayées à gogo (pour les gogos) dans tous les coins.
Un peu comme celle-ci :
Les tests PCR sont conçus comme des
outils de diagnostic. Les utilisateurs doivent donc évaluer chaque résultat en
combinaison avec le moment de la collecte de l'échantillon, le type d'échantillon, les spécificités du test et les
observations cliniques.
Ce n’est pas moi qui le dis, c’est l’OMS qui le préconise :
https://www.who.int/fr/news/item/20-01- ... rs-2020-05
Rien à ajouter !
Pour une fois que tu donnes des références sérieuses !
Si tu sais lire, et comprendre, le protocole n'est pas remis en cause, juste les modalités.
Si tu avais donné ces informations, vérifiables, sans essayer de tordre comme à ton habitude, les faits, il n'y aurait pas eu de soucis.
NON ! Galvauder la pratique des tests PCR - qui doit faire retourner son inventeur dans la tombe - n'est certainement pas approprié pour déterminer une infection, terme que l'on peut rechercher la signification exacte sur le net.
Il n'est déjà pas approprié ne serait-ce que par le nombre de cycle d'amplification. Autre-chose, cher maître ?
Il est écrit quoi, ci-dessous?
L’OMS rappelle aux utilisateurs de DIV que la prévalence d’une maladie altère la valeur prédictive des résultats de test ; à mesure que la prévalence diminue, le risque de faux positifs augmente (2). Cela signifie que la probabilité qu’une personne ayant obtenu un résultat positif (SARS-CoV-2 détecté) soit réellement infectée par le SARS-CoV-2 diminue à mesure que la prévalence diminue, quelle que soit la spécificité déclarée du test.
La plupart des épreuves de PCR sont indiquées à titre d’aide au diagnostic et les prestataires de soins doivent donc examiner les résultats en tenant également compte de la date de prélèvement, du type d’échantillon, des caractéristiques spécifiques du test, des observations cliniques, des antécédents du patient, du statut confirmé des contacts éventuels et des informations épidémiologiques.
Mais bon sang, réfléchis un peu et aie deux sous de jugeote ! Tu as une idée du nombre de personnes sur la planète qui utilisent ce test?
Compte tenu des enjeux, considérables, concernant la santé des personnes, et l'économie des pays , tu ne penses pas qu'il faut se débarrasser au plus vite de cette pandémie (et non épidémie, je t'ai tendu la perche, tu n'as rien vu, on ne va pas jouer sur les mots, on sait de quoi on parle ou pas!), et que pour cela, on va utiliser des outils fiables et éprouvés : tests PCR et vaccins. Il ne me semble pas qu'on ait trouvé plus efficace à ce jour.
Si ces outils présentent des défauts avérés, significatifs, alors la Nouvelle Zélande, Israël et bien d'autres pays sont gouvernés par de parfaits abrutis, irresponsables et incompétents qui font tout et n'importe quoi.
Ta référence, c'est ce qui se passe au Brésil? Pays célèbre dont la politique, "Circulez! Il n'y a rien à voir!" a produit des résultats inespérés.
