conspiration 9/11

[Petrov]

Pour en savoir plus sur le New World Order, votre vrai gouvernement:

http://video.google.com/videoplay?docid ... %2F11+road

[LiL'ShaO]

Petrov nous a dumpé une bonne dizaine de vidéos. Sinon quinze.

De laquelle parles-tu? Si elle dure plus de 2 minutes, c'est où, précisément? (Loi 7) Merci.

Hello voila ta loi 7 : Loi 7 : En REDICO, si une proposition contient un URL de plusieurs milliers de bytes, on doit indiquer où se trouve le bout le plus pertinent.

Il est stipulé, EN REDICO, ne vois tu pas qu'on est en style libre? Tu voudrais que ta loi s'impose a tous et partout comme alf50?
Ah cette manie de la dictature!!
Bon je vais faire un effort, c'est dans la vidéo
http://video.google.com/videoplay?docid ... plane+site

Approximativement entre la 37e et la 47e minute.

Bigre! Il y aurait eu un cinquième avion dans l'affaire?

Dis tu ça sérieusement?

Je dis qu'il y a des élements qui font fortement penser que le 2e avion qui a percuté le WTC n'était pas un avion de ligne d'american airlines.
Ou il faudra que tu m'expliques ce qui était attaché sous cet avion de ligne...

Cet ennemi est tellement puissant que tout les conspirationnistes le connaissent (pas discret les types...). Le thèse selon laquelle le groupe de Bilderberg contrôle le monde contient trois facteurs : elle est répendue, non démontrée, et contestée.

Tout dépend ce qu'on appelle controler le monde.
Je pense que ce n'est plus a démontrer que l'argent dirige le monde car l'argent fait le pouvoir, ce n'est plus a démontrer que le groupe Bildergberg réuni les plus grandes fortunes du globe, il est donc évident que leurs décisions ont une influence capitale sur l'ordre mondial.
Peux on appeller ca controler le monde? Je pense que oui. Mais ca ne veux pas dire qu'ils aient en main tout les facteurs qu'il faudrait avoir pour réellement "controler le monde", seul Dieu peut faire ca!
Ce qu'ils décident a en tout cas un énorme impact et leur pouvoir est assez énorme, plus que celui des politiques comme l'a fait remarquer Petrov... Pour faire une analogie a la Denis, c'est comme une bande de gamins friqués qui jouent a RISK mais le probleme est qu'il joue avec sur la vraie Terre avec des vraies vies humaines.

Dîtes vous que, si complot il y a, ceux qui en sont à l'origine sont surement bien content de constater que vous vous focalisez sur les informations qu'ils laissent délibéréments filer. Ne vous trompez pas d'ennemis. Ce serait le meilleure moyen de les servir sans même en avoir conscience.

Qui est "l'ennemi" selon toi? A mon avis il n'y a pas un "ennemi" caché, il y a juste des gens qui poursuivent des intérets personnels qui vont a l'encontre des interets du plus grand nombre. Et pour ca, beaucoup de ces gens sont prets a beaucoup de choses horribles, dont les complots, trahisons, mensonges et guerres en tout genre...

[Petrov]

Salut Petrov,

Vous dîtes :

Le vrai ennemi c'est le groupe bilderberg, qui contrôle les gouvernements.

Cet ennemi est tellement puissant que tout les conspirationnistes le connaissent (pas discret les types...). Le thèse selon laquelle le groupe de Bilderberg contrôle le monde contient trois facteurs : elle est répendue, non démontrée, et contestée.

Dîtes vous que, si complot il y a, ceux qui en sont à l'origine sont surement bien content de constater que vous vous focalisez sur les informations qu'ils laissent délibéréments filer. Ne vous trompez pas d'ennemis. Ce serait le meilleure moyen de les servir sans même en avoir conscience.

Bien à vous,

Malk-Shur

Ce groupe est relativement secret, ils se réunissent chaque année à huit clos pour discuter de leurs choses. De quoi? Ça va surement finir par sortir. Mais toutes les grandes corporations de ce monde y sont: Mc Donald's, Pepdi, Microsoft, nommez les! Même Power Corp qui appartient à un québécois: m. Desmarais est du lot.

Croyez-moi : ils ne sont pas a laisser pour contre, ces gens COMPLOTENT contre vous. Regardez les vidéos d'Alex Jones qui est selon moi le plus informé à leurs sujet (http://www.prisonplanet.com).

[Denis]

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

Il est stipulé, EN REDICO, ne vois tu pas qu'on est en style libre? Tu voudrais que ta loi s'impose a tous et partout comme alf50?
Ah cette manie de la dictature!!
Bon je vais faire un effort, c'est dans la vidéo
http://video.google.com/videoplay?docid ... plane+site

Approximativement entre la 37e et la 47e minute.

Une manie de la dictature?

Pas du tout. Simplement un pas en avant ves une discussion constructive. J'aurais la même attitude si un créationniste (ou un astrologue), pour documenter un point précis me dumpait un site de 300 pages ou une vidéo de plus d'une heure.

S'il est question d'un point précis, je veux qu'il me le montre, pas qu'il me le fasse chercher. Ce qui vient avant ou après, c'est autre chose dont on pourra discuter plus tard, si le point précis dont il parle est aussi intéressant qu'il le dit.

Dans le cas du second crash au WTC, je n'ai rien vu de troublant. Si les bouts sombres sous le ventre de l'avion et le flash de lumière au moment de l'impact t'empêchent de dormir, ils ne me font pas le même effet. Je trouve normal qu'au moment de l'impact, quelque chose ait pété.

Je dis qu'il y a des élements qui font fortement penser que le 2e avion qui a percuté le WTC n'était pas un avion de ligne d'american airlines.
Ou il faudra que tu m'expliques ce qui était attaché sous cet avion de ligne...

Faisons un marché.

Je m'engage à te l'expliquer (ou au moins à essayer sérieusement) si tu m'expliques ce qu'il est advenu du Boeing 767 qui a quitté Boston ¾ plus tôt, avec plus de 60 personnes à bord.

Ce n'est pas une manie de la dictature, c'est un engagement de bonne foi. Je l'étends aussi au Boeing 757 qui a quitté l'aéroport Dulles 1h¼ avant le crash au Pentagone.

Où sont-ils allés, ces avions? Sur la planète Mars?

Denis

P.S. Autrement dit, si tu veux parler de trottinettes, faudra aussi parler des bulldozers. Sinon, on joue au fou.

[Malk-Shur]

Croyez-moi : ils ne sont pas a laisser pour contre, ces gens COMPLOTENT contre vous.

Et vous tombez tout droit dans leur piège, car vous vous révoltez. Une personne révoltée est parmis les plus facile à contrôler, et s'épuise mentalement très rapidement. En plus de vous rendre faible, ce sentiment vous pousse à combattre un ennemi qui ne l'est pas.

Méfiez vous des apparences. Et si le groupe de Bilderberg était en fait votre allié le plus précieux face a un ennemi encore plus mystérieux, ce dernier vous poussant à détruire votre plus puissant atout ?

Ce n'est peut-être pas comme ca que les choses sont, mais avant de juger aussi vite, méfions-nous grandement des apparences !

Bien à vous,

Malk-Shur

[LiL'ShaO]

Dans le cas du second crash au WTC, je n'ai rien vu de troublant. Si les bouts sombres sous le ventre de l'avion et le flash de lumière au moment de l'impact t'empêchent de dormir, ils ne me font pas le même effet. Je trouve normal qu'au moment de l'impact, quelque chose ait pété.

Rien ne m'empeche jamais de dormir pour commencer, pas meme un tremblement de terre ou un débarquement E.T.
Et je n'ai pas parlé du flash au moment de l'impact, je te demande ce que sont ces "bouts sombres" sous le ventre de l'avion?

Faisons un marché.

Je m'engage à te l'expliquer (ou au moins à essayer sérieusement) si tu m'expliques ce qu'il est advenu du Boeing 767 qui a quitté Boston ¾ plus tôt, avec plus de 60 personnes à bord.

Ce n'est pas une manie de la dictature, c'est un engagement de bonne foi. Je l'étends aussi au Boeing 757 qui a quitté l'aéroport Dulles 1h¼ avant le crash au Pentagone.

Où sont-ils allés, ces avions? Sur la planète Mars?

Je n'ai aucune idée de ou sont aller ces avions. Je pourrais établir des hypotheses mais je n'ai aucun faits pour les étayer. Voila j'ai fait ce que j'ai pu, maintenant a toi de répondre a ma question.
Au fait as tu des preuves qu'un boeing 767 a bien quitté Boston 3/4 d'heure plus tot avec 60 personnes a bord? Et des preuves que ca soit bien cet avion qui se soit crashé dans le WTC?

[Petrov]

Croyez-moi : ils ne sont pas a laisser pour contre, ces gens COMPLOTENT contre vous.

Et vous tombez tout droit dans leur piège, car vous vous révoltez. Une personne révoltée est parmis les plus facile à contrôler, et s'épuise mentalement très rapidement. En plus de vous rendre faible, ce sentiment vous pousse à combattre un ennemi qui ne l'est pas.

Méfiez vous des apparences. Et si le groupe de Bilderberg était en fait votre allié le plus précieux face a un ennemi encore plus mystérieux, ce dernier vous poussant à détruire votre plus puissant atout ?

Ce n'est peut-être pas comme ca que les choses sont, mais avant de juger aussi vite, méfions-nous grandement des apparences !

Bien à vous,

Malk-Shur

Demande à Alex Jones si une personne révolté est facile à controller Ce type est tout simplement innarêtable. Remarque, même si toute la planète serait au courant de la vérité je crois pas que l'on serait de taille contre cette force. Ceux qu'il faut éduquer c'est l'armé et la police, ils sont la clef de notre succès contre cette force.

Tu dis que l'ennemi n'en est pas un, pourquoi alors ils s'amusent à tuer leur propre peuple? Et ça depuis au moins 13 ans (surement plus: 1993 bombe au WTC, 1998 Oklaoma bombing, 2001 9/11).

C'est certain qu'au Canada la situation n'est pas aussi terrible qu'aux États-Unis, mais avec l'affaire des 17 terroristes ça commence. Voyez par vous même comment les USA se transforment en "police state": http://prisonplanet.com/

Ce n'est pas de la fabulation, c'est en train de se passer maintenant devant votre nez! Fouillez et constatez par vous même! Et si vous n'aimez pas lire regardez ce film: 9/11 road to tyranny http://video.google.com/videoplay?docid ... %2F11+road

[Pat]

je te demande ce que sont ces "bouts sombres" sous le ventre de l'avion?

Peut-être un élément de réponse pour toi ici:
http://www.oilempire.us/pod.html

[Petrov]

Tiens un exemple de personne des médias qui ne laisse pas la vérité passer à son show:

http://www.youtube.com/watch?v=HIVnwYGU ... o%27reilly

Et c'est un example parmi tant d'autres. Ya un gars d'un émission de showbizz à CNN qui s'est fait menacé de congédiement parce que il a parlé de 9/11. Il avait interviewé Charlie Sheen et celui ci avait amené les différents points qu'on retrouve dans Loose Change. Les côtes d'écoute n'avait jamais été aussi grande à son émission, pourquoi lui avoir obligé de ne plus parler de ce sujet? C'est pourtant un bon sujet pour les côtes d'écoute??

Voici l'entrevue en question:

http://www.youtube.com/watch?v=rINKezJ_ ... ie%20sheen

Et une autre émission de Showbizz tonight qui font un sondage sur les propos de C. Sheen:

http://www.youtube.com/watch?v=sNs-XoBx ... ie%20sheen

Un autre entrevue de Charlie Sheen
http://www.youtube.com/watch?v=R-Oybxjt ... ie%20sheen

2 fois bravo à m. Sheen pour avoir dit tout haut et risqué sa vie et sa carrière pour la cause!

[LiL'ShaO]

je te demande ce que sont ces "bouts sombres" sous le ventre de l'avion?

Peut-être un élément de réponse pour toi ici:
http://www.oilempire.us/pod.html

Merci Pat.

[Petrov]

Saviez-vous que:

L'investigation qui eut lieu lorsque le président Clinton a eu une affaire avec Monica avait coutée environ 40 millions de $.

L'investigation entourant les événements du 9/11 ce chiffre dans les alentours de 10 millions de $.

Une autre coincidance peut-être?



Pourquoi cacher des évidences, pourquoi avoir détruit les preuves au pentagone et au WTC? Posez-vous la question, pourquoi vous se cachent-ils ainsi??

[Petrov]

un autre excellent site avec beaucoup de video

http://www.plaguepuppy.net/public_html/video%20archive/

[Petrov]

je te demande ce que sont ces "bouts sombres" sous le ventre de l'avion?

Peut-être un élément de réponse pour toi ici:
http://www.oilempire.us/pod.html

Merci Pat.

tiens: est-ce que le flight 11 était un 767?

http://dspace.dial.pipex.com/prod/dials ... /wf11a767/

Plein de raisons de croire que non...

Images du vol no. 11:




Dessous d'un boeing 767 normal:

[Petrov]

Tiens, donnez vous 12 minutes et regardez ceci:

http://www.youtube.com/watch?v=2S2f_id7Rlc

et faites vous plaisir encore:

http://americasnewstoday.com/americasne ... .html#Main

[Malk-Shur]

Demande à Alex Jones si une personne révolté est facile à controller Smile Ce type est tout simplement innarêtable.

Je n'ai jamais dit qu'une personne révolté n'était pas puissante, j'ai dit qu'elle s'épuisait très rapidement. Sur le court terme une personne révolté peut-être très efficace. Sur le long terme, jamais.

Tu dis que l'ennemi n'en est pas un, pourquoi alors ils s'amusent à tuer leur propre peuple?

J'ai dit plus haut qu'il fallait se méfier des apparences. Le dossier est beaucoup plus complexe que ça.

Je comprend que voir certains actes peuvent pousser à nous révolter. Mais dites vous que notre véritable ennemi, si ennemi il y a, n'attend que ca : que nous nous mettions en colère !

Ne rentrons pas dans leur jeu. Ils sont beaucoup plus subtils qu'une simple "organisation à la Bilderberg". Notre meilleure arme, c'est le calme et la vigilence. Pas la révolte.

Bien à vous,

Malk-Shur

[Petrov]

Demande à Alex Jones si une personne révolté est facile à controller Smile Ce type est tout simplement innarêtable.

Je n'ai jamais dit qu'une personne révolté n'était pas puissante, j'ai dit qu'elle s'épuisait très rapidement. Sur le court terme une personne révolté peut-être très efficace. Sur le long terme, jamais.

Tu dis que l'ennemi n'en est pas un, pourquoi alors ils s'amusent à tuer leur propre peuple?

J'ai dit plus haut qu'il fallait se méfier des apparences. Le dossier est beaucoup plus complexe que ça.

Je comprend que voir certains actes peuvent pousser à nous révolter. Mais dites vous que notre véritable ennemi, si ennemi il y a, n'attend que ca : que nous nous mettions en colère !

Ne rentrons pas dans leur jeu. Ils sont beaucoup plus subtils qu'une simple "organisation à la Bilderberg". Notre meilleure arme, c'est le calme et la vigilence. Pas la révolte.

Bien à vous,

Malk-Shur

Je suis d'avis que ça donne rien de faire la guerre contre ces gens, ils sont trop bien équipé et effectivement en venir à la violence leurs permettraient de faire des choses bien plus grâve. Cependant je ne crois pas que rien faire est la solution. Il faut éduquer les gens de la police et de l'armé. C'est eux qui sont notre seul espoir.

[Petrov]

Voici des photos des deux avions qui ont suposément crashé sur les deux tours du WTC:

N334AA : Flight no. 11

http://www.airliners.net/open.file/0179151/M/

et N612UA : flight 175

http://www.airliners.net/open.file/0844867/M/

Vous constaterez qu'il n'y a aucune anomalie ni compartiment sous les avions.

Et ceci est l'avion qui a frappé le WTC-1 (2e avion):



Est-ce le même avion? Est-ce que les terroristes ont posé cet objet pendant qu'ils volaient?? hmmm

[Gaël]

Aaaaah enfin, j'ai réussi à connecter mon portable à internet depuis le coin perdu où je passe mes vacances.

Oh non... finalement ce n'était pas une bonne idée. Petrov, le moulin à merde atteint de diarrhée verbale, semble avoir passé les derniers jours à déverser sa connerie sur ce fil. Je crois qu'on a jamais vu pire sur ce forum qui en a pourtant vu passer de belles dans le genre « je poste 50 000 idées débiles par jour ».

Je vois que tout le monde semble avoir abandonné le combat face à un prosélyte aussi acharné et armé d'une indéfectible foi. C'est un peu tard, j'arrive après la bataille. Je voulais quand même relever quelques détails.

L'internet est un océan de données. C'est vrai que c'est n'est pas tout de la bombe et même y'a des données érronées qui y circule.

Oui, sur internet il y a tout et n'importe quoi, mais surtout n'importe quoi. Le tout est de savoir faire les bons choix pour trouver les rares infos fiables. Les gens comme toi font systématiquement les mauvais choix et vont vers les pires sites de désinformation.

Tu vas me dire que tout ce qui passe à la télé c'est vrai? Si tu crois à tout ce qu'on te raconte à la télé tu es vraiment dans les vaps!

Tu te trompes sur mon compte. Je sais bien que l'info télé c'est presque toujours de la merde. La culture, l'info, elle est écrite. Elle est dans les universités, les livres écrits par des universitaires, et parfois dans les articles des journalistes les plus rigoureux. Pas ailleurs. Surtout pas chez les marginaux déclassés qui s'autoproclament détenteurs d'une vérité que tout le monde cache... tellement bien cachée que probablement personne n'ignore les arguments pro-conspiration. Même si on ne cherche pas à les connaître, on peut pas passer à côté. Quelle foutaise ! Tu parles d'une conspiration. Elle est bien ratée. Et c'est pareil pour JFK, le premier pas sur la lune, et tout ça : les crédules paranos font un tel prosélytisme que leurs théories conspirationnistes finissent presque par être plus connues que les thèses officielles.
Alors après, les discours sur les médias surpuissants qui arrivent à masquer ta vérité, tu m'excuseras, c'est à hurler de rire.

Quelques perles :

Pourquoi vous croyez que les journaux/télévision/radio de masses ne parlent pas de conspiration, si ce n'est pour les bafouer? Parce que ils sont des grosses corporations et c'est controllé par les amis de Bush.

Les médias de masses sont controllés par Bilderburg, donc du côté des méchants. Ils ne sont pas fiable surtout quand ça a trait au terrorisme.

C'est typique, j'en ai déjà discuter mais je le répète c'est exactement la même stratégie qu'utilisent les médias de masses et l'administration Bush lorsque c'est le temps de parler de conspirationnistes: Insultes et aucun argument. Ils détournent les vrais questions par du sarcasme de bas étage

Ne croyez pas tout ce que les médias vous disent! Ils sont main dans la main avec eux!

Alors là excuses moi. La télé je connais un peu, je suis auteur de documentaires TV. Laisse moi te dire que tu te plantes complètement. La télé n'est pas contrôlée par des gens qui conspirent, elle est faite par des gens comme moi. Des gens qui font de leur mieux pour faire passer des infos en dépit du fait que :

a- Les télespectateurs soient en majorité des crétins qui veulent que l'info soit divertissante (ce qu'elle n'est pas, quand elle est traitée correctement), ou qu'elle nous révèle des choses extra-ordinaires, fantastiques, etc...

b- Les programmes télés ne sont que des faire-valoir pour la pub. Le JT ne sert pas à désinformer, à imposer une pseudo-vérités pour des raisons politiques. Le but est ailleurs, il est purement commercial : le JT ne sert qu'à vendre du coca cola, des chaussures nike, etc. Sauf sur quelques chaînes très orientées politiquement (assez rares dans les pays démocratiques, excepté en Italie).

Les réalisateurs, journalistes, producteurs font généralement de leur mieux pour faire passer des infos aussi fiables que possible en dépit de ces deux énormes handicaps. La politique n'a pas son mot a dire. CNN excepté, bien peu de chaînes de télé sont vraiment à fond pro-Bush. En France par exemple, l'immense majorité des journalistes sont de gauche, quelle que soit la couleur du gouvernement. Les désirs des politiciens n'ont quasiment aucune influence sur les discours des journalistes.
Le principal obstacle à la qualité de l'information, ce sont les désirs des téléspectateurs. Eh oui, on a la télé qu'on mérite. C'est ce qui fait que l'on voit – très rarement c'est vrai, mais c'est déjà trop souvent - des documentaires défendre des théories conspirationnistes : parce que ça plaît au public, donc ça génère de l'audimat, donc ça plaît aux annonceurs, donc ça génère de l'argent. Mais sache bien que pour la plupart des gens qui travaillent dans le milieu, c'est vécu comme un échec, c'est révoltant, c'est le fait de mauvais journalistes qui s'assoient sur la déontologie.

je ne suis pas un hurluberlu qui voit des conspirations partout

C'est à crever de rire... tout ce que tu as écrit sur ce forum jusqu'à présent prouve le contraire. Tu nous ressers tous les pires clichés du genre. Après JFK, le moon hoax, le NWO et le 9/11, tu vas nous sortir quoi ? La débile théorie du SIDA crée par les américains pour emmerder les africains ? Le complot judéo-maçonnique dirigé par les Rotschild ? Les « révélations » contenues dans les protocoles des sages de Sion ? Le mythe ridicule des Illuminati ?

[Malk-Shur]

le moulin à merde atteint de diarrhée verbale, semble avoir passé les derniers jours à déverser sa connerie sur ce fil.

Trois insultes en une demi-phrase. Tu y va fort.

... tellement bien cachée que probablement personne n'ignore les arguments pro-conspiration. Même si on ne cherche pas à les connaître, on peut pas passer à côté. Quelle foutaise ! Tu parles d'une conspiration. Elle est bien ratée. Et c'est pareil pour JFK, le premier pas sur la lune, et tout ça : les crédules paranos font un tel prosélytisme que leurs théories conspirationnistes finissent presque par être plus connues que les thèses officielles.

Ca tu as tout à fait raison. C'est ce j'essayais de faire comprendre à Petrov. S'il y a une conspiration, elle ne peut pas être aussi connue et répendu sans faire elle même partie de la conspiration. Donc les sites conspirationnistes révèlent la plupart du temps de la désinformation.

Laisse moi te dire que tu te plantes complètement. La télé n'est pas contrôlée par des gens qui conspirent, elle est faite par des gens comme moi.

C'est un oxymore non ?

Le principal obstacle à la qualité de l'information, ce sont les désirs des téléspectateurs.

Ca tu l'as dit. Les gens n'ont que ce qu'ils veulent voir, tant que ca génère de l'argent (et donc du pouvoir ).

Après JFK, le moon hoax, le NWO et le 9/11, tu vas nous sortir quoi ? La débile théorie du SIDA crée par les américains pour emmerder les africains ? Le complot judéo-maçonnique dirigé par les Rotschild ? Les « révélations » contenues dans les protocoles des sages de Sion ? Le mythe ridicule des Illuminati ?

La conspiration de Gaël.

Bien à vous,

Malk-Shur

[Petrov]

Petrov, le moulin à merde atteint de diarrhée verbale, semble avoir passé les derniers jours à déverser sa connerie sur ce fil. Je crois qu'on a jamais vu pire sur ce forum qui en a pourtant vu passer de belles dans le genre « je poste 50 000 idées débiles par jour ».

Encore des insultes sans but ni argument: vous voyez ce que j'essais de vous faire voir? Toujours de la meme facon, pitoyable. N'écoutez pas ces gens, ils vont tout faire pour vous faire croire que vous êtes imbéciles alors que vous avez raison! Ne les laissez pas vous "brain washer" avec leurs poisons!

Les réalisateurs, journalistes, producteurs font généralement de leur mieux pour faire passer des infos aussi fiables que possible en dépit de ces deux énormes handicaps.

Demandez à A.J. Hammer de l'émission Showbizz Tonight à CNN comment il s'est fait dire de ne plus parler de 9/11. Et ce n'est qu'un example, il y en a d'autres.

Ne laissez jamais un imbécile comme Gaël vous tenir tête: dite haut et fort que vous connaissez la vérité! Il faut que ce monde de tyrannie cesse! Il faut arrêter ces gens!

Tiens: regardez une autre preuve de la démolition controllée des tours 1-2 et 7 du WTC

http://video.google.com/videoplay?docid ... lled+proof

[Denis]

Salut Petrov,

Tu dis :

dite haut et fort que vous connaissez la vérité!

Si tel est le cas, pourquoi ne dis-tu pas haut et fort ton avis sur D1 ? (référence).

• D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
  Lil'ShaO : 49% | Denis : 100% | Malk-Shur : 40% | Bobiel : 100% | Alain : entre 80% et 95% | Petrov : ???

Si tu es certain que D1 est vraie, tu le dis en donnant 100%. Si tu es certain qu'elle est fausse, tu donnes 0%. Si c'est entre les deux, tu donnes entre les deux.

Ainsi, tu ne seras pas le seul à savoir ce que tu penses de D1. On dirait que tu tiens à cacher ce que tu penses. Ça me paraît être le contraire de le dire "haut et fort".

Denis

[Pat]

Tiens: regardez une autre preuve de la démolition controllée des tours 1-2 et 7 du WTC

http://video.google.com/videoplay?docid ... lled+proof

J'ai regardé la vidéo, mais pour ce qui est de comprendre ce qu'on y raconte c'est une autre histoire. Déjà que j'ai parfois beaucoup de mal à comprendre certaines pages internet en anglais, écouter de l'anglais est encore plus difficile.

Si tu parles de preuves de démolition contrôlée je suppose que tu as pu comprendre au moins quelques uns des arguments avancés dans cette vidéo. Peux-tu nous en faire part?

[Petrov]

Tiens: regardez une autre preuve de la démolition controllée des tours 1-2 et 7 du WTC

http://video.google.com/videoplay?docid ... lled+proof

J'ai regardé la vidéo, mais pour ce qui est de comprendre ce qu'on y raconte c'est une autre histoire. Déjà que j'ai parfois beaucoup de mal à comprendre certaines pages internet en anglais, écouter de l'anglais est encore plus difficile.

Si tu parles de preuves de démolition contrôlée je suppose que tu as pu comprendre au moins quelques uns des arguments avancés dans cette vidéo. Peux-tu nous en faire part?

Ça explique entre autre que seule la démolition controlée peux faire la poudre qui se retrouvait sur le site du WTC. Aussi, les véhicules prêts des tours ont été incendié mais aucun débris n'a endommagé leurs toit ("intense blast of heat" = rafale intense de chaleur), ce qui implique qu'il y a eut des explosions assez intense à la base. Je ne suis pas un spécialistes en explosifs mais les spécialistes en la matière se base beaucoup sur ce petit clip qui semble t'il est une preuve évidente.

À nous de vérifier! De toutes facons, il y a plein d'autres preuves sur laquele on peut s'appuyer, celle-ci est une des plus fiable. Celle du compartiment de l'avion du WTC aussi est une preuve fiable.

Et tiens, encore une video qu'on a pas vu souvent: Pourquoi y a t'il un feu sur le toit?

http://video.google.com/videoplay?docid ... =wtc+crash

[Malk-Shur]

Salut Petrov,

Tu n'a pas évalué la proposition D1 de Denis.

• D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
  Lil'ShaO : 49% | Denis : 100% | Malk-Shur : 40% | Bobiel : 100% | Alain : entre 80% et 95% | Petrov : ???

Si tu veux continuer une vrai discussion, merci de te plier a cette petite exigence.

Bien à toi,

Malk-Shur

[Petrov]

Tiens, un très bon video (pas conseillé à ceux qui ont de la misère avec l'anglais):

http://video.google.com/videoplay?docid ... 5&q=9%2F11

Ouvrez vos yeux! C'est en train de se passer!