Totolaristo a écrit : 06 mai 2021, 19:39
thierry a écrit : 06 mai 2021, 18:27
Totolaristo a écrit : 05 mai 2021, 20:16
Il me semble que n’importe quel humain a également besoin de modèles et d’apprentissage pour concevoir et créer quelque chose. (Pas forcément des artistes humains d’ailleurs).
Hello, dans le cas des IA, on parle d'apprentissage par simple abus de langage à mon sens.
Une question de "transfert", ou quelque chose comme ça.
Je vous retourne l’argument. On parle peut être d’apprentissage pour l’être humain par abus de langage également. Tout dépend de la connotation que vous donnez à l’apprentissage.
Et la notion d'apprentissage ça réfère à quoi historiquement, à la cousine de ta grand-mère ?
Réponse --> OUI, et plus généralement à l'humain et aux animaux domesticables.
La notion s'est étendue
par la suite, par analogie, pour caractériser des procédures mathématiques de classification.
En ce sens on peut évoquer un abus de langage.
Pour le "fonctionnalisme" dont tu te revendiques (sans développer la chose, c'est plus pratique
) je veux bien comprendre que ça se discute, mais discute-le mieux alors.
Totolaristo a écrit : 06 mai 2021, 19:39
thierry a écrit : 06 mai 2021, 18:27
Totolaristo a écrit : 05 mai 2021, 20:16
En allant plus loin, je pense qu’on peut encore y voir un méfait de la langue. Parce qu’on pourrait tout à fait dire qu’une IA avec une mémoire serait en capacité de « s’inspirer » pour créer.
Oui comme un marteau s'inspire de l'humain pour savoir planter un clou
Un marteau n’a pas de mémoire comme un humain ou une IA. Donc pour reprendre vos termes : poubelle !
Déjà "une IA avec une mémoire" c'est un pléonasme. Evidemment que les programmes informatiques disposent d'une "mémoire".
Sinon j'ai modestement donné un argument plus haut pour te faire sentir une différence entre création humaine et artificielle (rapport à la musique).
ps : à part ça fallait pas te vexer, c'est tonton Dany qui a commencé à parler de poubelle, quand je lui ai renvoyé dans les dents (paf !) il ne m'a pas semblé mal le prendre.
(Maintenant, tu peux compter sur moi pour faire dégénérer nos échanges)
Totolaristo a écrit : 06 mai 2021, 19:39
thierry a écrit : 06 mai 2021, 18:27
Totolaristo a écrit : 05 mai 2021, 20:16
L’homme aussi est programmé. C’est en grande partie à quoi servent les premières années de vies (relativement à celles qui suivent).
Tu es plus profondément connecté à la matrice que le commun des mortels pour affirmer qu'un processus de cette matrice "sert à quelque chose" ?
Je sais pas si je suis profondément connecté à la matrice mais effectivement j’ai des notions de bases en développement psycho-moteur. Quand on dit que les bébés sont des éponges c’est à peine imagé.
Je me permettais de brocarder ton déterminisme hard, tu te serais situé simplement comme évolutionniste j'aurais rien dit car on pourrait affirmer que les processus biologiques qui te permettent de survivre sont réalisés "à dessein" (la survie justement) mais c'est déjà assez touchy comme ça.
Bref tu balances pas mal de petites réparties laminaires mais tu comprends pas grand-chose à ce qu'on te répond en fait.
Bon je trouve ces sujets extrêmement compliqués, je les maîtrise très peu, et je m'exprime mal sans doute (n'hésite pas à liker
)
A lire les différentes interventions de la journée, on voit bien que pour beaucoup l’homme aurait quelque chose en plus. Mais qu’est ce qui empêcherait de programmer cette chose en plus pour une IA ?
Je sais pas, un manque de connaissances par hasard ?
Des difficultés à conceptualiser les choses ? (dans ton langage, "décoder l'information")
Pour ne pas invoquer des raison éthiques.
jroche semble avoir d'autres arguments, mais je suis aussi bête que jean7, j'y comprends rien.
Je ne sais plus qui taxait ma vision de dualiste. Mais je crois qu’il serait grand temps que chacun balaye devant sa porte ahah.
"Dualiste" pour moi c'est pas une insulte. Pour les autres j'en sais rien.
(quand j'évoque la cousine de ta grand-mère, ça s'en rapproche un peu plus j'avoue)
