Vaccin coronavirus

[Mirages]

Ce n'est pas ce qu'on entend en permanence dans les médias ?
Le vaccin ne protège pas complètement et n'empêche pas de contaminer !!
Je dois avoir de sacrés hallucinations auditives

Non, c'est juste que tu ne lis pas ou ne regarde pas les médias normaux.
La preuve: première source médiatique banale que je trouve en tapant les bons mots-clés:

En revanche, deux études viennent confirmer ce lien. L’une vient du Royaume-Uni : après deux injections de Pfizer, le risque de développer une infection pouvant être transmise est réduit de 86 %. Pour la deuxième étude, venue d'Israël, on est à 90 %. « Selon les dernières analyses, quand on est vacciné et qu’on s’infecte, on a seulement 10 % de risque de transmettre la maladie », insiste Sandrine Sarrazin. Une troisième étude, américaine cette fois, se montre encore plus rassurante. Sur 36.659 professionnels de santé (très exposés au virus) vaccinés entre décembre et février, seulement… 7 d’entre eux étaient positifs et asymptomatiques quinze jours après la deuxième dose.

Ils le disent aussi dans les journaux télévisés, suffit de flemmarder quelques minutes sur le canapé en face de la télé pour avoir une information plutôt de bonne qualité...
(prescription pour julien99: regarder le JT de France 2 tous les soirs pour être au courant des dérniéres nouvelles).

[julien99]

Alors pourquoi y a t-il autant de hotspots de reportés après des vaccinations ?

[Mirages]

Tu veux dire: quand la vaccination n'est pas complète ?

[Lambert85]

Juju veut croire que la vaccination augmente les infections !

[jean7]

Juju veut croire que la vaccination augmente les infections !

Faut dire que comme l'immunité colletive a passé les 90% il y a 9 mois, et qu'avant il n'y avait pas de malades.
Alors heureusement qu'il y a le confinement, les masques et la vaccination pour que la pandémie continue à terroriser.

[jean7]

Alors pourquoi y a t-il autant de hotspots de reportés après des vaccinations ?

Parce que c'est plus remarquable et intéressant dans les média que les hotspots dans des zones non vaccinées.

C'est le nombre qui te pose problème ?
Je te comprend, pour toi, les hotspots sont des artefacts depuis plus d'un an.
Ils ne servent qu'à faire peur.
Donc là, c'est pour faire encore plus peur.
Et pour convaincre que la vaccination ne fonctionne pas.
Un complot anti-vac sans doute...

[julien99]

Tu veux dire: quand la vaccination n'est pas complète ?

Dans des maisons de retraites où la plupart avaient déjà obtenu les deux doses. Nous pouvons donc en déduire, que soit ça ne fonctionne pas, soit la vaccination augmente sensiblement le taux d'incidence, chose que nous voulions éviter à tout prix au prix d'une vie de merde qu'on nous impose depuis un an. ou les deux à la fois ! Les effets secondaires d'un vaccin et l'émergence de la maladie dans un son micro foyer sont deux choses distinctes.
Même après une seule dose, on devrait se poser le même problème.
Donc question protection, c'est mal enclenché. Question transmission, c'est loupé également. Alors pourquoi, avec les données actuelles, vacciner les plus jeunes qui ne font des formes graves à titre exceptionnel ?

[julien99]

Juju veut croire que la vaccination augmente les infections !

Faut dire que comme l'immunité colletive a passé les 90% il y a 9 mois, et qu'avant il n'y avait pas de malades.
Alors heureusement qu'il y a le confinement, les masques et la vaccination pour que la pandémie continue à terroriser.

Tiens à propos d'immunité collective. Jusqu'à présent on avait toujours estimé l'immunité collective atteinte entre 60 et 70 % de la population. Pourquoi absolument vouloir forcer les 100 %

[Mirages]

Dans des maisons de retraites où la plupart avaient déjà obtenu les deux doses. Nous pouvons donc en déduire, que soit ça ne fonctionne pas, soit la vaccination augmente sensiblement le taux d'incidence

Et j'imagine que tu as des sources sérieuses pour étayer tes dires ? Certains croient bien en dieu, alors...

[jean7]

Tiens à propos d'immunité collective. Jusqu'à présent on avait toujours estimé l'immunité collective atteinte entre 60 et 70 % de la population. Pourquoi absolument vouloir forcer les 100 %

C'est vrais que l'immunité collective que tu avais annoncé atteinte était largement suffisante.
L'absence de malades du covid le montre très clairement.
Donc c'est surement pour faire peur.

[jean7]

Dans des maisons de retraites où la plupart avaient déjà obtenu les deux doses. Nous pouvons donc en déduire, que soit ça ne fonctionne pas, soit la vaccination augmente sensiblement le taux d'incidence

Et j'imagine que tu as des sources sérieuses pour étayer tes dires ?

Julien99 est lui-même une source très sérieuse.
Personne ne l'a vu plaisanter.
Ha ça, il ne rigole jamais.

[Lambert85]

Tiens à propos d'immunité collective. Jusqu'à présent on avait toujours estimé l'immunité collective atteinte entre 60 et 70 % de la population. Pourquoi absolument vouloir forcer les 100 %

ESTIMER : Calculer approximativement.
Aucun pays (hors micro-états) n'a encore atteint les 70% ! Israël n'a quasi plus de cas avec 63%.
Des personnes âgées n'ont pas toujours une immunité performante et peuvent encore être positives sans pour autant être symptomatiques.

De toute façon il y aura toujours des cons qui refuseront toute vaccination.

[jean7]

De toute façon il y aura toujours des cons qui refuseront toute vaccination.

Note qu'il y aura aussi des cons qui l'accepteront ;-)
Si on avait un vaccin contre la connerie ou seulement la connerie contre le vaccin, le monde serait simple et on s'ennuierait.

[Lambert85]

Vaste programme

[Cartaphilus]

Dans des maisons de retraites où la plupart avaient déjà obtenu les deux doses. Nous pouvons donc en déduire, que soit ça ne fonctionne pas, soit la vaccination augmente sensiblement le taux d'incidence [...]
Donc question protection, c'est mal enclenché. Question transmission, c'est loupé également. Alors pourquoi, avec les données actuelles, vacciner les plus jeunes qui ne font des formes graves à titre exceptionnel ?

Pourrions avoir les références — les données actuelles [sic] — de cette affirmation, à savoir que la vaccination contre la Covid-19 n'est pas efficace, ni sur la transmission du virus, ni sur la diminution des formes graves et des décès ?

[thewild]

Tiens à propos d'immunité collective. Jusqu'à présent on avait toujours estimé l'immunité collective atteinte entre 60 et 70 % de la population. Pourquoi absolument vouloir forcer les 100 %

Personne ne parle de 100%.

Le taux de vaccination à atteindre pour stopper l'épidémie est basé sur le R0, ce que vous savez déjà car le calcul en a été détaillé sur le fil coronavirus.
Les nouveaux variants ayant un R0 supérieur au virus de l'année passée, la couverture vaccinale a été revue à la hausse. Ce sont des mathématiques, tout simplement.

[julien99]

Dans des maisons de retraites où la plupart avaient déjà obtenu les deux doses. Nous pouvons donc en déduire, que soit ça ne fonctionne pas, soit la vaccination augmente sensiblement le taux d'incidence

Et j'imagine que tu as des sources sérieuses pour étayer tes dires ? Certains croient bien en dieu, alors...

Je prends le premier qui me vient sous la main :
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersa ... lm272.html
Un exemple parmi d'autres. En France, on a également reporté le cas de clusters dans les ehpads. Vous n'avez qu'à prendre un traducteur pour la page.

[julien99]

Dans des maisons de retraites où la plupart avaient déjà obtenu les deux doses. Nous pouvons donc en déduire, que soit ça ne fonctionne pas, soit la vaccination augmente sensiblement le taux d'incidence [...]
Donc question protection, c'est mal enclenché. Question transmission, c'est loupé également. Alors pourquoi, avec les données actuelles, vacciner les plus jeunes qui ne font des formes graves à titre exceptionnel ?

Pourrions avoir les références — les données actuelles [sic] — de cette affirmation, à savoir que la vaccination contre la Covid-19 n'est pas efficace, ni sur la transmission du virus, ni sur la diminution des formes graves et des décès ?

Je n'ai pas de données chiffrées à vous fournir. Néanmoins il est de notoriété publique que la vaccination n'empêche pas la transmission.

[julien99]

Personne ne parle de 100%.

Ben si, puisque l'objectif est de vacciner tout le monde, même les plus jeunes.

[thewild]

Personne ne parle de 100%.

Ben si, puisque l'objectif est de vacciner tout le monde, même les plus jeunes.

Non, encore un fantasme qui n'a d'autre intérêt que de servir votre discours. Vous rêvez de vivre dans un film de Disney je suppose, avec des grands méchants ourdissant des intrigues mais défié par de petits héros sortis du commun des mortels et plus malins que tout le monde. Désolé, on vie dans la réalité, elle est plus complexe que ça.

Je ne vous remercie pas au passage d'avoir enlevé de la citation le reste de mon message qui répondait avec précision à la question. Je suppose qu'elle rappelait de façon trop évidente que vous ne vous souciez aucunement de ce que peuvent dire vos contradicteurs. C'est bien plus pratique si on veut pouvoir recycler ad nauseam les mêmes arguments pourtant maintes fois contredits.

[Cartaphilus]

Je n'ai pas de données chiffrées à vous fournir. Néanmoins il est de notoriété publique que la vaccination n'empêche pas la transmission.

Vous me décevez, julien99 : en appeler aux rumeurs, aux qu'en-dira-t-on, à cette vox populi aussi volage que peu fiable, sur un forum sceptique...

Je vous ai donné un exemple du contraire de vos affirmations : la vaccination diminue la transmission du virus, et le nombre de formes graves et de décès.

[Lambert85]

Personne ne parle de 100%.

Ben si, puisque l'objectif est de vacciner tout le monde, même les plus jeunes.

C'est à cause des nombreux abrutis dans votre genre qui refusent la vaccination, même parmi le personnel des Ehpads ou des hopitaux ! Il faut donc bien en inviter d'autres pour arriver à 70% !

[Dominique18]

Je n'ai pas de données chiffrées à vous fournir. Néanmoins il est de notoriété publique que la vaccination n'empêche pas la transmission.

Tiens donc...

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... rus_152155

https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fak ... 64441.html

Lorsque l'on est vacciné, on a beaucoup moins de risque d'être infecté. Et bien-sûr, si l'on n'est pas infecté, impossible alors de transmettre le virus. Mais dans de rares cas, certains se contaminent malgré les vaccins. Sont-ils alors contagieux ? Aucune étude ne prouve aujourd'hui que les vaccins anti-Covid empêchent d'être contagieux, mais ces études montrent que les risques de transmission sont drastiquement diminués lorsque l'on est vacciné. Le risque zéro n'existant pas, il est toujours recommandé de porter le masque, même après le vaccin. Se faire vacciner nous protège donc en premier, mais protège également les autres.

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ile-85890/

En attendant d'être fixé, la vaccination des populations à risque permettra en tous cas de désengorger les hôpitaux en empêchant les cas graves. Selon une étude portant sur l’Écosse et publiée le 22 février, le vaccin Pfizer réduit le risque d'admission à l'hôpital de 85 % quatre semaines après la première dose, et celui d'AstraZeneca jusqu'à 94 %, et même 81 % chez les personnes âgées alors qu'il est réputé peu efficace chez ce public. Le SARS-CoV-2 ne sera peut-être jamais éradiqué comme la variole, mais il deviendra endémique et bénin, un peu comme le rhume.

[julien99]

Je vous ai donné un exemple du contraire de vos affirmations : la vaccination diminue la transmission du virus

Le vaccin diminue…donc ne l’empêche pas. On admet donc donc la possibilité de transmission malgré la vaccination.
Vous savez, nous ne sommes pas en train d’enculer les mouches avec des chiffres. Lorsqu’on constate que là où on vaccine le plus se produisent des clusters on reste dans la simple observation nécessitant aucune connaissance accrue en statistiques.

[Lambert85]

Portnawak !