MaisBienSur a écrit : 21 mai 2021, 14:13Si le libre-arbitre permet de faire des choix en dehors de toutes contraintes.
Pas en dehors de toute contrainte. Ca, c'est l'épouvantail.
Il consiste à faire ses choix malgré les contraintes qui ne relèvent pas de lui-même.
MaisBienSur a écrit : 21 mai 2021, 14:13 Ces choix serviraient-il a effectuer une action ?
Oui, et l'impression que ça donnerait à un observateur serait que ces actions dépendent essentiellement de ces choix.
MaisBienSur a écrit : 21 mai 2021, 14:13
Il est peut-être temps de décomposer ce qu'est ce libre-arbitre (puisqu'il est composé de deux mots bien distinct: libre et arbitre) et ensuite définir son référentiel, CAD où il se situe
(rait) dans une action volontaire humaine. Et enfin qui serait en mesure de l'observer (Soi même, un individu proche...)
Pour ma part je le définit comme une faculté observée. Un nom donné à des comportements observés. Pas comme un objet hypothétique dont on devrait chercher à établir la matérialité et les implications physiques. Pas un pilote dans l'avion.
MaisBienSur a écrit : 21 mai 2021, 14:13
Désolé mais j'ai beau tous vous lire, ça reste pour moi un truc impalpable, irréel, invisible, bref: incompréhensible
Impalpable... ben oui. qui a dit le contraire.
Disons que je prétende que l'imagination, le sens de l'humour et l'ingéniosité existent réellement.
Ces trois capacités sont impalpables, invisibles, mais identifiables à partir d'observations matérielles répétables.
A mon sens, elles existent par convention. Parce qu'il est suffisement fréquent d'avoir à s'y référer pour que des mots dans notre vocabulaire leur aient été affectées.
Prétendre qu'elles ne sont que des illusions, qu'elles n'existent pas vraiment, qu'est-ce que ça veut dire ?
La notion de patrimoine immatériel semble choquer. L'idée de l'immateriel semble impie. Pourtant, on parle de choses simples et dont l'existence est aisée à établir.
Comment faire pour prétendre que Franquin n'est pas l'auteur de Gaston Lagaffe et Idées Noires ?
Certes, on les doit plus aux inventeurs de l'imprimerie qu'à Franquin... Mais est-ce que l'ingéniosité de ces dernier retirent quoi que ce soit à l'imagination de Franquin et au sens de l'humour qui selon les personnes permettra une réaction émotive à leur lecture ?
Pourtant, personne ne propose plus de rechercher des organes matériels spécifiques pour l'imagination, le sens de l'humour et l'ingéniosité.
Donc, je suis comme toi pour impalpable et invisible. Je suis différent pour irréel puisque je m'appuie sur ce que nous observons tous et que je considère comme réel le monde dans lequel je vis. Précision utile puisqu'il est possible de le considérer comme une illusion. Nous ne parlerions alors pas le même langage...
MaisBienSur a écrit : 21 mai 2021, 15:11
Moi, sur une lecture rapide, parce qu'il ne faut pas oublier que lorsque l'on vient sur le forum pour suivre un sujet actif
(animé par plusieurs membres), on se retrouve à lire plusieurs interventions avant d'y participer soi-même (d'où l'intérêt d'être concis), je comprend donc que le libre-arbitre serait ce qui différencie celui qui accepte sa culpabilité de celui qui la refuse en accusant le déterminisme
C'est tout le drame d'un forum.
Il y a des phases où on progresse un peu vers des compréhensions bilatérales réciproques, puis de temps en temps éclatent de franches batailles de tartes à la crèmes. Comme cette tradition remonte à la nuit de temps, on ne sait plus qui a lancé la première. Mais si on se sent éclaboussé et qu'on est d'humeur, en enchaine joyeusement.
Et après on mélange tout. Pour celui qui débarque en pleine bataille, il est bien dur de voir autre chose que des tartes à la crème voler.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
A
