Vaccin coronavirus

[Dominique18]

Oui, et alors?
En clair et en détails ?

[Inso]

https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D163F448
- VAERS data search -
Ces chiffres provenant du CDC indiquent clairement qu’en de 5 mois on a atteint le même nombre de décès cumulés pendant les 30 dernières années réunis et tous vaccins confondus, soit une hausse de 3000 %.

Point intéressant, très diffusé sur les réseaux sociaux et les sites de "réinformation" par les antivax. (je vous remercie au passage d'avoir donné le lien direct du VAERS et non pas un lien d'un site antivax).
Mais cela donne l'occasion de préciser le fonctionnement du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). à noter qu'il existe un système très semblable en France : la Base Nationale de PharmacoVigilance (BNPV).

Le Vaers est un système déclaratif de tous les évènements survenant après une vaccination (la BNPV française s'étend elle à tous les médicaments). Les déclarations sont libres et faites par le personnel de santé, les industriels et les personnes vaccinées.
Cette liberté de déclaration est importante car elle permet de ne pas filtrer en amont les déclarations et donc de pouvoir détecter des liens éventuels non suspectés. Le pendant de cette liberté de déclaration est que les effets secondaires peuvent être sous reportés et que beaucoup d'évènements déclarés n'ont pas de lien avec la vaccination. (les déclarations sont corrélatives, non causales et il n'y a pas de critères restrictifs quant aux déclarations).

Cette base a été créée en 1990 et son utilisation se développe régulièrement. Il suffit de regarder le nombre de déclaration au fil des années : moins de 10 000 par an dans les années 90, 10 à 20 000 dans les années 2000 et 168 000 rien qu'en 2021 (et l'année n'est pas finie).

Cette hausse très importante des déclarations en 2021 n'est pas liée à une nombre plus important d'évènements, mais à une obligation de déclaration par le personnel soignant pour les vaccinés covid-19. (obligation qui n'existait pas avant) : "Healthcare providers are required to report to VAERS the following adverse events after COVID-19 vaccination"
La plupart des décès des personnes vaccinées intervenant dans les hôpitaux et les maisons de retraite, ils sont bien mieux déclarés que précédemment.
Donc vouloir comparer les déclarations brutes actuelles avec celles passées sans creuser le sujet n'a pas grand sens.

Ces bases de pharmacovigilance sont des outils très précieux mais dont les données ne peuvent être interprétées de façon simpliste (comme le font allègrement les antivax).

Pour plus d'info, je me suis appuyé entre autres sur le site du Vaers (section FAQ en particulier) et sur cet article de fackcheck


Edit : Le CDC a suspendu certains vaccins (Johnson&Johnson par exemple) après une vingtaine de cas graves sur 10 millions de doses mais laisserai passer 3500 décès déclarés sans rien dire ?

[Dominique18]

Merci Inso pour ce travail de décryptage, pédagogique.
Tu soulignes, une fois de plus, le problème de lecture récurrent, rencontré, au niveau de la compréhension, ce que les spécialistes nomment les inférences.

Un enseignement qui figure dans les programmes scolaires, dès la grande section maternelle en France.
Ce qui, à terme conduit l'élève, au cours de son cursus, à développer différentes compétences dont la construction d'un esprit critique. Il existe différentes "gammes" d'entraînement, avec une progression au niveau des difficultés.

C'est l'un des programmes de lecture les plus performants en termes de compréhension, une fois quel'élève a bien sûr, maîtrisé les codes de lecture basiques (combinatoire, correspondance oral-écrit) La pratique des inférences fonctionne sur le plan du langage oral et de celui de l'écrit, afin d'appréhender la lecture dans toutes ses dimensions.

Ce qui, dans l'exemple considéré, aurait dû conduire à s'interroger en profondeur par rapport aux données et informations disponibles, et à les mettre en perspectives. Ce processus fait appel aux compétences supérieures de traitement, et de compréhension.

Ce que tu as pleinement réalisé dans cette analyse, qui aurait dû être proposée initialement par le "fournisseur" de l'information. Relayer, n'est pas lire et comprendre.

[julien99]

Point intéressant, très diffusé sur les réseaux sociaux et les sites de "réinformation" par les antivax. (je vous remercie au passage d'avoir donné le lien direct du VAERS et non pas un lien d'un site antivax)

Moi aussi j’aime remonter à la source

Cette hausse très importante des déclarations en 2021 n'est pas liée à une nombre plus important d'évènements, mais à une obligation de déclaration par le personnel soignant pour les vaccinés covid-19. (obligation qui n'existait pas avant

Votre argument est pertinent. Néanmoins, cela devrait soulever la question de savoir si avant covid on aurait complètement sous-déclaré ou si depuis cette déclare à l’excès. Ou bien pourrions-nous nous accorder que l’hypothèse que c’est dans le juste milieu à 1500 % qu’il que se trouve la réalité ?

Le pendant de cette liberté de déclaration est que les effets secondaires peuvent être sous reportés et que beaucoup d'évènements déclarés n'ont pas de lien avec la vaccination. (les déclarations sont corrélatives, non causales et il n'y a pas de critères restrictifs quant aux déclarations).

Bon, cet argument on le connait. C’est le même qui consiste à dire que les victimes sont mortes avec ou par la covid. Même si une corrélation n’est pas une cause, cette première peut être mis en avant les courbes décès/vaccinations se suivent parfaitement et d’une manière sensible.
Même pour les décès dits covid, la cause n'a parfois rien à voir avec le virus. Alors revoyons peut être les deux chiffres à la baisse.

[Lambert85]

Pour une personne affaiblie, il y a 99% plus de chance de mourir à cause du covid qu'à cause du vaccin ! Donc le risque en vaut la chandelle. Sauf s'il est mourant bien entendu.

[Cartaphilus]

Même si une corrélation n’est pas une cause, cette première peut être mis en avant les courbes décès/vaccinations se suivent parfaitement et d’une manière sensible.
Même pour les décès dits covid, la cause n'a parfois rien à voir avec le virus. Alors revoyons peut être les deux chiffres à la baisse.

Over 273 million doses of COVID-19 vaccines were administered in the United States from December 14, 2020, through May 17, 2021. During this time, VAERS received 4,647 reports of death (0.0017%) among people who received a COVID-19 vaccine. CDC and FDA physicians review each case report of death as soon as notified and CDC requests medical records to further assess reports. A review of available clinical information, including death certificates, autopsy, and medical records has not established a causal link to COVID-19 vaccines. However, recent reports indicate a plausible causal relationship between the J&J/Janssen COVID-19 Vaccine and a rare and serious adverse event—blood clots with low platelets—which has caused deaths. (Mise en gras dans le texte.)

Du 14 décembre 2020 au 17 mai 2021, 273 millions de doses de vaccins ont été administrées ; le programme national de surveillancce VAERS a enregistré 4 647 décès.

Après enquête, seul le vaccin Johnson & Johnson/Janssen est susceptible d'avoir provoqué des thromboses avec thrombopénie pouvant entraîner la mort.

[Mirages]

Après enquête, seul le vaccin Johnson & Johnson/Janssen est susceptible d'avoir provoqué des thromboses avec thrombopénie pouvant entraîner la mort.

Et le vaccin d'Astrazeneca alors ?

Il appartient à la catégorie des vaccins à vecteur viral qui présentent un risque de TTIV

[Cartaphilus]

Après enquête, seul le vaccin Johnson & Johnson/Janssen est susceptible d'avoir provoqué des thromboses avec thrombopénie pouvant entraîner la mort.

Et le vaccin d'Astrazeneca alors ?

Le programme de surveillance national VAERS ne concerne que les États-Unis, qui a priori n'ont pas autorisé le vaccin d'AstraZeneca.

[Mirages]

Le programme de surveillance national VAERS ne concerne que les États-Unis, qui a priori n'ont pas autorisé le vaccin d'AstraZeneca.

Merci de l'explication (j'aurais peut-être pu chercher un peu...).

[Lambert85]

C'est la Grande-Bretagne qui a utilisé le vaccin AstraZeneca surtout. Nationalisme...

[Dominique18]

C'est la Grande-Bretagne qui a utilisé le vaccin AstraZeneca surtout. Nationalisme...

Tsss tsss.....
C'est marqué dessus...

[Inso]

Ou bien pourrions-nous nous accorder que l’hypothèse que c’est dans le juste milieu à 1500 % qu’il que se trouve la réalité ?

Nouvelle méthode scientifique : couper la poire en deux
J'imagine discuter avec un platiste "Bon, disons que la terre est un disque bombé, comme ça on a tous les deux raison".

Comme le signale bien Vaers sur son site et en préambule à toute recherche (dont votre lien):

"While very important in monitoring vaccine safety, VAERS reports alone cannot be used to determine if a vaccine caused or contributed to an adverse event or illness. The reports may contain information that is incomplete, inaccurate, coincidental, or unverifiable. Most reports to VAERS are voluntary, which means they are subject to biases. This creates specific limitations on how the data can be used scientifically. Data from VAERS reports should always be interpreted with these limitations in mind. "

Tout ce que vous faites en essayant de tirer des interprétations simples de ces chiffres, c'est de la mauvaise numérologie.

Les données de Vaers sont pertinentes quand travaillées avec des outils sophistiqués (statistiques bayésiennes), croisées avec d'autres remontées d'informations et enfin analysés bien plus en détail avec les données médicales des évènements (dossier médical du patient, examens, autopsie si décès etc...) comme expliqué par Cartaphilus dans ce post un peu plus haut.
Vous pouvez retrouver facilement l'analyse de ces données faites par du personnel nombreux et qualifié sur le site du CDC ou sur le site de L'ANSES pour la France


Sinon, en essayant de me mettre à votre place, la première chose qui me viens à l'esprit, c'est : Mais qu'est-ce qu'ils sont mauvais au VAERS (ou au CDC, ou à l'ANSES).
Ils encouragent tout le monde à renseigner les événements postérieurs à la vaccination et sans aucune censure.
Ils obligent même les soignants à tout déclarer.
Ils rendent de plus toutes ces données publiques et facilement extractibles !
Tout ça pour nous cacher des choses après
Mais si ils veulent nous cacher des choses, qu'ils fassent comme en Russie ou en Chine : ne publier que les informations qui les arrangent, comme ça, pas de discussion ! (et accessoirement, si il y a discussion quand même, on censure et on déporte)
Franchement pas malin

[Dominique18]

Également sur le site de l'INED:

https://dc-covid.site.ined.fr/

données et meta-données:

https://dc-covid.site.ined.fr/fr/donnees/

(déjà cité, et détaillé dans un post)

A repréciser la qualité de l'information institutionnelle disponible, en France, accessible, avec un effort certain au niveau de pédagogie. Ce qui se comprend aisément face à l'avalanche de fake-news, désinformation...
C'est effectivement très peu malin comme démarche de persister à nier la juste réalité.

[Dominique18]

(Anti)viral, mode d'emploi - Chaque jour, nous vérifierons des affirmations que nous repérons sur les réseaux sociaux ou bien dans nos discussions. Nous vous invitons d'ailleurs à nous envoyer celles qui vous interpellent dans vos réseaux respectifs. Nous vous invitons aussi, sous l'ensemble des articles, à nous prévenir quand vous aimeriez avoir des précisions ou des compléments d'information. Merci de votre fidélité.

La montagne est un journal régional qui fait partie du groupe de presse Centre France, regroupant plusieurs titres, dont Le Berry Républicain (coucou qui on sait!).

Exercice journalistique et débunkage...

Premier cas...

https://www.leberry.fr/paris-75000/actu ... _13955101/

Extrait:

« Les résultats des premiers mois des campagnes citées partout en exemple comme succès sont marqués par une augmentation paradoxale des contaminations et de la mortalité dans tous les pays qui ont beaucoup vacciné ». L'affirmation est tenue par Gérard Délepine, chirurgien orthopédique retraité, ce samedi 15 mai dans un texte publié sur le site Égalité et Réconciliation.

L'ancien chirurgien, qui fait l'objet d'une plainte du Conseil national de l'ordre des médecins depuis décembre 2020, s'appuie sur les chiffres de l'épidémie de Covid-19 publiés par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour démontrer que les contaminations et la mortalité ont augmenté après le début des campagnes vaccinales dans plusieurs pays. Son raisonnement est toutefois trompeur.

Pour appuyer son hypothèse, Gérard Délepine prend l'exemple d'Israël, du Royaume-Uni et du Chili notamment. Des pays aux contextes bien différents et avec des politiques particulières. Regardons l'évolution de l'épidémie dans ces pays.

Figure dans l'article le cas d'Israël, passé à la moulinette conspizozo et débunké utilement par les journalistes.


Deuxième affaire...

https://www.lamontagne.fr/paris-75000/a ... _13955421/

Extrait:

Examinons l'une des dernières publications abondamment partagées. Sous ou à côté d'une photo du ministre de la Santé Olivier Véran est reproduit ce texte : « Les personnes qui sont vaccinées sont aussi celles qui sont les plus exposées aux formes graves et aux décès en cas d'inefficacité initiale du vaccin ou de réinfection post-vaccinale ou de la virulence d'un variant. Le vaccin n'empêche pas de transmettre le virus aux tiers. L'impact de la vaccination sur la propagation du virus n'est pas encore connu. »

Quel effet donne la lecture de ces phrases mises bout à bout ? « La vaccination ne sert à rien du tout, même le ministre le dit ! », n'est-ce pas ? Effet (presque) garanti.

Alors, le ministre de la Santé a-t-il vraiment dit ceci ? Non, ce dont il est question provient, par délégation, de son directeur des affaires juridiques, et par écrit. Passons sur cette précision et reprenons chaque phrase pour la replacer dans son contexte, et l'expliciter.

Il suffit de lire (et de comprendre...).
A prétendre tout et n'importe quoi, sans disposer de la moindre des compétences, et encore moins de qualification pour se prononcer sur un sujet, on se retrouve comme à chaque fois, un pauvre couillon.

[jean7]

Pour une personne affaiblie, il y a 99% plus de chance de mourir à cause du covid qu'à cause du vaccin ! Donc le risque en vaut la chandelle. Sauf s'il est mourant bien entendu.

Heu...
Chez moi, 99%, c'est 0,99.
Donc ta phrase dit que les chances de mourir à cause du covid sont un poil moins élevées qu'à cause du vaccin.
Et je ne crois pas que c'est ce que tu voulais dire...

Essaye de reprendre sans utiliser de pourcentage : par combien multipier les chances.

[Lambert85]

A mon avis tu devrais mieux relire ma phrase...

[richard]

À mon humble avis tu devrais changer de proportion, par exemple: on a dix fois, vingt fois, cent fois, etc. plus de ‘’chances’’ de mourir du covid que du vaccin.

[julien99]

Nouvelle méthode scientifique : couper la poire en deux
J'imagine discuter avec un platiste "Bon, disons que la terre est un disque bombé, comme ça on a tous les deux raison".

Comme dit, je répète qu'il n' y que ces possibilités :
- les chiffres ont toujours été sous-évalués
- les chiffres sont surévalués depuis 2021
Alors excusez de ne pas être binaire dans ma manière d'analyser la situation en affirmant que la vérité puisse se situer entre les deux

[Inso]

Comme dit, je répète qu'il n' y que ces possibilités :
- les chiffres ont toujours été sous-évalués
- les chiffres sont surévalués depuis 2021

Si il n'y a que deux solutions, c'est un peu binaire, non ?
Et dire que la vérité est entre les deux n'a aucune justification à mon sens.

Je vous propose une troisième possibilité : Les chiffres 2021 sont encore sous-évalués.
Je rappelle qu'il s'agit de déclarer tous les évènements de santé postérieurs à une vaccination, ceci afin de détecter des signaux faibles.
Les soignants ont obligation de déclarer depuis fin 2020, on peut penser que ces déclarations sont à peu près complètes (à 90% on va dire). Par contre, les déclarations faites individuellement ne sont certainement pas rapportées totalement, loin de là même. C'est à dire qu'on loupe encore un nombre important d'évènements (en général bénin car hors du milieu médical).

Je rappelle aussi (et c'est très clairement indiqué par le Vaers) qu'il est impossible, à partir de ces chiffres seuls, de déterminer une relation entre vaccin et évènements. Seules les données analysées en détail (avec en plus les examens, dossier médicaux, autopsies....) le permettent et ces résultats et bilans sont publiés régulièrement par les agences sanitaires.

[julien99]

Je vous propose une troisième possibilité : Les chiffres 2021 sont encore sous-évalués.

Pourquoi pas ? Je n'ai pas de problème avec ça

[julien99]

Une lettre d'information du CDC aux laboratoires décrit que la valeur du CT chez les personnes vaccinées doit être inférieure à 28.
C'est nettement moins que ce qui est habituel chez les personnes vaccinées et non vaccinées.

https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/d ... gation.pdf

J'ose avancer que l'efficacité des vaccinations doit être testée et confirmée de cette manière... pas besoin de vous expliquer pourquoi
Une autre explication plus pertinente ?

[Lambert85]

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Covid-19 dans le monde : le Japon accélère la vaccination avant les Jeux olympiques, l’Inde submergée par les morts
L’Inde a dépassé les 300 000 morts, bilan sans doute largement sous-évalué. Le Japon tente d’accélérer sa campagne vaccinale, dont la lenteur est très critiquée à moins de deux mois des JO de Tokyo.

[Dominique18]

J'ose avancer que l'efficacité des vaccinations doit être testée et confirmée de cette manière... pas besoin de vous expliquer pourquoi
Une autre explication plus pertinente ?

Et pourquoi ça donc?

[Jean-Francois]

Une lettre d'information du CDC aux laboratoires décrit que la valeur du CT chez les personnes vaccinées doit être inférieure à 28

Non.

Une autre explication plus pertinente ?

Aucune qui soit originale: j***99 est un conspirozozo qui ne comprend rien à ce qu'il colporte.

Cette partie du texte concerne l'isolation du virus pour des tests de séquençage ("Respiratory specimen for SARS-CoV-2 sequencing"). Dans ce contexte, c'est normal qu'on s'attende à ce qu'il y ait des traces du virus après relativement peu de cycles d'amplification.

Jean-François

[Dominique18]

Un article du Monde, bien réalisé, détaillé:

https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... -variants/

Il n’est pas surprenant que des infections puissent se produire après vaccination dans la mesure où aucun vaccin anti-Covid-19 n’assure une protection à 100 %.

Par définition, une infection post-vaccinale survient lorsqu’un individu est trouvé positif à un test PCR ou antigénique réalisé sur un prélèvement respiratoire effectué après un délai égal ou supérieur à 14 jours après injection de la seconde dose de vaccin.

Aux États-Unis, le 26 avril 2021, le Centre de prévention et de contrôle des maladies (CDC) dénombrait 9245 cas d’infections post-vaccinales survenues parmi plus de 95 millions de personnes qui avaient été complètement vaccinées. Dans 45 % de cas, il s’agit de personnes de plus de 60 ans. Par ailleurs, 63 % des cas d’infections post-vaccinales ont été rapportés chez des femmes.


© Pixabay
Infections post-vaccinales en maisons de retraite

Récemment, des infections SARS-CoV-2 ont été rapportées aux États-Unis parmi les résidents et le personnel de maisons médicalisées pour personnes âgées. En février 2021, le département de santé publique de Chicago a identifié, dans le cadre de tests réalisés en routine, une infection à SARS-CoV-2 chez un résident d’une maison de retraite plus de seize jours après avoir reçu la deuxième dose de vaccin. Dans ces établissements d’hébergements pour personnes âgées, le vaccin Moderna était le seul à être administré.

Une enquête épidémiologique a alors été conduite pour déterminer le nombre et les caractéristiques cliniques des infections post-vaccinales dans quinze établissements d’hébergement pour personnes âgées.

Dans un article publié en ligne le 30 avril 2021 dans le bulletin épidémiologique hebdomadaire des CDC, des enquêteurs rapportent avoir identifié au sein de quinze maisons de retraite, entre décembre et mars 2021, 22 cas d’infection par le SARS-CoV-2 (12 résidents et 10 membres du personnel) après injection d’une seconde dose de vaccin. Parmi ces 22 infections post-vaccinales, 18 ont été détectées par des tests de routine et 4 chez des résidents qui avaient été testés avant d’être hospitalisés ou de subir une opération.

Il s’est écoulé en moyenne 29 jours entre l’injection de la deuxième dose de vaccin et la découverte du test diagnostic positif pour le SARS-CoV-2. Selon les établissements, entre 62 % et 96 % des résidents avaient reçu les deux doses de vaccin. Concernant le personnel, le taux de vaccination complète était bien moindre, compris entre 18 % et 85 %.

Près des deux-tiers des 22 infections post-vaccinales n’ont pas entraîné de symptômes. Ainsi, 14 personnes (8 résidents et 6 membres du personnel) étaient asymptomatiques. Deux résidents ont dû être hospitalisés du fait de la Covid-19. Un patient, souffrant de plusieurs comorbidités, a développé une pneumonie et est décédé de complications infectieuses associées à la Covid-19. Dans toutes les maisons de retraite étudiées, les épidémiologistes n’ont enregistré aucun cas de transmission secondaire.

La charge virale a été évaluée sur des prélèvements respiratoires provenant de sept patients infectés par le SARS-CoV-2 au moins 14 jours après avoir été complètement vaccinés. De faibles taux d’ARN viral ont été détectés**.

Il est à noter que six personnes présentant une infection après leur vaccination ont eu un test PCR positif pendant les 90 jours précédant le test positif le plus récent. Cela fait dire aux auteurs que des études sont nécessaires pour différencier les infections post-vaccinales de séquelles d’infections antérieures (persistance de l’excrétion virale), mais également pour déterminer si des personnes vaccinées et infectées, mais asymptomatiques, peuvent transmettre le virus.

« Malgré la rareté des cas d’infection par le SARS-CoV-2 chez des sujets complètement vaccinés, ces cas démontrent la nécessité de recommander le respect des mesures barrières dans les maisons de retraite et de parvenir à une couverture vaccinale élevée parmi les résidents et le personnel », concluent Richard Teran, Stephanie Black et leurs collègues de l’Epidemic Intelligence Service des CDC et du département de santé publique de l’État de l’Illinois. Le séquençage génomique des virus impliqués dans ces infections post-vaccinales est en cours. À ce stade, les virologues ignorent donc si ces personnes âgées vaccinées ont été infectées ou non par des variants.

Marc Gozlan (Suivez-moi sur Twitter, Facebook, LinkedIn)

* Il s’agit de tests de séro-neutralisation avec des pseudovirus. Ces expériences utilisent non pas le virus SARS-CoV-2 mais un pseudovirus non infectieux, exprimant à sa surface une protéine S portant les mêmes mutations que celles retrouvées chez le virus de la patiente. Ces tests ne nécessitent donc pas de confinement en laboratoire de sécurité, ce qui facilite leur mise en œuvre.

** CT > 28. Le CT (Cycle Threshold) est le nombre de cycles d’amplification pour atteindre le seuil de détection lors de la réaction PCR. Plus la valeur du CT est élevée et moins il y a de virus dans l’échantillon analysé.

L'ostineux continue de plus belle à pinailler sur des détails, alors que les études sont de plus en plus documentées, rigoureuses, et laissent de moins en moins de place à l'approximation. La science progresse, et en principe, la connerie devrait reculer. Ce n'est pas tout à fait le cas.
A noter que la sphère conspiconcon balance à tout va, et que la réactivité ne se fait pas attendre du côté des spécialistes, pour contrer la désinformation et les fake-news.
Ce qui revient à préciser, que quand on ne dispose ni des aptitudes, ni des qualifications, et encore moins des connaissances, on ferait mieux de s'abstenir et de la fermer.