Advanced Aerospace Threat Identification Program

[DictionnairErroné]

J'aimerais bien que les E.T. existent. Ce serait cool!

[PhD Smith]

Vieux "reportage" (parodique ?) québécois sur un passionné des intra-terrestress et du Commodore 64: https://youtu.be/6uqw9G302Lc

[Igor]

Vieux "reportage" (parodique ?) québécois sur un passionné des intra-terrestress et du Commodore 64: https://youtu.be/6uqw9G302Lc

C'est très rigolo en effet (pour pas dire ridicule), mais on ne peut pas comparer cela (ce genre d'affirmations gratuites) avec ce qui est rapporté par l'armée.

Juste au sujet de l'accélération de l'objet observé par infrarouge, le pilote reste prudent (ce qui est un signe de professionnalisme), il admet qu'il ne sait pas s'il s'agit d'une accélération ou simplement la caméra qui a perdu le verrouillage de la cible. Son impression est qu'il y a eu accélération quand même.

Ce genre d'accélération correspond aux témoignages qu'on entend parfois (au sujet des ovnis), mais là, on l'a sur vidéo.

Je me demandais justement (avant de voir votre petite vidéo sur cet illuminé) comment fonctionne ces engins, leur mode de locomotion. Et je me disais que ça doit être magnétique justement (un peu comme on déplace une souris sur l'écran d'un ordinateur). L'objet ne doit pas être habité par contre, juste contrôlé à distance (et il doit pouvoir fonctionner comme une arme aussi, un percuteur, en plus d'accomplir d'autres fonctions). Pis tant qu'à être marteau (moi aussi j'peux l'être).

[PhD Smith]

Pour une analyse, un intervenant du forum "ufo-scepticisme" a fait un blog sur l'AATIP, les vidéos, Elizondo: https://uap-blog.com

[Igor]

Pour une analyse, un intervenant du forum "ufo-scepticisme" a fait un blog sur l'AATIP, les vidéos, Elizondo: https://uap-blog.com

J'vais vous dire franchement, je n'ai jamais vraiment cru (ni porté d'intérêt) à ces histoires d'ovnis auparavant (ça me semblait trop invraisemblable). Mais depuis ces révélations de l'armée ça devient intéressant.

Le plus probable d'après cet article est qu'on a affaire à de l'espionnage des centres d'entraînement de l'armée américaine. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/17 ... identifies

Je ne suis pas si sûr de ça puisque ce qu'on voit concorde avec certains témoignages datant de plusieurs décennies sur les ovnis (les accélérations soudaines leur permettant de disparaitre de l'horizon en quelques secondes par exemple) et que si des puissances étrangères ont peut-être ce genre de technologies à leur disposition, ça ne l'était certainement pas il y a 40 ans.

[uno]

Je ne suis pas si sûr de ça puisque ce qu'on voit concorde avec certains témoignages datant de plusieurs décennies sur les ovnis (les accélérations soudaines leur permettant de disparaitre de l'horizon en quelques secondes par exemple) et que si des puissances étrangères ont peut-être ce genre de technologies à leur disposition, ça ne l'était certainement pas il y a 40 ans.

J'ai suivit cette affaire de mon côté. Là on a quand même une institution officielle de grande envergure qui reconnait l'existence d'Objets Volants Non-Identifiés défiant toutes explications physiques et qui s'apparentent à des technologies d'un niveau encore jamais atteint par l'humanité. Bien sûr il faut rester sceptique, y compris sur les dires des institutions américaines en question surtout que soyons honnêtes la plupart d'entre-nous meurent d'envie que tout cela soit vrai et que nous ayons réellement des preuves de l'existence d'extraterrestre à la technologie dépassant notre imagination. Et là peut-être, je dis bien peut-être, nous avons réellement des preuves tangibles si ces observations étaient définitivement confirmées. Mais bon encore une fois à ce stade il faut rester prudent, j'ignore d'ailleurs si nous aurons prochainement d'autres éléments sur le sujet.

[Dominique18]

I want to believe...

https://www.youtube.com/watch?v=teibLCzIx6g

[Jean-Francois]

Là on a quand même une institution officielle de grande envergure qui reconnait l'existence d'Objets Volants Non-Identifiés défiant toutes explications physiques et qui s'apparentent à des technologies d'un niveau encore jamais atteint par l'humanité

Je ne vois pas ce qu'il y a de vraiment original dans cette histoire. Malgré l'emphase, c'est surtout quelques personnes au sein de l'armée et du gouvernement qui font lobby pour promouvoir des hypothèses spéculatives sur la base de matériel passablement bancal. C'est un truc qui revient de temps à autres (pas seulement aux USA).

Et là peut-être, je dis bien peut-être, nous avons réellement des preuves tangibles si ces observations étaient définitivement confirmées

Un bien gros peut-être considérant les problèmes connus que posent les voyages intersidéraux. Sans compter que tout ça tient de l'habituel raisonnement "ET des trous" (i.e., on ne sait pas ce que c'est donc c'est de la technologie ultra-super-duper en avance).

Jean-François

[Igor]

Je ne suis pas si sûr de ça puisque ce qu'on voit concorde avec certains témoignages datant de plusieurs décennies sur les ovnis (les accélérations soudaines leur permettant de disparaitre de l'horizon en quelques secondes par exemple) et que si des puissances étrangères ont peut-être ce genre de technologies à leur disposition, ça ne l'était certainement pas il y a 40 ans.

J'ai fait quelques recherches YouTube et je suis tombé sur ça qui me semble intéressant, en particulier le témoignage de cet ancien pilote à 5:23 dans la vidéo. https://www.youtube.com/watch?v=sj5Fj8itCIE

[PhD Smith]

Je ne suis pas si sûr de ça puisque ce qu'on voit concorde avec certains témoignages datant de plusieurs décennies sur les ovnis (les accélérations soudaines leur permettant de disparaitre de l'horizon en quelques secondes par exemple) et que si des puissances étrangères ont peut-être ce genre de technologies à leur disposition, ça ne l'était certainement pas il y a 40 ans.

Traditionnellement, on attribue ces disparitions et accélérations à des problèmes de perceptions. L'événement attendu par les ufologues est la publication d'un rapport du Sénat américain sur les UAP qui sont dans les vidéos de la Navy.

[Igor]

Traditionnellement, on attribue ces disparitions et accélérations à des problèmes de perceptions. L'événement attendu par les ufologues est la publication d'un rapport du Sénat américain sur les UAP qui sont dans les vidéos de la Navy.

Je vous donne raison. Pis on ne peut pas aller plus vite que la science (du moins) si ce n'est des ovnis.

Je ne forcerai pas la note donc (et ne me ferai pas trop l'avocat de certaines interprétations). Faut pas nous prendre pour des idiots par contre (comme c'est le cas pour ce rigolo à 7:15 dans la vidéo). https://www.youtube.com/watch?v=6uqw9G302Lc

Je dis ça parce que des fois on a l'impression que ce sont les sceptiques qui nous mènent en bateau (tous les témoignages ne sont pas le fait de gens malhonnêtes et de mauvaise foi, ou de lunatiques qui confondent le vécu de leurs rêves avec la réalité).

[uno]

Je ne vois pas ce qu'il y a de vraiment original dans cette histoire. Malgré l'emphase, c'est surtout quelques personnes au sein de l'armée et du gouvernement qui font lobby pour promouvoir des hypothèses spéculatives sur la base de matériel passablement bancal. C'est un truc qui revient de temps à autres (pas seulement aux USA).

Du lobbying je veux bien mais comment cela? Si l'armée prétendaient avoir vu des drones hyper-sophistiqués probablement russes et chinois, pour justifier davantage de pognon, j'aurais compris. Mais dire que depuis fort longtemps à de multiples reprises par divers témoins qu'ils observent des objets allant jusqu'à violer ce qui est physiquement possible de faire avec nos connaissances actuelles, je vois pas quel est le but dans l'hypothèse où ils mentiraient et que tout cela ne serait qu'une vaste fumisterie. À ce stade on ne sait rien je confirme il parait que le Pentagone enquête sur tout cela, donc cela serait une immense coup monté pour justifier du pognon pour les usines à gaz du département de la défense américain? Ca ne m'étonnerait même pas mais je pense qu'on ne peut exclure non-plus que ces observations sont réelles. Ensuite si un jour nous avions confirmations certaines qu'elles sont réelles là on en viendrait à la question des interprétations, quoi qu'on peut déjà s'amuser à spéculer en partant du principe qu'elles sont réelles tout en gardant à l'esprit que rien n'est avéré à ce jour.

[Igor]

quoi qu'on peut déjà s'amuser à spéculer en partant du principe qu'elles sont réelles tout en gardant à l'esprit que rien n'est avéré à ce jour.

Bien d'accord avec vous.

[Jean-Francois]

Du lobbying je veux bien mais comment cela?

Les motivations des personnes qui poussent pour qu'il y ait "enquête" peuvent être diverses. Certains semblent croire que la vérité est "ailleurs", dont des gens influents (Rubio, par exemple, qui ne parait pas l'archétype du gars rationnel). L'armée y a un minimum d'intérêt dans le sens où c'est une opportunité de maintenir voire d'augmenter son financement (pas pour la chasse à la soucoupe volante même si c'est en partie le prétexte).

Mais dire que depuis fort longtemps à de multiples reprises par divers témoins qu'ils observent des objets allant jusqu'à violer ce qui est physiquement possible de faire avec nos connaissances actuelles
[...]
À ce stade on ne sait rien je confirme il parait que le Pentagone enquête sur tout cela

"Il parait que on dirait que c'est pas trop possible avec les moyens technologiques actuels" est une assez vieille scie. En attendant, des explications plus terre-à-terre ont été apportées pour certains des cas.

je vois pas quel est le but dans l'hypothèse où ils mentiraient et que tout cela ne serait qu'une vaste fumisterie

On parle d'une armée qui a flambé des millions de dollars dans des études sur le "remote sensing" et autres machins ESP. Il y a différents services, différentes unités, des personnes influentes, au moins un ex-tortionnaire tourné enquêteur de l'inconnu qui lance des vidéos en public pour faire mousser sa pub... va savoir ce qu'il en est vraiment.

Mais dans les faits, il n'y a pas grand-chose.

Jean-François

[Igor]

Je dis ça parce que des fois on a l'impression que ce sont les sceptiques qui nous mènent en bateau (tous les témoignages ne sont pas le fait de gens malhonnêtes et de mauvaise foi, ou de lunatiques qui confondent le vécu de leurs rêves avec la réalité).

Mais qui sait, ce ne sont peut-être que des avions de ligne comme le pense Mick West (c'est dur à dire en tout cas si ça l'est pas à suivre)? https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Nimitz

[Igor]

Et ça c'est quoi, un hydravion? https://www.youtube.com/watch?v=Q8A6znZCUxE

[Jean-Francois]

Et ça c'est quoi, un hydravion? https://www.youtube.com/watch?v=Q8A6znZCUxE

Ça a autant l'apparence d'une "ultra-technologie trop poussée pour l'humanité" qu'un coucher de soleil mais j'imagine que ça n'est pas l'explication. Pourquoi pas un avion hors focus qui s'éloigne en donnant l'impression de disparaitre dans la mer à cause de la courbure de la terre?

Jean-François

[Igor]

Pourquoi pas un avion hors focus qui s'éloigne en donnant l'impression de disparaitre dans la mer à cause de la courbure de la terre?

Je sais pas, peut-être parce qu'il fait splash? Je préfère encore l'hypothèse d'un hydravion en tout cas. https://www.youtube.com/watch?v=r7luoSe-d5c

[Pancrace]

"Et ça c'est quoi ?"

Un n ième truc flou.

[Wooden Ali]

Un n ième truc flou.

Le problème est que les dispositifs photographiques actuels donnent de moins en moins de tels clichés. Ils permettent de faire de mauvaises photos, certes, mais nettes et correctement exposées.
Un bon chasseur de UFO ne se promènent jamais sans son Instamatic, appareil réputé pour sa remarquable aptitude à permettre une interprétation très libre des images qu'il fournit.
Il est remarquable qu'au moment où chacun a en permanence sur soi un appareil de photos performant, on a de moins en moins de photos d'UFO alors que le marché est très friand de sensationnel ... et toujours d'aussi mauvaise qualité.

[Igor]

Un n ième truc flou.

Un bon chasseur de UFO ne se promènent jamais sans son Instamatic, appareil réputé pour sa remarquable aptitude à permettre une interprétation très libre des images qu'il fournit.

Je vous donnerais entièrement raison si on ne savait pas de qui (de quel hurluberlu) venait ces images, mais là, elles proviennent de l'armée et elles ont été authentifiées par les autorités.

Il n'y a pas que l'image qui compte dans ce cas-ci (contrairement à une vidéo amateur), on sait que ces objets ont été captés par le radar et qu'ils existent vraiment même si on ne voit que des taches. On peut savoir leur distance notamment, savoir qu'ils sont trop proche pour n'être qu'un avion qui disparaît sous l'horizon contrairement à ce qui a été proposé par JF.

Mais il est vrai qu'on aimerait qu'ils nous expliquent pourquoi on ne voit que des taches. Est-ce normal quand c'est par caméra à infrarouge?

Peut-être qu'on va en apprendre plus avec ce rapport qui est attendu. Mais pour l'instant, rien n'est exclu (pis on pourrait avoir des surprises). https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... ste-evasif

Surtout si c'est pas des copains (comme les chinois ou les russes).

[Igor]

On pense que ce ne sont pas des Romains en tout cas.

[Jean-Francois]

Il n'y a pas que l'image qui compte dans ce cas-ci (contrairement à une vidéo amateur), on sait que ces objets ont été captés par le radar et qu'ils existent vraiment même si on ne voit que des taches. On peut savoir leur distance notamment, savoir qu'ils sont trop proche pour n'être qu'un avion qui disparaît sous l'horizon contrairement à ce qui a été proposé par JF

C'est facile de lancer des généralités mais quand on se penche sur les détails des cas, on s'aperçoit assez régulièrement que les faits ne sont pas aussi évidents. À ma connaissance, l'hypothèse de l'avion qui s'éloigne tient encore.

Une chose que je trouve bizarre dans la vidéo que vous avez amenée est que je lis "16 [indistinct] 2019" en bas à droite de l'écran filmé. Mais le cas aurait eu lieu le 15 juillet 2019 selon le titre.

Jean-François

[Igor]

C'est facile de lancer des généralités mais quand on se penche sur les détails des cas, on s'aperçoit assez régulièrement que les faits ne sont pas aussi évidents.

Je fais confiance aux spécialistes de l'armée et aux autorités pour ça (j'suis pas très complotiste disons) et j'imagine que s'ils ne peuvent pas expliquer c'est qu'ils ne peuvent pas le faire (aussi simplement en tout cas). Mais peut-être devriez-vous travailler pour eux?

[Jean-Francois]

Je fais confiance aux spécialistes de l'armée et aux autorités pour ça

Encore faudrait-il qu'il y ait une analyse sérieuse par de tels spécialistes. Mais, à ma connaissance, la vidéo n'a pas été rendue publique par l'armée. Cette dernière c'est bornée à dire que la vidéo était légitime. Le reste provient des allégations d'un certain Jeremy Corbeil, qui se spécialise dans les trucs style "la vérité est ailleurs".

Vous me semblez donc plus faire confiance à une forte envie de croire qu'à des sources sérieuses.

Jean-François