Le Wokenisme en devenir

[Dominique18]

Un déroulé de l'événement proposé par le journal Ouest-France.

https://www.ouest-france.fr/bretagne/re ... e97855ea12

L'ambiance a été chaude, un jeune y a laissé une main, trois enquêtes sont en cours.

[Etienne Beauman]

@Etienne

Un jour faudra songer à vous acheter un dictionnaire plutôt que d’exiger sans cesse des définitions de la part de vos interlocuteurs.
J’ai pas que ça à faire de vous copier coller la définition du faScisme (avec la bonne orthographe plus facile de trouver la définition )

Ce que je dis c’est que détruire des livres, peu importe le motif, est une forme de totalitarisme.
Quel beau raccourci vous faites en prétendant que je considère comme facho ceux qui ne pensent pas comme moi...
Tous ceux qui ne pense pas comme moi ne détruisent pas nécessairement des livres parce que leurs contenus ne leurs plait pas.

Ce que tu disais c'est ce que j'ai cité

Des livres ont été déchirés.
Mais bon puisque c’est un geste politique ça va.
==> Raisonnement fasciste.

1) J'ai jamais tenu ce raisonnement.
2) Raisonnement fasciste, ça veut dire quoi ?

détruire des livres, peu importe le motif, est une forme de totalitarisme

Merde le canada est un état totalitaire ?
Les canadiens sont ils des fascistes ?

Quel beau raccourci vous faites en prétendant que je considère comme facho ceux qui ne pensent pas comme moi...

Bah excuse moi, mais comme je n'ai détruit aucun livre, la seule explication que j'ai, vu que tu refuses d'en donner une autre, au fait que tu m'attribues des raisonnements fascistes c'est que t'es pas d'accord avec ce que je dis.

Libre à toi de rectifier le tir, et d'admettre que je n'ai pas tenu ce raisonnement selon toi fasciste.
Le feras tu ?

Tous ceux qui ne pense pas comme moi ne détruisent pas nécessairement des livres parce que leurs contenus ne leurs plait pas.

[LoutredeMer]

https://www.ouest-france.fr/bretagne/re ... e97855ea12

Intéressant en effet...

Techno+
@AssoTechnoPlus
19 juin 2021
#Redon #Freeparty

Notre poste de soin a été bombardé de lacrymo.

On tente de se protéger mais aussi de soigner les blessés et de trouver les victimes sur le site.

Le sous-directeur de l'ARS ne parvient pas à obtenir que la préfecture laisse un corridor d'évacuation pour les blessés.

[Dominique18]

Pourtant, nul n'est censé ignorer la loi...

« Face aux risques d’ordre public et sanitaire que représente ce type de regroupement », qui n’a fait l’objet « d’aucune déclaration préalable », le préfet a pris un arrêté.

Du vendredi 18 juin, à 17 h, au mercredi 23 juin, à 8 h, les rassemblements festifs à caractère musical (à l’exception de ceux légalement déclarés ou autorisés) sont interdits.

Du vendredi 18 juin à minuit au mercredi 23 juin à 8 h, la circulation de tout véhicule transportant du matériel de son (« sound system ») à destination d’un rassemblement festif à caractère musical non autorisé, sur l’ensemble des réseaux routiers, est également interdite.

« Toute infraction est passible de sanctions et peut donner lieu à la saisie du matériel en vue de sa confiscation par le tribunal », poursuit la préfecture.

Ce qui ne signifie pas que je me positionne ou pas, j'établis un constat.
Je ne cautionne pas certaines actions des forces de l'ordre, cf. le poste de secours sous les lacrymogènes, et la demande de couloir sanitaire d'évacuation apparemment refusée.

[Totolaristo]

@Loutre

Qu’est ce qui est affligeant ?
De défier l’autorité et de s’étonner des conséquences ?
Il était illégal ou non ce rassemblement ?

[Dominique18]

Ce teknival "sauvage" risquait de drainer entre 5 et 10000 participants. Les autorités compétentes ont dû agir et prendre des décisions en conséquence pour tenter de limiter l'affluence, pour de multiples raisons de sécurité.
Les teknivals "encadrés" représentent un défi pour leur gestion, par les collectivités, alors on imagine bien le dilemme.

[Totolaristo]

@Etienne

1) vous avez tenu ce raisonnement :

Ce n'était pas un mouvement radical, c'était une manif d'étudiant.
Ils ne se sont pas attaqué à une bibliothèque, ils ont empêché la Hollande de tenir sa conférence, c'était une action politique.

Si si, c’est radical de détruire un livre (parce qu’on a un désaccord avec l’auteur). Ça veut dire quelque chose. Ce n’est pas parce que c’est une action politique que ce n’est pas radical et qu’on peut minimiser les faits (ce que vous faites).

2) Je crois qu’en réfléchissant un peu vous finirez par trouver la réponse vous même. Vous savez ce qu’est le faScisme, vous savez ce qu’est un raisonnement.

3) Si le Canada a détruit ces livres car leurs contenus ne plaisaient pas au gouvernement alors le Canada est fasciste.
P.S. Ce n’est pas pour ça que ces livres ont été détruits. Donc mauvais exemple. Vous pouvez faire mieux.

4) (cf 1)) En justifiant ce geste, vous le banalisez et vous en minimisez la gravité. Probablement parce que le message politique derrière vous touche (je ne sais pas, je ne suis pas dans votre tête).

[LoutredeMer]

@Etienne

Si si, c’est radical de détruire un livre (parce qu’on a un désaccord avec l’auteur). Ça veut dire quelque chose. Ce n’est pas parce que c’est une action politique que ce n’est pas radical et qu’on peut minimiser les faits (ce que vous faites).

Et détruire du matériel musical, c'est radical ou pas?

[Dominique18]

Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause." Bernard Le Bouyer de Fontenelle

[Lambert85]

Et détruire du matériel musical, c'est radical ou pas?

Non, on n'a pas détruit des supports musicaux, juste du matériel de diffusion de masse.

[Totolaristo]

@Loutre

Le rassemblement est illégal ou pas ?

[LoutredeMer]

Ce teknival "sauvage" risquait de drainer entre 5 et 10000 participants.

Sauvage en quoi?

A drainé combien de personnes en fait?

Les autorités compétentes ont dû agir et prendre des décisions en conséquence pour tenter de limiter l'affluence, pour de multiples raisons de sécurité.

Lesquelles?

Les teknivals "encadrés" représentent un défi pour leur gestion, par les collectivités, alors on imagine bien le dilemme.

On Imagine quoi?

[LoutredeMer]

Et détruire du matériel musical, c'est radical ou pas?

Non, on n'a pas détruit des supports musicaux, juste du matériel de diffusion de masse.

Pardon?

[LoutredeMer]

@Loutre

Le rassemblement est illégal ou pas ?

Je te réitère ma question :

Et détruire du matériel musical, c'est radical ou pas?

[Etienne Beauman]

1) vous avez tenu ce raisonnement :

NON !

Ce n’est pas parce que c’est une action politique que ce n’est pas radical et qu’on peut minimiser les faits (ce que vous faites).

Je n'ai rien minimisé.

J'ai dit que c'était une manif d'étudiant qui avait dérapé.
C'est le cas. Il ne s'agit pas d'un mouvement radical réunit et motivé pour s'en prendre à la conférence. Si Hollande était venu un autre jour que celui de cette manif il n'y aurait probablement pas eu de problème.

Et j'ai rétabli une contre vérité, ils n'ont pas attaqué de bibliothèques.
Dominique n'a pas été foutu de le reconnaitre.
Toi, le feras tu ?

Il n'y a là aucun raisonnement minimisant les faits. C'est pure interprétation de ta part.
J'ai écris

Tout le monde le dénonce ce dérapage, y compris leurs auteurs

je m'inclus dans tout le monde.

Tu préfères croire que j'ai dit ce que je n'ai pas écrit plutôt que ce que j'ai écris, c'est possible que tu trompes de bonne fois la première fois, mais ça fait maintenant deux fois que je te dis que non, je n'ai pas tenu ce raisonnement.
Vas tu en faire acte ?

Vous savez ce qu’est le faScisme, vous savez ce qu’est un raisonnement.

Oui et ?

Je sais ce que c'est que du couscous et je sais ce que c'est que le totalitarisme, mais je ne sais pas ce que c'est que du coucous totalitaire.
Et toi ?


Un raisonnement fasciste : je voie pas trop ce que c'est.
La seule proposition qui ferait sens c'est un raisonnement tenu par des fascistes.
Est ce le cas, tu me traites de facho à cause de raisonnement que tu t'imagines que j'ai tenu ?

3) Si le Canada a détruit ces livres car leurs contenus ne plaisaient pas au gouvernement alors le Canada est fasciste.
P.S. Ce n’est pas pour ça que ces livres ont été détruits. Donc mauvais exemple. Vous pouvez faire mieux.

Tu te contredis !
C'est toi qui disait aujourd'hui même :

Ce que je dis c’est que détruire des livres, peu importe le motif, est une forme de totalitarisme.

Maintenant tu glisses et précise que le motif finalement c'est important !

Vas tu le reconnaitre ?

Quel propos de toi je dois croire ?
Détruire les livres c'est totalitaire peu importe le motif ou ça dépends du motif ?

En justifiant ce geste, vous le banalisez et vous en minimisez la gravité.

Je n'ai rien justifié.
J'ai juste montré que cette histoire n'était pas un exemple du propos tenu :

Tous les mouvements radicaux, extrémistes, s'attaquent aux bibliothèques, sans exception.

On me reproche d'être butté, mais de mon point de vue je passe mon temps à répéter la même chose en espérant naïvement sans doute que mon interlocuteur va finir par comprendre ce que je dis.

On a pas avancé d'un pouce pour l'instant.

[Totolaristo]

Je vous réitère ma question :

Ce rassemblement était il légal ?

Faut pas déconner, vous me dites que je suis affligeant et quand je vous demande pourquoi vous me répondez par une question.
Si vous admettez qu’une question peut faire office de réponse, vous n’avez pas besoin de réitérer votre question. Je vous ai déjà répondu par la question ci dessus.

[Dominique18]

Etienne, tu me gonfles vraiment sérieusement.
Alors, tu t'abstiens s'il te plaît de me prêter des intentions et des propos que je n'ai pas tenus, et tu ne dévoies pas ceux que j'ai écrits.
C'est suffisamment clair ou il faut que je te fasse un dessin ?
Tu as joué sur les termes, les mots, les situations,... tu t'es fait envoyer bouler.

Et j'ai rétabli une contre vérité, ils n'ont pas attaqué de bibliothèques.
Dominique n'a pas été foutu de le reconnaitre.
Toi, le feras tu ?

J'ai coupé court à toute discussion, avant !
Tu n'améliores décidément pas ton image.
Le preux chevalier de l'expression "politiquement" correcte, où un mot, est un mot... Tu parles... Tu parles, et tu t'écoutes parler. C'est franchement insupportable.
La preuve, tu tournes en rond sur cette histoire.
Déjà que tu n'étais pas marrant avant, mais là tu franchis les limites. La correction élémentaire, dans le langage, c'est optionnel, pour toi? Donner des leçons aux autres, ça passe aussi par une bonne tenue et une correction.
Discussion inutile, stérile, vaine, affligeante.
Un délire d'intellectuel.

[LoutredeMer]

Je vous réitère ma question :
Ce rassemblement était il légal ?

Faut pas déconner, vous me dites que je suis affligeant et quand je vous demande pourquoi vous me répondez par une question.
Si vous admettez qu’une question peut faire office de réponse, vous n’avez pas besoin de réitérer votre question. Je vous ai déjà répondu par la question ci dessus.

Non. Une question ne fait pas office de réponse à une question... alors pour te répondre, je pose cette question (est-ce radical de détruire du matériel musical?) parce qu'elle te met le nez dans tes contradictions.

Je vous réitère ma question :
Ce rassemblement était il légal ?

Ce qui sous entend que tu justifies la violence et la destruction de matériel artistique par l'état quand un événement est classé illégal par cet état. Ca ne te choque pas?

[Dominique18]

Allez, on se détend,.pause..

https://m.youtube.com/watch?v=k1Ijhvw7V90

[Etienne Beauman]

J'ai coupé court à toute discussion, avant !

Il te suffit d'une phrase pour que je ne puisse plus dire que t'es pas foutu de reconnaitre que les personnes que tu citais en exemple de ça :

Tous les mouvements radicaux, extrémistes, s'attaquent aux bibliothèques, sans exception.
Ce qui indique trois choses :
- leur peur du savoir, représenté symboliquement par les livres
- leur haine, et leur repli identitaire
- leur profonde bêtise conjuguée à une ignorance crasse

n'ont pas attaqué de bibliothèque.

Je ne prétends pas connaitre les raisons profondes de ton obstination à refuser de le faire, mais c'est un fait : t'as pour l'instant toujours pas été foutu de le reconnaitre.

[Totolaristo]

@Etienne

Je ne parle pas d’attaquer les bibliothèques mais de livres déchirés.

Vous y êtes presque avec votre histoire de couscous. Mais continuez a prendre vos interlocuteurs pour des abrutis.

[Totolaristo]

Je vous réitère ma question :
Ce rassemblement était il légal ?

Faut pas déconner, vous me dites que je suis affligeant et quand je vous demande pourquoi vous me répondez par une question.
Si vous admettez qu’une question peut faire office de réponse, vous n’avez pas besoin de réitérer votre question. Je vous ai déjà répondu par la question ci dessus.

Non. Une question ne fait pas office de réponse à une question... alors pour te répondre, je pose cette question (est-ce radical de détruire du matériel musical?) parce qu'elle te met le nez dans tes contradictions.

Je vous réitère ma question :
Ce rassemblement était il légal ?

Ce qui sous entend que tu justifies la violence et la destruction de matériel artistique par l'état quand un événement est classé illégal par cet état. Ca ne te choque pas?

Si vous mettez sur le même plan la destruction d’un ampli et la destruction d’un livre pour le message qu’il y a dedans c’est vous qui êtes affligeante.

Si les gendarmes ont détruit le matériel ce n’est pas pour la musique qu’il servait à diffuser mais parce que plusieurs milliers de kéké se rassemblaient illégalement malgré les interdictions.

Après on a bien compris que la loutre insoumise a des velléités révolutionnaire. Moi ce qui me choque c’est de lancer des cocktails molotovs et des boules de pétanque sur les flics. Si le seul moyen pour éviter ces violences c’est de casser le matériel, je suis prêt à l’accepter.
Mais même dans le cas où les deux partis font preuves de violence, les uns appliquent la loi (édit : font appliquer la loi), les autres sont hors la loi.

[Etienne Beauman]

@Etienne

Je ne parle pas d’attaquer les bibliothèques mais de livres déchirés.

Vous y êtes presque avec votre histoire de couscous. Mais continuez a prendre vos interlocuteurs pour des abrutis.

Je n'ai jamais dit que toi tu parlais d'attaque de bibliothèques.


Je préférai que mes interlocuteurs soient responsables de leur écrits et qu'ils actent :

• les précisions que j'effectue
• les erreurs qu'ils ont commis

mais, quand ils se contredisent à tout bout de champ, qu'ils assument pas leur contradiction, bah je m'adapte

[Totolaristo]

@Etienne

J’ai déjà expliqué pourquoi a mon sens déchirer un livre et attaquer une bibliothèque c’est sur la même ligne.

Quant à votre allusion à la destruction de livre au Canada pour me forcer à préciser que je parle de motifs idéologiques (et non budgétaires ou organisationnels), une fois de plus ça met en avant votre côté pinailleur parce que franchement ne me faites pas croire que vous n’avez pas compris mon propos, ni celui de Dominique.

Pour le simple plaisir d’avoir le dernier mot, vous en venez à minimiser des actions pourtant inquiétantes. Je sais que vous n’êtes pas facho si c’est ça qui vous inquiète...

[LoutredeMer]

Je vous réitère ma question :
Ce rassemblement était il légal ?

Ce qui sous entend que tu justifies la violence et la destruction de matériel artistique par l'état quand un événement est classé illégal par cet état. Ca ne te choque pas?

Si vous mettez sur le même plan la destruction d’un ampli et la destruction d’un livre pour le message qu’il y a dedans c’est vous qui êtes affligeante.

Et pourtant les deux sont des moyens d'expression artistique...

Si les gendarmes ont détruit le matériel ce n’est pas pour la musique qu’il servait à diffuser mais parce que plusieurs milliers de kéké se rassemblaient illégalement malgré les interdictions.

Peu importe. Avant ils saisissaient le matériel. Maintenant ils le détruisent. Tu ne vois pas la nuance? ...

Après on a bien compris que la loutre insoumise a des velléités révolutionnaire. Moi ce qui me choque c’est de lancer des cocktails molotovs et des boules de pétanque sur les flics. Si le seul moyen pour éviter ces violences c’est de casser le matériel, je suis prêt à l’accepter.

Un peu facile comme réponse...

Mais même dans le cas où les deux partis font preuves de violence, les uns appliquent la loi, les autres sont hors la loi.

Un certain moustachu aurait pu dire la meme chose il y a 80 ans... Ca ne te choque pas?