Le Wokenisme en devenir

[Lambert85]

Je connais l’expression mais le terrorisme intellectuel n’a jamais tué qui que ce soit. Ce n’est pas du terrorisme.
Je propose à qui confond les deux d’aller le dire dans les locaux de Charlie hebdo.

Sachant que les wokes n'aiment pas Charlie Hebdo et réciproquement !
https://www.journaldemontreal.com/2020/ ... as-charlie

[nikola]

Oui, je sais (et j’achète Charlie hebdo depuis aussi avant que le premier woke n’ait été dans les ovaires de leur mère) mais il ne viendrait pas à l’idée de Charlie hebdo de confondre wokes et terroristes (sauf dans une caricature bien évidemment).

[Dominique18]

Oui, je sais (et j’achète Charlie hebdo depuis aussi avant que le premier woke n’ait été dans les ovaires de leur mère) mais il ne viendrait pas à l’idée de Charlie hebdo de confondre wokes et terroristes (sauf dans une caricature bien évidemment).

Pas faux.
Une caractéristique, et un point commun de ces mouvements : ils détestent et sont inaccessibles à l'humour de Charlie ou de Xavier Gorce, qui a choisi de claquer la porte du journal Le Monde, après 17 ans de services. Pour cause de wokisme... Ce qui en dit long sur le phénomène....

[uno]

Je ne sous-estime pas leur connerie mais j’aimerais que tu me dises si ce sont des terroristes intellectuels qui sont allés faire un carnage à Charlie hebdo ou des terroristes tout court. Combien de morts causés par les terroristes intellectuels ? Combien par les terroristes ? Quelles conséquences mondiales ont les wokes, quelles conséquences mondiales ont les terroristes (les vrais) ? Arrives-tu à faire la différence ?

Mon grand on arrive tous à faire la différence et tu le sais très bien, mais ce n'est pas parce qu'une mouvance extrémiste n'use pas de l'attentat terrorisme qu'elle n'est pas dangereuse, influente et nuisible. Or l'idéologie Woke est les trois à la fois, elle infiltre institutions publiques, grandes entreprises et représente un véritable poison qui menace la cohésion sociale en prônant un racisme décomplexé qu'elle nomme dans une pirouette orwellienne manifeste de «l’antiracisme». Et quand cette idéologie est si influente qu'elle infiltre les écoles pour laver le cerveau des enfants, j'appelle cela un danger majeur.

Le terme de facho n’a pas été inventé par les wokes, le mot existait bien avant que les wokes ne soient dans les couilles de leurs pères. Et ce n’est pas parce que deux glandus utilisent à tort et à travers un mot qu’ils ont raison de l’utiliser à tort et à travers et qu’il faut les prendre au mot (que ce soit quand des wokes taxent Onfray de facho ou quand d’autres confondent terrorisme et terrorisme intellectuel).

Tu bottes en touche et esquive la question, je te la repose, selon toi quelles opinions et l'expression de quelles idées permettent de qualifier quelqu'un de facho? Parce que vois-tu quand des professeurs se font accuser d'islamophobie et de fascisme dans une université par des étudiant de cette mouvance woke, ce n'est pas anodin, c'est coller une cible dans le dos, et c'est illustratif de l'alliance tacite mais réelle entre la mouvance woke et les islamistes. L'accusation de fascisme n'est non plus pas un épi-phénomène marginal sans conséquence.

Pour revenir sur l’expression terrorisme intellectuel, elle ne parle pas d’une sous-partie du terrorisme qui tue avec de vrais armes qui font pan, il s’agit d’un affaiblissement du concept de terrorisme en faisant peur uniquement en utilisant des concepts et en tentant d’empêcher l’adversaire de parler (sans les tuer, ce que font les terroristes).

User de la peur pour tuer la liberté d'expression via la menace tuer la vie social de ses opposant cela reste une démarche de terreur fascisante. Et c'est cela le terrorisme intellectuel, plus encore lorsque les Woke en France colle des cibles dans le dos pour faire de leurs opposant des cibles des islamistes, ils savent parfaitement ce qu'ils faut, les professeurs visés à Grenoble avaient été ainsi visé seulement quelques mois après l'assassinat de Samuel Paty, la mouvance Woke est dangereuse et n'a aucun scrupule, son idéologie est totalitaire, raciste et destructrice.

[uno]

Bref, le mouvement woke est on ne peut plus fasciste si ce mot a encore un sens.

C'est en effet le cas, c'est une mouvance qu'on peut qualifier de fascisante.

[Dominique18]

@ Uno
Pas mal vu.
+1
Au fond, nous sommes bien tous d'accord.
Marginal, le mouvement l'était, il ne l'est plus.
Jean-Pierre Obin a commis un rapport éclairé sur la question, ainsi que l' Observatoire du décolonialisme.
Avec celui des autorités compétentes au sujet de l'affaire de Grenoble.
Ça fait beaucoup d'agitation, pour des minoritaires...

[uno]

@ Uno
Pas mal vu.
+1
Au fond, nous sommes bien tous d'accord.
Marginal, le mouvement l'était, il ne l'est plus.
Jean-Pierre Bon a commis un rapport éclairé sur la question, ainsi que l' Observatoire du décolonialisme.
Avec celui des autorités compétentes au sujet de l'affaire de Grenoble.
Ça fait beaucoup, pour des minoritaires...

Heureusement sans être marginal il n'est pas encore majoritaire en France, ni qu Québec me semble-t-il. Seulement si on veut en stopper l'expansion il est nécessaire d'en reconnaitre l'influence et la menace car ce n'est pas un adversaire à minimiser.

[Dominique18]

Parfaitement précisé, quoi qu'en pensent encore certains.
Ces histoires de terrorisme intellectuel, d'origine principalement universitaires, ne datent pas d'hier. C'est une plaie. Je songe à Simon Leys qui, pratiquement seul, se coltinait les maoïstes de l'époque.
Autres temps, mais semblables mœurs.
Ce qui a changé, c'est la perniciosité des réseaux sociaux qui n'existait pas à l'époque de Leys, et qui constitue un redoutable pouvoir, un levier, difficilement contrôlable.
Quand je vois où en sont arrivés les antivax, pourtant marginaux, il y a de quoi éprouver quelques chaleurs..
Les wokes, comme les antivax, utilisent les mêmes canaux. Dans les deux cas, on ne peut minimiser les actions. On ne peut que tenter d'endiguer en essayant d'éviter la casse, encore faut-il que les autorités compétentes, et à priori régulatrices, acceptent de prendre leurs responsabilités et de mettre les mains dans le cambouis.

[nikola]

Mon grand on arrive tous à faire la différence et tu le sais très bien,

Manifestement, non.
Certains qualifient de terroriste des gens qui sont nuisibles, qui utilisent le terrorisme intellectuel, mais qui ne sont pas des terroristes.
Il faut faire la différence entre le terrorisme islamiste, le terrorisme bolchevik, le terrorisme fasciste, qui sont tous des variantes du terrorisme et le terrorisme intellectuel qui n’est pas un terrorisme mais une atténuation du concept de terrorisme. Ce n’est donc pas du terrorisme au sens propre.
Je repose ma question : combien de morts dûs aux wokes ? Visiblement, la réponse est gênante pour les confusionnistes.

[Dominique18]

Ce n'est pas une question gênante, et il n'est pas question de confusionnisme. D'une situation, d'un état général, on arrive à une question de détails. Tout dépend du cadre de références dans lequel on se situe. Littéraire ? Historique ? Sociologique ? Psychologique?
Les wokes, en l'état actuel des connaissances, ne sont responsables d'aucun décès direct. Je précise, direct.
Indirectement, c'est autre chose...
Pour l'instant, dans ce dernier cas, je ne sais pas (plus prosaïquement, tensions, pressions, dépression, bur' out, suicide).
Une poignée de dangereux excités se conduit comme les derniers des fachos, avec les comportements idoines, tout en se réclamant de valeurs de gauche. (Cf. sur internet, certains laïus...).
La grande différence, c'est qu'ils ne sont pas armés, et il vaut mieux qu'ils ne le soient pas.
Comme on le sait bien, les cons, ça ose tout.
Je traite d'un état mental, d'un rapport au monde, qui pour l'instant, est encore suffisamment canalisé. Je me méfie beaucoup de ce genre de mouvements, pas sympathiques pour deux sous. Quand on est bien excité, bien aveuglé par son idéologie, chaud bouillant, on est capable de tout.

[nikola]

Je ne t’ai pas catalogué parmi les confusionnistes.

[Dominique18]

Je ne t’ai pas catalogué parmi les confusionnistes.

Je sais, je me livrais à une tentative de précision, d'éclaircissement.

[uno]

Manifestement, non. Certains qualifient de terroriste des gens qui sont nuisibles, qui utilisent le terrorisme intellectuel, mais qui ne sont pas des terroristes. Il faut faire la différence entre le terrorisme islamiste, le terrorisme bolchevik, le terrorisme fasciste, qui sont tous des variantes du terrorisme et le terrorisme intellectuel qui n’est pas un terrorisme mais une atténuation du concept de terrorisme. Ce n’est donc pas du terrorisme au sens propre. Je repose ma question : combien de morts dûs aux wokes ? Visiblement, la réponse est gênante pour les confusionnistes.

Bien sûr qu'on y arrive et ta question sur le nombre de morts qu'auraient fait cette idéologie est non-pertinente. Car même en supposant que la diffusion pernicieuse du racisme de cette idéologie n'ait fait aucun mort jusqu'alors, le contenu même de cette idéologie demeure extrêmement dangereux et certainement mortelle si un jour elle venait à triompher entièrement. Car une idéologie qui use du terrorisme intellectuelle et prône clairement la haine raciale est une idéologie fascisante qui a vite fait de dégénérer vers les excès que l'on connait une fois au pouvoir. Aujourd'hui elle continue son infiltration dans diverses institutions, elle use du terrorisme intellectuelle et de la diffamation pour censurer ses opposante et elle participe à la fracturation de la société sur des lignes ethno-raciales, c'est déjà un facteur de nuisance majeur. À partir de là si tu refuse d'y voir un danger c'est de la pure mauvaise foi et je pèse mes mots. Pour le reste j'attends toujours la réponse à la question que je t'avais posé à savoir comment définis-tu un facho ou mieux posé, quels idées et propos venant d'un individu donné, permet de qualifier ce dernier de facho? J'attends ta réponse.

[uno]

Je ne t’ai pas catalogué parmi les confusionnistes.

C'est quoi selon toi un confusionniste? Non parce que tu te souviens de Ayaan Hirsi Ali? Elle dénonce la mouvance Woke comme étant dangereuse et la compare à l'Islam radicale, car l'Islam radicale ce n'est justement pas que les groupes terroristes. Sachant que je doute que tu la qualifie de confusionniste, je suis curieux de savoir qui tu qualifies ainsi.

[nikola]

Bien sûr qu'on y arrive et ta question sur le nombre de morts qu'auraient fait cette idéologie est non-pertinente.

Bien sûr si c’est pertinent (justement) et je ne les sous-estime pas. M’as-tu lu (mon p’tit loup) ?
Combien de morts ?

Un confusionniste, vu la question posée ici, c’est quelqu’un qui nomme mal les choses. Or à l’heure actuelle, on ne déplore aucun mort par la cause des wokes. Combien de morts à cause des terroristes (de droite, de gauche, religieux) ?

Quant à ta fixette sur « facho », je ne vois pas ce qu’elle vient faire ici, c’est hors-sujet.
Si tu veux comparer l’islam radical et les wokes parce qu’ils ont le culte de la pureté en commun, je te suis sans problème (et je suis au courant de la dangerosité de ce genre de pensée… extrême, merci Gérald Bronner). Si en revanche, tu veux dire que le mouvement woke (ou même une partie au moment où j’écris) est terroriste, je ne te suis pas. Le mouvement new age est dangereux, je ne me permets pas de le qualifier de terroriste. La dangerosité n’est pas une preuve de terrorisme, à l’inverse le terrorisme est une preuve de dangerosité.
On parle d’islamistes terroristes parce qu'il y a des islamistes qui ne le sont pas, de même chez les bolcheviks (il ne reste plus beaucoup de bolcheviks terroristes), de même chez les fascistes, et de même chez les anarchistes (et là, il n’y en a plus). Et tu voudrais que le mouvement woke dans son entier soit terroriste alors qu’il n’a tué personne ? Note : les mouvements antifasciste et woke ont des gens en commun mais ce ne sont pas les mêmes motivations. Par exemple, un antifasciste conséquent est contre l’islamisme.

[Dominique18]

Si tu cites Gérald Bronner, tu touches un point sensible.
J'attends son prochain opus.
Savez-vous que vous avez raison tous les deux ?
Vous gravissez chacun la même montagne, mais par des versants différents. Le sommet sera le même, cependant, peut-être pas le point de vue, quoique... Vous devriez parvenir à un compromis acceptable et raisonnable.
Ce qui est sûr, c'est que si les autorités ne parviennent pas à faire un minimum de ménage et à rappeler des lois fondamentales dans les universités, nous n'allons pas finir de les avoir dans les pattes, les wokes. Comme le rappelle Nathalie Heinich, l'université est un lieu d'enseignement où on apprend et où on travaille. Le militantisme n'a rien à y faire, sauf dans des espaces dédiés (lieux et temps), en dehors des cours.
Quand le militantisme dicte la forme, la teneur et le contenu des cours, ce n'est certainement pas avec cette formule qu'on apprend à développer et entretenir son esprit critique.

[jroche]

Chercher à briser des carrières, est-ce anodin ? C'est d'ailleurs ainsi, bien plus que par des attentats, que procédaient les régimes fascistes de la première moitié du vingtième siècle.

[Dominique18]

Chercher à briser des carrières, est-ce anodin ? C'est d'ailleurs ainsi, bien plus que par des attentats, que procédaient les régimes fascistes de la première moitié du vingtième siècle.

Quand on se penche sur ce qui a pu se produire à Sciences Po à Grenoble, ça rentre dans cette logique.
J'ai découvert, récemment, les délires au sujet de Napoléon. Cette manie de vouloir réécrire l'histoire... à son profit. Ce n'est pas pour ça qu'on cautionne les actes de Bonaparte durant ses années d'exercice. On les examine sous l'angle historique, en recontextualisant, avec les précautions d'usage. Sinon, on tombe dans ce que stigmatise Étienne Klein : je ne suis pas expert, mais je sais.

[nikola]

Chercher à briser des carrières, est-ce anodin ?

Ce n’est pas anodin mais ça n’a rien à voir avec le terrorisme.

[uno]

Bien sûr si c’est pertinent (justement) et je ne les sous-estime pas. M’as-tu lu (mon p’tit loup) ?

Commence pas lire les autres tu reposes ci-dessous une question à laquelle j'ai déjà répondu et je te reposte la dite réponse.

Combien de morts ?

Bien sûr qu'on y arrive et ta question sur le nombre de morts qu'auraient fait cette idéologie est non-pertinente. Car même en supposant que la diffusion pernicieuse du racisme de cette idéologie n'ait fait aucun mort jusqu'alors, le contenu même de cette idéologie demeure extrêmement dangereux et certainement mortelle si un jour elle venait à triompher entièrement. Car une idéologie qui use du terrorisme intellectuelle et prône clairement la haine raciale est une idéologie fascisante qui a vite fait de dégénérer vers les excès que l'on connait une fois au pouvoir.

Un confusionniste, vu la question posée ici, c’est quelqu’un qui nomme mal les choses. Or à l’heure actuelle, on ne déplore aucun mort par la cause des wokes. Combien de morts à cause des terroristes (de droite, de gauche, religieux) ?

Avec les wokes parler de terrorisme intellectuel n'est pas mal nommé les choses, je t'en rappelle la définition. Le terrorisme intellectuel est telle qu'elle pousse des personnes à s'excuser platement pour des non-fautes parce que n'ayant pas été assez purs, on peut citer un exemple récent mentionné ici par Mathieu Bock-Côté. Sans surprise en dehors des universités et des écoles, les Wokes s'infiltrent également dans le monde de la presse où tout est bon pour tenter d'exclure et de faire virer les gens aux opinions dérangeantes.

La «cancel culture» pénètre dans les médias

Quant à ta fixette sur « facho », je ne vois pas ce qu’elle vient faire ici, c’est hors-sujet.

Non mon cher c'est bel et bien toi qui est venu avec ce terme en disant, je te cite «Dictature des wokes ? Ça empêche les fachos de répandre leur bave?», ce qui semble affirmer qu'on aurait un problème facho aussi diffus que l'infiltration et le terrorisme intellectuel woke, ce qui me pousse à te demander de quels fachos tu parles, en commençant par définir ce terme.

Si tu veux comparer l’islam radical et les wokes parce qu’ils ont le culte de la pureté en commun, je te suis sans problème (et je suis au courant de la dangerosité de ce genre de pensée… extrême, merci Gérald Bronner). Si en revanche, tu veux dire que le mouvement woke (ou même une partie au moment où j’écris) est terroriste, je ne te suis pas. Le mouvement new age est dangereux, je ne me permets pas de le qualifier de terroriste. La dangerosité n’est pas une preuve de terrorisme, à l’inverse le terrorisme est une preuve de dangerosité. On parle d’islamistes terroristes parce qu'il y a des islamistes qui ne le sont pas, de même chez les bolcheviks (il ne reste plus beaucoup de bolcheviks terroristes), de même chez les fascistes, et de même chez les anarchistes (et là, il n’y en a plus). Et tu voudrais que le mouvement woke dans son entier soit terroriste alors qu’il n’a tué personne ? Note : les mouvements antifasciste et woke ont des gens en commun mais ce ne sont pas les mêmes motivations. Par exemple, un antifasciste conséquent est contre l’islamisme.

Encore une fois on parle bien de terrorisme intellectuel et le fait que tu as des islamistes qui ne sont nullement terroristes, qui usent de l'infiltration politique et qui sont pourtant considéré à juste titre comme extrêmement dangereux car toute personne honnêtes sait ce que ces islamistes parfois dits «islamistes modérés» feront s'ils venaient à prendre le pouvoir. Les Wokes n'ont pas à ce jour une aile terroriste - ce qui s'en rapprocherait le plus serait les antifas mais rien de suffisamment professionnels et organisés - mais ils ne forment pas moins une mouvance extrémistes pratiquant le terrorisme intellectuel. De fait tu admets, et il a fallut que je te mette les propos d'Ayaan Hirsi Ali, qu'ils ont des points communs avec les islamistes, pire qu'ils ont même souvent des alliances tacites avec ces derniers. Et donc lorsque tu parles de confusionniste, c'est-à-dire de gens qui nomment mal les choses on se demande de quoi tu parles concrètement. Enfin l'alliance entre islamistes et Woke s'expliquent parce qu'ils ont un ennemi commun, la civilisation occidentale, perçu par les premiers comme étant une entité mécréante faible à conquérir, et par les second comme une saloperie intrinsèquement racistes qui doit se repentir jusqu'à cesser d'exister. L'ennemi de mon ennemi est mon ami, ce principe s'applique parfaitement dans cette situation et la menace est à prendre au sérieux.

[jroche]

Bien sûr qu'on y arrive et ta question sur le nombre de morts qu'auraient fait cette idéologie est non-pertinente. Car même en supposant que la diffusion pernicieuse du racisme de cette idéologie n'ait fait aucun mort jusqu'alors, le contenu même de cette idéologie demeure extrêmement dangereux et certainement mortelle si un jour elle venait à triompher entièrement. Car une idéologie qui use du terrorisme intellectuelle et prône clairement la haine raciale est une idéologie fascisante qui a vite fait de dégénérer vers les excès que l'on connait une fois au pouvoir.

J'ajouterai que, d'une manière générale, mesurer la force et la dangerosité d'une mouvance qui cherche disons, à s'imposer autrement qu'en défendant honnêtement ses idées, au nombre de morts qu'elle fait, c'est simpliste et naïf au plus haut point. Le terrorisme, en tant que moyen d'action politique, n'a jamais consisté à faire le plus de morts possible. Il arrive qu'on le contre efficacement en ajoutant des attentats à sa place et en son nom.

[nikola]

Commence par lire les autres tu reposes ci-dessous une question à laquelle j'ai déjà répondu et je te reposte la dite réponse.

Tut tut, j’ai posé la mienne d’abord.
Combien de morts ?
De mémoire, le terrorisme intellectuel a été proposé par Dominique18 avant toi. Si tu passes à Paris, viens dire dans les locaux de Charlie hebdo que les wokes sont des terroristes (tout court, comme vous l’avez fait depuis le début). Ils vont bien rigoler avant de te foutre un poing dans la gueule puis dehors. J’ai déjà expliqué la différence entre terrorisme intellectuel et terrorisme islamiste.

[Lambert85]

Dans les années 1930 on ne craignait pas Hitler en Europe, pas encore.

[Dominique18]

Au XXème siècle, l'humanité a connu deux grosses vagues épidémiques : la peste rouge et la peste brune.

[uno]

Tut tut, j’ai posé la mienne d’abord.

J'ai déjà répondu à ta question, il n'y a que toi qui esquive les miennes.

De mémoire, le terrorisme intellectuel a été proposé par Dominique18 avant toi. Si tu passes à Paris, viens dire dans les locaux de Charlie hebdo que les wokes sont des terroristes (tout court, comme vous l’avez fait depuis le début). Ils vont bien rigoler avant de te foutre un poing dans la gueule puis dehors. J’ai déjà expliqué la différence entre terrorisme intellectuel et terrorisme islamiste.

Encore une fois tu balances ici un épouvantail, je n'ai pas dit que les Wokes avait des unités d'attaques terroristes similaires aux djihadistes, la comparaison est faite avec les mouvances islamistes infiltrant nos sociétés et ses institutions d'autres manières. Tu cherches à pinailler sur une caricature de nos positions ou propos faute d'être parvenu à trouver à redire sur nos propos véritables. La mouvance Woke est une mouvance dangereuse, fascisante à dessein totalitaire. Le fait que cette mouvance n'ai pas à ce jour de bras armé commettant des assassinats et autres attentats et n'use que du terrorisme intellectuel, ne change absolument rien à cette réalité et au danger qu'il représente pour nos sociétés. Nos société sont déjà considérablement affaiblit par cette mouvance qui favorise par ailleurs également l'entré de la mouvance islamiste ici en Europe.