Le Wokenisme en devenir

[Dominique18]

Mais bon sang! Comment faut-il te le dire? Le Bouseux me les brise menu! Pas envie de dépenser mon temps.
Tu ne comprends rien à ce que je te dis?
Psyhodélik est un ton au-dessus, et maîtrise mieux son sujet.
Sa vidéo avec Le Bouseux et Jacotte est suffisamment éclairante.
Tu t'es fait ramasser par Uno, mais pas que par lui, alors arrête ton cirque.
Quant à tes appréciations sur ma personne, je ne t'autorise pas à penser à ma place, encore moins à prévoir mes réactions, à me prêter des intentions, et surtout pas formuler des jugements de valeur. En clair, tu me fous la paix, tu m'oublies, parce que tu me gonfles avec tes sous-entendus à la noix. C'est pas possible d'avoir un melon pareil. Ou alors tu dois t'ennuyer sérieusement.
Quant aux wokes, n'exagère pas. Tu sais que j'ai raison dans le fond, mais tu persistes sur la forme, encore et toujours.

Regarde donc Mister Sam, et tu comprendras (du moins je l'espère), bien des choses.

Bien pensance?

Et dans quelques jours tu vas reposter un truc contre les wokes et si il y a des conneries dedans qu'on te le signales tu t'en foutras, car t'es bien au dessus de ça.

Pourquoi attendre?

Marianne_30_Juillet_2021 B.pdf.pdf

Des conneries dedans? Vraiment?

[Kraepelin]

C’est vrai qu’il y a une grande différence entre l’aine droite et l’aine gauche.

+1

[thierry]

Sa vidéo est instructive.

Instructive ça dépend pour qui! Pas pour le Bouseux faut croire

Je ne l'ai pas regardée intégralement, en raison de sa longueur. Ça va se faire. Le genre que je regarde avec retours en arrière, prises de notes... Ça demande du temps et de l'assimilation.

C'est pas non plus du Etienne Klein hein !
En vrai "faites ce que je dis pas ce que je fais" : perds pas ton temps avec ces conneries.
Pour le petit côté donneur de leçon, j'ai particulièrement détesté ce que j'ai entrevu de la relation Bouseux/Jackotte. Un intello irascible avec une emprise idéologique sur une nunuche irascible.. j'espère qu'ils vivront heureux et auront bcp d'enfants ! Vive les relations saines bien loin des dominations capitalistes !

Ok, je postule et médis, mais un tout petit peu plus jeune j'étais une sacrée nunuche, irascible avec ça.. bref j'étais un hippie ! Donc j'ai le droit !
(Une fois par an, ça défoule..)

Je connaissais Psyhodélik [...]
Comme tout être humain agissant, il n'est pas exempt de critiques, normal, ça fait partie des règles du jeu, le contraire serait étonnant et suspect.

Suspect ?
Bon ok je comprends l'idée..
La dernière vid postée par Etienne est (enfin) intéressante à mon goût. Bon je ne connaissais pas Psyhodelik et je l'ai trouvé pertinent et clairement sympathique.
En fait je suis assez content.
La dernière vidéo montre des mecs qui ont eux aussi l'air sympathique et qui critiquent un peu la démarche de Psyhodelik, sans jugement de valeur et psychologisation de mes 2 bref dans une ambiance sympathique !
C'est un peu ce que je recherchais !
Je t'ai un peu piqué sur le sujet car je pense comme d'autres qu'on surestime les impacts délétères de ce genre de zozotisme.
Pour un peu de positive attitude à peu de frais, on peut voir la chose de manière condescendante je rigole, je veux dire qu'on peut voir ce genre de petites dissensions idéologiques comme un léger "dommage collatéral" lié à une certaine progression des consciences ?

Nettement plus constructif que Le Bouseux, à mon sens, là aussi ça se discute, la dernière vidéo de Mister Sam, d'un tout autre niveau que les pseudo-exploits du Bouseux:

https://m.youtube.com/watch?v=onKcw7G4h ... 6s&pp=sAQA

Comme il l'annonce :

Prenons soin de la MÉTHODE avec laquelle on se met des trucs dans le crâne.

Tout un programme...
Et pas des plus simples...
On apprend à se méfier des miroirs et à les fuir. D'autant moins évident, qu'il y en a partout !

J'ai pas compris les 2 dernières phrases ?

[Etienne Beauman]

Mais bon sang! Comment faut-il te le dire? Le Bouseux me les brise menu! Pas envie de dépenser mon temps.

T'as passé combien de temps à aller chercher les vidéo de Psyho et à lire Le texte de Durand puis son droit de réponse ?

Soye cohérent, c'est pas une histoire de temps, t'as juste pas envie de répondre à des arguments.

J'ai ramené le bouseux parce qu'il a des arguments similaires au miens, mais moi tu veux pas me répondre parce que nananinananère, mais tu réponds pas plus quand c'est le bouseux.

Bref tu réponds pas aux arguments qui te dérange.

Psyhodélik est un ton au-dessus, et maîtrise mieux son sujet.

Mais lol, il dit lui même qu'il comprends rien à la politique, dans la dernière vidéo que j'ai vu de lui, il a dit plusieurs fois contre-indication à la place de contradiction , le gars se réfère à sa nationalité, son signe zodiacal pour justifier qu'il changera pas de façon de faire, pour lui dire que sa femme est portugaise ça signifie quelque chose, etc.

Tu t'es fait ramasser par Uno

On vit décidément pas dans le même monde !
Il a démontré quoi Uno à part qu'il interprétait tout de travers ?

Tu cautionnes sa sortie de route sur l'inconscient quand je parle de faire des choses inconsciemment ?
Tu trouves toi aussi que le sketch de Michel Leeb ne contient rien de raciste ?
Pour toi aussi quand le bouseux se réfère à des études sur ce qui caractérise un propos oppressif, vaut mieux ouvrir le dico que d'aller voir ce que peut nous apprendre les études sur l'oppression en sociologie ?
Vraiment ?

Tu te dissocies en rien de ce qu'il dit ?

Tu sais que j'ai raison dans le fond, mais tu persistes sur la forme.

Non.
J'ai toujours pas eu d'argumentation expliquant en quoi c'était pertinent de mettre les islamo-gauchistes, les néo-féministes, les lgbtqwerty dans le même sac !

Vous avez tort sur la méthode, il faut faire du cas par cas.

Impossible de distinguer le fond avec une telle méthode.

Regarde donc Mister Sam, et tu comprendras (du moins je l'espère), bien des choses.

Et je regarde quoi ? Dans quelle vidéo il traite des dérives du wokisme ?

[Dominique18]

[Dominique18]

@ Thierry
Ton commentaire, j'aime bien.
C'est bien vu. Les relations de couple, je n'y avais pas pensé.
J'ai fini la vidéo. C'est que ça dure, son affaire.
Pour les deux dernières phrases de mon post...
C'est à cause de Mister Sam.
Il est difficile de ne pas se contempler dans un miroir (tendance je suis le plus beau, le plus grand, je sais mieux penser que les autres,...).
C'est le propre de l'humain de beaucoup s'aimer : moi, moi, moi, et encore moi. Avec le temps, en principe, ça se calme un peu. Nous avons beau le savoir, nous y revenons.
Ce qui se traduit par une collection de biais que nous entretenons tous, à différents degrés.
Satané égo... Il est là, et bien là.
Avec des personnes comme Mister Sam, nous pouvons espérer nous améliorer, mais ce n'est pas gagné. Chassez le naturel, il revient au galop !
Incorrigible humain!
En ce qui concerne Étienne Klein, c'est un cauchemar, ce type ! Pffff... Mais qu'est-ce que c'est bon! (Pas trop à la fois quand même, parce que je déprime... en me disant : mais qu'est-ce que t'es nul!!! Tu comprends rien à rien!!!... )
Un face à face Le Bouseux- Étienne Klein... ça, ça aurait de la gueule ! On peut toujours rêver...

[uno]

Tu cautionnes sa sortie de route sur l'inconscient quand je parle de faire des choses inconsciemment ?

Quand tu fais une blague raciste ou sur tout autre cliché tu es très conscient de la caricature sinon tu ne penses pas à la faire et si le public la comprend et rit à la dite blague c'est qu'ils sont conscient de la caricature raciste ou autre de la blague sinon celle-ci ne marche pas. Bordel devoir rappeler les basiques de l'humour c'est quand même un comble, il y vraiment des gens qui n'ont jamais retirer le balais extra-large qui encombre leur postérieur.

Tu trouves toi aussi que le sketch de Michel Leeb ne contient rien de raciste ? Pour toi aussi quand le bouseux se réfère à des études sur ce qui caractérise un propos oppressif, vaut mieux ouvrir le dico que d'aller voir ce que peut nous apprendre les études sur l'oppression en sociologie ?

Oui la notion de blague oppressive, parce que la blague de Michel Leeb elle vise bien évidemment à opprimer les Noirs, et ne m'oblige pas à t'apprendre à nouveau à te servir d'un dictionnaire, ce qui est «oppressif» signifie «qui sert à opprimer». De fait tes conneries issu d'une sociologie vérolée n'est qu'un vernis à prétention intellectuelle dissimulant une idéologie de merde ou dans ton cas dissimulant simplement le fait que tu es l'équivalent du Belge dans cet épisode des «Sales Blagues de l’Écho».

[PhD Smith]

P. Quarteron, ancien sportif de kick-boxing, n'aime pas la culture woke dans cet entretien au "Parisien": https://youtu.be/WuEe8Xb9W70

[Christian]

Une lumière? Pas certain de ça. Elle va être où le limite de cette interdiction? Déjà presque personne aux États-Unis connait le massacre du Tulsa qui a fait de 100 à 300 morts et a détruit le quartier afro-américain le plus prospère des États-Unis au début du XXe siècle.

Hummm... Dans cette discussion, je ne te comprends pas. Ton argument est déjà très curieux de la part d'un sceptique. Premièrement, c'est presque le sophisme de la pente glissante ton affaire. Défendre d'enseigner la "théorie critique des races" n'implique pas du tout de nier le racisme ou l'histoire de l'esclavage aux USA et l'arrivée de l'un n'entraîne absolument pas l'arrivée de l'autre.

Tu est naïf de croire que les républicains vont résoudre le problème tout comme Facal quand il se réjouit (modérément) de ces lois. Et le pas besoin de nier le racisme ou l'histoire de l'esclavage, ça risque de ne plus être enseigner si ce l'est.

C'est pour ça que je dis que la lumière au bout du tunnel mentionnée par Facal est, pour moi, un leurre.
Ça risque d'être un autre train encore pire que le wokisme.

Dans ce débat, la solution du rejet de l'enseignement woke aux États-Unis, ne viendra pas de la droite républicaine. Elle doit venir de la gauche comme les parents démocrates en Californie, sinon, ça sera pire.
Et je suis pessimiste pour ça.

[Dominique18]

@ Uno
Les Sales blagues de l'Echo...
+1
Il y eut Reiser avant Vuillemin...
Ce n'était pas triste non plus.
Parti trop tôt, Reiser...

https://www.youtube.com/watch?v=oGWQYhFce1A

Qu'est-ce qu'ils nous font suer les pseudo-intellos pontifiants qui savent tout sur tout, surtout comment toi, tu dois penser. Il est là, l'os...
Les prédicateurs auto-proclamés, il y en a marre!

Eventuellement...

https://www.senscritique.com/serie/Le_B ... /227869950

[Dominique18]

P. Quarteron, ancien sportif de kick-boxing, n'aime pas la culture woke dans cet entretien au "Parisien": https://youtu.be/WuEe8Xb9W70

J'avais déjà entendu et lu Patrice Quarteron.
A rapprocher de Linda Kebbab, Claire Koç,... de quoi se poser des questions, non?
Du moins, on devrait essayer un peu, le minimum syndical, pour éviter que le cerveau ne s'encrasse...

[Dominique18]

Et je regarde quoi ? Dans quelle vidéo il traite des dérives du wokisme ?

Pas à dire... le gars a déjà tout compris, sans rien regarder, sans rien assimiler, sans rien analyser, il donne déjà la réponse... Trop fort!

Mr.Sam - Prenons soin de la MÉTHODE avec laquelle on se met des trucs dans le crâne.

[Etienne Beauman]

De fait tes conneries issu d'une sociologie vérolée n'est qu'un vernis à prétention intellectuelle dissimulant une idéologie de merde ou dans ton cas dissimulant simplement le fait que tu es l'équivalent du Belge dans cet épisode des «Sales Blagues de l’Écho».

Merci d'étaler au grand jour que t'as rien compris de la problématique !

Il y a t il une oppression subie par les belges en France ?
Ils ont du mal à entrer dans les boites de nuit, à trouver un empli, à se loger ?

Non.

Et pourtant c'est lourd quand même d'être la victime de ce genre de blague

C'est fini, il n'y en a plus! C'était avant Benoît, du temps de Coluche. Je me rappelle mon premier stage en France, mes collègues n'arrêtaient pas de faire des mauvaises blagues. Du genre : comment on reconnaît un Belge dans un aéroport? C'est le seul qui donne des cacahuètes aux avions. Ou ils m'interpellaient : tu veux des frites, une fois? Ça me saoulait et pourtant je ne suis pas susceptible. J'essayais de leur faire comprendre à quel point ils n'étaient pas drôles.

L'empathie tu connais pas, t'es donc incapable de comprendre ce dont les victimes de racisme, sexisme, homophobie, etc. font part.

[Etienne Beauman]

Prenons soin de la MÉTHODE avec laquelle on se met des trucs dans le crâne.

+1

Je le redis votre méthode c'est de la merde.

A quel moment vous réfléchissez aux conséquences des blagues racistes, homophobes, etc. ?

A quel moment vous réfléchissez sur l'utilité de la commémoration de la mémoire d'un dictateur ?

Etc.


La paille, la poutre

[Dominique18]

Je le redis votre méthode c'est de la merde.

Mr Sam a écrit :
Image

A quel moment vous réfléchissez aux conséquences des blagues racistes, homophobes, etc. ?

A quel moment vous réfléchissez sur l'utilité de la commémoration de la mémoire d'un dictateur ?

Etc.


La paille, la poutre

https://www.youtube.com/watch?v=onKcw7G4h6I

Mais, mais, mais....
Bon sang mais c'est bien sûr!!!
Le Bouseux et Etienne c'est la même personne!!!

[Etienne Beauman]

Le Bouseux et Etienne c'est la même personne!!!

Et toi t'es Francis Lalanne ?

On en est rendu là niveau argumentation ?

Misère.

[uno]

Merci d'étaler au grand jour que t'as rien compris de la problématique ! Il y a t il une oppression subie par les belges en France ? Ils ont du mal à entrer dans les boites de nuit, à trouver un empli, à se loger ? Non. Et pourtant c'est lourd quand même d'être la victime de ce genre de blague.

Et les asiatiques on peut faire des blagues racistes si en moyenne réussissant mieux économiquement parlant que les Blancs, ou l’existence de racisme à leur encontre fait par définition de ces blagues des outils visant à opprimer ? Et les Juifs? Et sachant que les Noirs peuvent aussi être raciste, que tous ne subissent pas de discriminations ni ne se considère victimes de l’oppression, ça reste toujours oppressifs ? Etc, etc…

Ce que tu dis est encore une fois de la merde, l’existence ou non de discrimination ou mieux dit ici son ampleur ne permet pas de déterminer si une blague sert à opprimer ou non et donc si une blague est problématique ou non. D’ailleurs rien n’indique que la blague de Michel Leeb sert à opprimer, d’ailleurs soutenir que ses blagues servaient à opprimer les Noirs ou d’autres minorités c’est littéralement de la diffamation. Bref tu as exactement le même discours que Robin DiAngelo sur l’humour, à savoir que pour elle l’humour usant de caricatures sur minorités jugées oppressées c’est un problème et seul l’humour comme le groupe oppresseur, les Blancs, serait réellement acceptable, Discours de merde qui ne comprend rien au principe même de l’humour.

[Etienne Beauman]

ces blagues des outils visant à opprimer

propos qui n'engage que toi.

Tu combats une vision de l'humour oppressif que tu as toi même créé, et tu refuses de répondre sur ce dont je parle.

Non quand Michel Leeb parodie le noir en singe débile, je ne pense pas qu'il voulait se servir de sketch pour opprimer des noirs, c'est un épouvantail.

Ce sketch propage des stéréotypes racistes, et c'est pour cela qu'il est oppressif. Tu refuses d'admettre cette équivalence.

T'es comme Kraepelin qui trolle la culture du viol parce que ouin ouin le viol en occident n'est pas une culture

Vous êtes des littéralistes, et toi en plus t'es un obscurantiste, la sociologie n'est pas parfaite, mais c'est une science, on peut bien sûr la critiquer mais avec des arguments scientifiques, au cas par cas, pas comme tu le fais déclarant de toute ta suffisance que c'est de la merde.

[Dominique18]

Mon pauvre ami...
J'avais remarqué, comme tous les olibrius de ton espèce bien engoncés dans leurs idéologies, bien dogmatiques,que le sens de l'humour et toi, ça ne le faisait pas.
Adieu Etienne, tu ne me manqueras pas!
Au passage, si tu avais lu et compris Gérald Bronner, tu ne raconterais pas tant d'âneries avec conviction et certitudes.
Bronner est... un sociologue, mais pas comme ceux que tu fréquentes.
Pas la peine d'essayer d'argumenter avec toi, tu noies le poisson, comme à ton habitude, tu ne veux parler que de ce qui t'intéresse. Et tu rabaisses plus bas que terre tes interlocuteurs, tu catégorises, tu essentialises... alors que tu t'en défends!!! Tu en as épuisé un stock. Super-Etienne, le héraut sans peur et sans reproches.
Ca m'épate les gars comme toi qui passent leur temps à pinailler sur tout un tas de détails mais qui ne sont pas foutus de voir l'essentiel.
M'étonne pas que tu ne puisses pas supporter quelqu'un comme Psyhodélik (que les choses soient bien claires et bien comprises: Psyhodélik n'est qu'un passeur éventuel, de savoir, pas une fin en soi)
On retrouve ces constantes chez certains sociologues, d'ailleurs, et pas que. L'un des carburants de la pensée "woke". Je ne reviens plus sur le sujet, je l'ai détaillé en long en large et en travers.
Cf. les différents rapports que tu n'es jamais donné la peine de lire... évidemment... c'est autre chose que tes récriminations continuelles. Plus les autres informations, documentées et sourcées.
Basta!

[Etienne Beauman]

mais pas comme ceux que tu fréquentes.

Déshonneur par association maintenant

Au passage, si tu avais lu et compris Gérald Bronner, tu ne raconterais pas tant d'âneries avec conviction et certitudes.

Et ? Tu balances des noms c'est tout ce que tu fais.

Tes pas foutu de sortir un seul argument, je m'en fous de ta bibliothèque

Quelle connerie ?
Il est raciste ou pas le sketch de Leeb, Uno l'a reconnu et toi le feras tu ?

Ces jours ci , j'ai dit quoi d'autre ?

Je passe mon temps à vous questionner, et à rectifier les épouvantails que vous me faites, j'ai pas le temps d'en dire des conneries.


Mon seul argument, pour l'instant, il concerne votre méthode, ça fait des semaines que je vous reproche d'avoir créer un fil fourre tout qui vous permets de balancer des trucs sans lien réel entre eux.

En quoi il est pas recevable mon argument ?

Quel auteur de ta bibliothèque préconise de mélanger plusieurs sujets dans un seul et de traiter le tout de manière entendu.

les différents rapports que tu n'es jamais donné la peine de lire

Mais j'ai pas que ça à faire, si tu veux prouver qu'il contienne ce que tu dis, c'est à toi de citer, sourcer, expliquer.

Par défaut, je reste sur mon opinion de ta crédibilité, j'ai pas assez confiance en toi pour te croire sur parole.
T'es sur un putain de forum sceptique. Il te faut argumenter pour convaincre tes interlocuteurs, ça se joue pas au nombre d'abonné ou au nombre de personnes de ta liste qui pensent que je suis un connard.

[Dominique18]

Mais j'ai pas que ça à faire,....

ou au nombre de personnes de ta liste qui pensent que je suis un connard.

Tu as encore tout faux.
Personne ne dit que tu es un connard, certainement pas moi. Tu reproches aux autres tout un tas de biais et tu tombes dans d'autres à pieds joints (victimisation, ici).
Tout un stock, en différentes circonstances, t'a fait remarquer, qu'à force de pinailler comme tu le fais continuellement, tu finis par obtenir l'inverse de ce que tu défends, et que tu en arrives
à être de mauvaise foi! C'est ce qui ressort. Tu ne vas le nier, que nous avons été un bon nombre à te le dire.
J'ai pas que ça à faire..
Tu te fous de moi? Le Bouseux, il a bien fallu que tu prennes le temps de le regarder. C'est toi même qui a écrit que tu avais visionné plusieurs de ses vidéos. Alors ?
Tu ne supportes pas qu'on puisse penser différemment que ton logiciel de référence.
Comme tu t'aperçois que tes interlocuteurs peuvent avoir raison, et que tu veux avoir le dernier mot, tu attaques non sur le fond, mais sur la forme, et c'est une constante dans ton fonctionnement (cf. le coup de la bibliothèque, l'autodafé... C'était fumant !). Là, tu as fini par épuiser ton monde, et tu t'es mis minable parce que tu voulais encore une fois avoir raison jusqu'au bout, alors que l'essentiel n'était pas là, et tu le savais très bien.
Tu tournes en boucle avec ton histoire d'humour à laquelle je n'ai pas participé, d'ailleurs, parce que tu veux absolument aller au bout du bout et avoir raison.
Un véritable militant de la chose.
Tu es le roi de la rhétorique, c'est indéniable. On finit par se lasser et en avoir plus que marre.
Pour le fil "woke" fourre-tout, oui, peut-être.. Sauf que les choses ont été précisées d'emblée, page 1.
Il suffit de relire, avec les documents en annexe.
Entre Act-Up, Napoléon, et le reste...

[Etienne Beauman]

Mais j'ai pas que ça à faire,....

ou au nombre de personnes de ta liste qui pensent que je suis un connard.

Tu as encore tout faux.
Personne ne dit que tu es un connard, certainement pas moi. Tu reproches aux autres tout un tas de biais et tu tombes dans d'autres à pieds joints (victimisation, ici).
Tout un stock, en différentes circonstances, t'a fait remarquer, qu'à force de pinailler comme tu le fais continuellement, tu finis par obtenir l'inverse de ce que tu défends, et que tu en arrives
à être de mauvaise foi! C'est ce qui ressort. Tu ne vas le nier, que nous avons été un bon nombre à te le dire.
J'ai pas que ça à faire..
Tu te fous de moi? Le Bouseux, il a bien fallu que tu prennes le temps de le regarder. C'est toi même qui a écrit que tu avais visionné plusieurs de ses vidéos. Alors ?
Tu ne supportes pas qu'on puisse penser différemment que ton logiciel de référence.
Comme tu t'aperçois que tes interlocuteurs peuvent avoir raison, et que tu veux avoir le dernier mot, tu attaques non sur le fond, mais sur la forme, et c'est une constante dans ton fonctionnement (cf. le coup de la bibliothèque, l'autodafé... C'était fumant !). Là, tu as fini par épuiser ton monde, et tu t'es mis minable parce que tu voulais encore une fois avoir raison jusqu'au bout, alors que l'essentiel n'était pas là, et tu le savais très bien.
Tu tournes en boucle avec ton histoire d'humour à laquelle je n'ai pas participé, d'ailleurs, parce que tu veux absolument aller au bout du bout et avoir raison.
Un véritable militant de la chose.
Tu es le roi de la rhétorique, c'est indéniable. On finit par se lasser et en avoir plus que marre.
Pour le fil "woke" fourre-tout, oui, peut-être.. Sauf que les choses ont été précisées d'emblée, page 1.
Il suffit de relire, avec les documents en annexe.
Entre Act-Up, Napoléon, et le reste...

C'est tout ?

J'ai souligné les deux lignes qui répondent à mon argument, le reste c'est toi qui t'obstine à parler de moi.

Donc il faudrait lire la première page de ce fil et je comprendrais tout, les 60 autres pages ne servent à rien. T'aurais été bien aimable de m'avertir plus tôt !
Un post en particulier ?


Pour le reste,
1)non, je n'ai pas le temps d'aller chercher dans des rapports pour trouver ce que tu prétends qu'il y aurait. C'est ton job.
Si je mates les vidéos du bouseux et même celle de psyho c'est pour m'informer, pour avoir plusieurs sons de cloches.

2) Je te pose des questions par rapport à la discussion avec Uno, car tu te poses en arbitre en prétendant que j'aurais pris une raclée(et c'est moi qui m'y prendrai mal )
donc j'assumes que t'es en partie d'accord avec ce qu'il dit mais toi t'assumes pas car tu ne réponds pas.
Le sketch de Leeb raciste ou pas selon toi ?
Uno et moi sommes d'accord là dessus, il est raciste, le sketch, moi je trouve ça problématique de faire des sketchs racistes, Uno s'en branle, c'est juste pour rire.
Uno s'intéresse à l'intention (qu'il ne peut en fait pas connaitre) et moi je m'intéresse aux conséquences, ça blesse des gens, et toujours les mêmes, les plus faibles.
Et toi, toi t'en pense quoi ?

La sociologie c'est de la grosse merdasse ou pas selon toi ?


C'est justement parce que vous fourrez tout et n'importe quoi sur ce fil que vous êtes nombreux à vous croire en accord sur le fond, K peut taper sur les pédés et les féministes, uno sur les islamistes et les fragiles, toi sur les débiles qui comprennent rien à rien, sur des sujets séparés ce serait bien moins clair.

[Dominique18]

Je te réponds sur deux points:
- Michel Leeb, c'est comme Jean-Marie Bigard. Jamais accroché, et encore moins pour certains sketches.
- La sociologie: uniquement quand elle n'est pas prise en otage entre les mains d'idéologues, qui peuvent se transformer en militants
Bronner a commis un livre sur le sujet. La sociologie doit reposer sur des bases scientifiques.
J'ai posté suffisamment de documents: on essaie d'en prendre connaissance, ou non. Ce sont des supports, pas des affirmations.
Sans connaissances, comment peut-on échanger?

[Etienne Beauman]

- Michel Leeb, c'est comme Jean-Marie Bigard. Jamais accroché, et encore moins pour certains sketches.

Que t'aimes ce sketch ou pas c'est secondaire.

La question c'est est il raciste ou pas ?
Bigard, j'ai pas souvenir de quoi que ce soit de raciste dans un de ses sketchs donc ton "c'est comme" m'éclaire pas vraiment sur ce que t'en penses.

Oublions Leeb, c'est qu'un exemple après tout.
Je présume que tu reconnais que certains sketchs sont racistes.
Est ce qu'on peut comprendre que ceux qui en sont victimes (du racisme) s'en plaignent ?

Comprends tu que le "on a plus le droit de rien dire" n'est rien d'autre qu'une injonction, envers eux, à se taire ?
Il faudrait qu'ils tolèrent en silence les blagues racistes, parce que monsieur tout le monde ne tolère pas qu'on lui dise qu'il rit à des blagues racistes…

- La sociologie: uniquement quand elle n'est pas prise en otage entre les mains d'idéologues, qui peuvent se transformer en militants

Et comment tu détermines ce qui relève ou pas de l'idéologie ?

Quelle est ta méthode ?

J'ai posté suffisamment de documents: on essaie d'en prendre connaissance, ou non. Ce sont des supports, pas des affirmations.

Toujours sur la méthode, tu devrais t'en servir pour supporter tes affirmations, non ?
Ca serait carrément efficace que quand tu sors un argument, tu puisses ensuite un extrait de ce rapport qui va dans ce sens, plutôt que de présumer que tout le monde a lu le rapport et l'a compris comme toi.

Sans connaissances, comment peut-on échanger?

Je passe mon temps à demander aux gens des sources, alors tu prêches un convaincu.
Mais ça suffit pas, il faut faire le lien entre la source et ce qu'on dit et que cela tienne la route.

Par exemple l'interview de Bedos, elle vaut quoi si t'expliques pas pourquoi tu nous la soumets ? Du coup j'ai lu 3 critiques ce matin cherchant où tu voulais en venir, mais le film se fait plutôt tailler mais pas par des arguments woke.
Là, j'ai l'impression que tu l'a juste posté parce qu'il dit qu'il se fout de l'opinion des wokes, ouais bah j'imagine que les wokes se foutent bien de l'opinion de Bedos aussi, c'est pas très porteur de fond.

Enfin tu remarqueras sans doute qu'on avance beaucoup plus vite quand tu veux bien répondre aux questions.

[MaisBienSur]

Je ne sais pas si Michel Leeb est raciste, comme je ne sais pas si Raymond Devos était raciste, je n'ai jamais déjeuné avec l'un d'entre eux...

Ils font de l'humour avec leurs outils, comme dans ce sketch où il parodie un asiatique mais également un bourdon...

N'aime t-il pas les insectes ?

Le principe de l'humour, d'une blague ou d'une pièce de théâtre est de les (com)prendre au second degré et d'en rire.