Certains conspirationnistes vont peut-être répondre que cela montre à quel point il est difficile pour un avion de percer un trou dans un mur...Très impressionnant Exclamation
Qu'en dise les conspirationistes?
Amicalement,
Phil
On a des nouvelles du pilote ?buissonland a écrit :concernant l'impact sur le pentagone, le manque de débrits, et la taille du trou.... j'invite les conspirationiste à visionner cette vidéo pour comprendre pourquoi on a quasiment rien retrouvé et pourquoi le trou est si petit....
http://www.youtube.com/watch?v=dWpRGLrk ... st%20plane
Ma chère Florence, je te ferais remarquer que se que tu dis est impossible. Si le feu avait affaiblit la structure les tours n'auraient pas tomber sur elles-mêmes. Le feu ne c'est même pas propager à la grandeur des étages touché et il manquait d'oxygène. Un pompier c'était rendu jusqu'au feu et a dit qu'ils étaient maîtrisables. Mettons que tu as raison, et que le feu à affaiblit la structure, seulement la partie supérieur des tours aurait du s'effondrer et non les tours au complet et comment explique tu l'effondrement du WTC 7, les deux petits feu d'équipement de bureau à affaiblit la structure au grand complet? Pour ce qui est du "thermite", Mr. Steven Jones a récupérer des morceaux des COLONNES des WTC et il a trouvé et testé positif la présence de "thermate".Florence a écrit :Jones a dit absolument n'importe quoi et vous le répétez bêtement, faute d'avoir la moindre notion de ce qui est scientifiquement possible ou non . Les poutres n'ont pas et n'avaient pas besoin d'être "liquifiées", juste affaiblies, et le feu causé par le kérosène et tous les matériaux se trouvant dans les locaux était largement suffisant pour ce faire. Il n'y a pas eu davantage de thermite que de beurre en branche.Petrov a écrit :Non la chaleur de 1000 degrés n'a pas pu liquifier les poutres. C'est scientifiquement impossible. De plus, doc. Jones a analyser des débris de poutre et il en est venu à la conclusion que celles ci ont été sectionné à l'aide de thermite, ce qui ne provient pas d'un avion commercial. Le thermite peut atteindre 2519°C (4566°F).
On ne voit pas le trou après l'impact, pourquoi tu parles d'un trou. De plus, ce jet est très petit comparé à un boeing 757 et son réacteur n'est pas le même également. Donc, oui on peut comparer des pommes avec des oranges et se donner des conclusions. Pourquoi ne pas comparer un gars qui cours à pied voir le résultat?buissonland a écrit :concernant l'impact sur le pentagone, le manque de débrits, et la taille du trou.... j'invite les conspirationiste à visionner cette vidéo pour comprendre pourquoi on a quasiment rien retrouvé et pourquoi le trou est si petit....
http://www.youtube.com/watch?v=dWpRGLrk ... st%20plane
Je suis assez d'accord avec toi et suis content de voir que tu estimes qu'il faut comparer ce qui est comparable.Petrov a écrit :De plus, ce jet est très petit comparé à un boeing 757 et son réacteur n'est pas le même également. Donc, oui on peut comparer des pommes avec des oranges et se donner des conclusions. Pourquoi ne pas comparer un gars qui cours à pied voir le résultat?
T'es vraiment de mauvaise foi.Petrov a écrit :De plus, ce jet est très petit comparé à un boeing 757 et son réacteur n'est pas le même également. Donc, oui on peut comparer des pommes avec des oranges et se donner des conclusions. Pourquoi ne pas comparer un gars qui cours à pied voir le résultat?
Je n'aimes pas parlé du Pentagone, parce que je crois qu'il est possible que les médias utilisent l'attaques du Pentagone pour miner le mouvement de vérité, si jamais il sorte un vidéo montrant un avion qui frappe le Pentagone. Il faut se dire qu'il leur reste au dessus de 80 vidéos à nous montrer même s'il disent qu'ils n'en ont pas. C'est pour cela que les médias ne parlent pratiquement jamais de la démolition des tours et souvent du Pentagone.Petrov a écrit :On ne voit pas le trou après l'impact, pourquoi tu parles d'un trou. De plus, ce jet est très petit comparé à un boeing 757 et son réacteur n'est pas le même également. Donc, oui on peut comparer des pommes avec des oranges et se donner des conclusions. Pourquoi ne pas comparer un gars qui cours à pied voir le résultat?buissonland a écrit :concernant l'impact sur le pentagone, le manque de débrits, et la taille du trou.... j'invite les conspirationiste à visionner cette vidéo pour comprendre pourquoi on a quasiment rien retrouvé et pourquoi le trou est si petit....
http://www.youtube.com/watch?v=dWpRGLrk ... st%20plane
Non, désolé mais ce test ne confirme absolument pas la théorie officiele. Encore une fois, un vidéo qui apporte plus de questions que de réponses.
Mike4freedom a écrit :Ma chère Florence, je te ferais remarquer que se que tu dis est impossible.
), etc., dans le monde entier, soutiennent unanimement la version officielle en ce qui concerne l'effondrement des 3 tours du WTC (et les dommages irréversibles aux quelques autres bâtiments qui ont dû être démolis par la suite). Ah oui, j'oubliais: comme moi, tous ces ingénieurs, ces pompiers, architectes, éditeurs de magazines d'architecture et autres, dans le monde entiers sont payés par Bush pour étouffer les rumeurs de conspiration ... Non pas tous, Steven Jones en est un exemple mais il y en a plein d'autres. Et y'a plusieurs pompier de NY qui remettent en question les événements du 9/11. D'ailleurs y'en a plusieurs qui ont témoigné avoir entendu des explosions. Des exemples? en voilà:Florence a écrit : tous
Il y a beaucoup de financement pour appuyer les théories officielles mais la vérité est là. Il y a trois preuves concrète qui ne peuvent pas être "debunker":Florence a écrit :
Quand nos petits conspirationistes auront répondu à ces sites par des faits et des analyses pertinentes montrant qu'ils savent de quoi ils parlent, au lieu des injonctions habituelles d'aller voir une vidéo de plus et de prendre pour argent comptant leurs spéculations oiseuses, on commencera à les prendre pour des interlocuteurs valables.
Erreur:Petrov a écrit :
Il y a beaucoup de financement pour appuyer les théories officielles mais la vérité est là. Il y a trois preuves concrète qui ne peuvent pas être "debunker":
Si1- Pods sur le vol 175: personne ne peut nier son existance.
Non.2- Preuve d'explosions. Plusieurs sources démontrent l'utilisation d'explosifs sur les tours du WTC.
Encore moins. Vous ne sauriez pas reconnaître une analyse scientifique si elle vous sautait sur le dos3- Utilisation de thermite (thermate, composé de thermite et souffre), scientifiquement appuyer par des analyses des débris du WTC.
et par tous les techniciens compétents du monde. Quant à Petrov et son sockpupett, ils jouent à se prendre pour des héros alors qu'ils sont bien au chaud, bien nourris, devant un ordinateur à répandre des sottises de 3ème main, tout en se plaignant de vivre sous le joug d'une horrible dictature. Typique d'un ado frustré qu'on ne le reconnaisse pas pour le génie qu'il se croit ...bobiel a écrit :Elle éclatera quand la vérité?? car toutes les affirmations du livre de thierry meyssan ont été réfutées par des sceptiques..... 8)Petrov a écrit :. J'ai hâte de voir tes commentaires quand la vérité va éclater.
Reste que même s'il existe des "debunks" d'a peu près toutes les explications conspirationistes, selon moi les versions contestés ne sont pas plus crédible, même la pluspart du temps c'est pas fort.bobiel a écrit :
Elle éclatera quand la vérité?? car toutes les affirmations du livre de thierry meyssan ont été réfutées par des sceptiques..... 8)
Petrov a écrit :Reste que même s'il existe des "debunks" d'a peu près toutes les explications conspirationistes, selon moi les versions contestés ne sont pas plus crédible, même la pluspart du temps c'est pas fort.bobiel a écrit :
Elle éclatera quand la vérité?? car toutes les affirmations du livre de thierry meyssan ont été réfutées par des sceptiques..... 8)
Le 24 et 25 juin y'aura beaucoup d'éclat aux États-Unis puisque se tiendra une conférance à L.A. sur la vérité et les médias y seront. Dans les gros noms du mouvement de vérité: Charlie Sheen, Alex Jones, Steven Jones, et bien d'autres. C'est un pas de plus pour la vérité et ça en même temps que la fête du Québec!
Malheureusement, je ne pourrai pas y aller.Le 24 et 25 juin y'aura beaucoup d'éclat aux États-Unis puisque se tiendra une conférance à L.A. sur la vérité et les médias y seront. Dans les gros noms du mouvement de vérité: Charlie Sheen, Alex Jones, Steven Jones, et bien d'autres. C'est un pas de plus pour la vérité...
(note : le gras est de moi)Answers in Genesis is a Christian ministry that seeks to share the truths of God’s Word from the very first verse. You’ll find thousands of articles, audio and video programs that explore God’s truth as it relates to many areas of science, current trends and beliefs that exist in today’s world.
Around the globe today, the creation/evolution debate is front page news. Answers in Genesis strives to “stand in the gap,” presenting the truth through this website, our Creation Museum and events hosted around the world.
DenisDenis a écrit : On devrait passer une loi pour que le ridicule tue.
Tiens, à ce propos, on pourrait rappeler la prédiction de Petrov:Denis a écrit :On devrait passer une loi pour que le ridicule tue
Beau commentaire fasciste. De toutes façons vos insultes n'ont aucun effet sur moi et j'espère qu'ils en ont pas sur personne d'ailleurs. Ne vous laissez pas empoisonnez par ce genre de commentaires et par les mensonges que les gouvernements propagent.Florence a écrit :Denis a écrit : On devrait passer une loi pour que le ridicule tue.
ou à tout le moins qu'il cause un prurit généralisé et difficilement curable
Pas plus que les tiennes (nous traiter de fascistes) n'ont d'effet sur nous.Beau commentaire fasciste. De toutes façons vos insultes n'ont aucun effet sur moi...
DenisUtilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
