CoronaVirus

[Dominique18]

Mais regardez en arrière pour constater que ce qu’ont prédit vos contradicteurs s’est réalisé en grande partie.

J'ai dû louper des étapes...
Quoi donc précisément ?

[julien99]

Mais regardez en arrière pour constater que ce qu’ont prédit vos contradicteurs s’est réalisé en grande partie.

J'ai dû louper des étapes...
Quoi donc précisément ?

Tiens, la belle au bois dormant toujours pas réveillée ! Faut que je vous embrasse ou ça ira comme ça ?

- Modification de lois et application de décrets non limités dans le temps pouvant à chaque moment faire l’objet de restrictions de déplacement et de couvre-feu, interdiction de se rassembler. Des amendements qui mettent en place une discrimination en fonction d’informations de santé de la personne. Donc un début de violation du secret médical.
- Contraintes permanentes comme l’obligation de port de masque, même pour les vaccinés ou de test présentant des atteintes à intégrité physique de chacun.
- Loi sécurité globale permettant un flicage massif
- Mis en place d’un pass contraire à nos institutions et nos libertés fondamentales
- Obligation vaccinale masquée sous forme de chantage et de contraintes pour un vaccin expérimental. Donc illégal

Question fonctionnement de la démocratie, posez-vous la question si le fait d’appliquer abusivement l’article 49.3 ou de faire revoter un texte refusé la veille à 5H du matin représentent le mandat qu’ont confié les électeurs à leurs élus. Vous pensez ce que vous voulez, mais personnellement j’ai une autre conception du terme démocratie qui me parait bien galvaudé dans tous les sens.

[Inso]

Je ne sais pas si vous avez remarqué de quelle manière insidieuse nos lois et décrets ont été modifiés de manière à justifier tout débordement liberticide. Nous sommes déjà au stade où les libertés fondamentales ne représentent plus rien du tout au nom d’une urgence sanitaire.

C'est vrai que discuter avec les groupes parlementaires et les partenaires sociaux, présenter les lois et les faire voter au parlement et au sénat, attendre les avis du conseil d'état et du conseil constitutionnel, présenter ces lois sur les médias et expliquer le pourquoi c'est super insidieux et anti démocratique.

Il y quelques semaine, il n’était pas encore question du pass sanitaire. Vous voyez à quelle vitesse évolue la situation !

C'est vrai que le variant delta abuse sérieusement et aurait du attendre quelques mois que nous soyons tous vaccinés avant d'arriver.

Que pensez-vous qui arrivera lorsque la population dans les rue constatera qu’on se moque de leur protestation et qu’on essaye de les avoir à l’usure comme ce fut pour les gilets jaunes ?

Donc il faudrait légiférer en fonction de l'avis d'une très petite minorité bruyante plutôt que de la majorité de la population, des corps parlementaires et des élus ?

[Dominique18]

- Modification de lois et application de décrets non limités dans le temps pouvant à chaque moment faire l’objet de restrictions de déplacement et de couvre-feu, interdiction de se rassembler. Des amendements qui mettent en place une discrimination en fonction d’informations de santé de la personne. Donc un début de violation du secret médical.
- Contraintes permanentes comme l’obligation de port de masque, même pour les vaccinés ou de test présentant des atteintes à intégrité physique de chacun.
- Loi sécurité globale permettant un flicage massif
- Mis en place d’un pass contraire à nos institutions et nos libertés fondamentales
- Obligation vaccinale masquée sous forme de chantage et de contraintes pour un vaccin expérimental. Donc illégal

Question fonctionnement de la démocratie, posez-vous la question si le fait d’appliquer abusivement l’article 49.3 ou de faire revoter un texte refusé la veille à 5H du matin représentent le mandat qu’ont confié les électeurs à leurs élus. Vous pensez ce que vous voulez, mais personnellement j’ai une autre conception du terme démocratie qui me parait bien galvaudé dans tous les sens.

Ah bon? C'est n'est que donc que de ça dont il s'agit?

Rhétorique récurrente déjà vue sur des sites complotistes, avec duplication à gogo.
Au niveau du débunkage, ce serait fastidieux et épuisant de ré-expliquer pour la énième fois le fonctionnement démocratique des institutions, avec les textes disponibles en ligne, les lois, les décrets, les arrêtés.... les décisions de cet ordre d'importance ne se prennent pas à la légère et font partie d'un contexte, national et international.
Plusieurs intervenants l'ont déjà fait, dont Inso, juste au-dessus.
Si on ne possède aucune compétence en termes de droit, il est évident qu'on peut être amené à croire et à relayer n'importe quoi, sans faire le tri des informations.

[julien99]

Donc il faudrait légiférer en fonction de l'avis d'une très petite minorité bruyante plutôt que de la majorité de la population, des corps parlementaires et des élus ?

Si déjà on respectait les droits fondamentaux, cela contenterait la majortité de la minorité bruitante. Et question minorité, ce n'est pas parcequ'on est pas dans la rue qu'on n'est d'accord avec ce qui se trame.

[Dominique18]

C'est évident que le"futur" proposé sur ces bases est de loin préférable...

[Lambert85]

Et question minorité, ce n'est pas parcequ'on est pas dans la rue qu'on n'est d'accord avec ce qui se trame.

Encore un qui serait devenu résistant en 1944 !

[Dominique18]

Et question minorité, ce n'est pas parcequ'on est pas dans la rue qu'on n'est d'accord avec ce qui se trame.

Encore un qui serait devenu résistant en 1944 !

Présomptueux, je pense. Au moins 1946 ou 1947.

[julien99]

Si on ne possède aucune compétence en termes de droit, il est évident qu'on peut être amené à croire et à relayer n'importe quoi, sans faire le tri des informations.

Il y en a d'autres qui en possèdent !
Question légalité, si tout était aussi clair, il n’y aurait pas ces collectifs d’avocats dans divers pays afin de mener des actions en justice. En général les avocats ne s’amusent pas engager des procédures de recours en justice lorsque les textes ne le justifient pas, du moins en leur interprétation.

[Lambert85]

Quelle naïveté !

[Dominique18]

Le rôle d'un avocat est de défendre son client.
Client qui a recours à ses services.
Pas de collectifs d'avocats qui montent au créneau sans clients. Ce sont les clients qui motivent la conduite des stratégies. Les avocats déterminent ces stratégies avec l'aval de leurs clients, après exposé. Ce qui ne peut se faire qu'avec une connaissance du droit.
La suite des opérations suit le parcours déterminé par la loi, c'est à dire le respect des procédures engagées et leur traitement dans le cadre prévu à cet effet.
Les déferlements "sauvages" d'avocats en furie n'existent pas. Les différents pays ne sont pas comparables pour nombre de traitements.
Le droit est défini, en France par des codes qui encadrent les procédures : code civil, code pénal... On ne peut pas faire n'importe quoi, n'importe où, n'importe comment. Il existe des protocoles à suivre et à respecter.

[MaisBienSur]

En général les avocats ne s’amusent pas engager des procédures de recours en justice lorsque les textes ne le justifient pas, du moins en leur interprétation.

C'est vrai qu'on n'a jamais vu d'avocats défendre des coupables. Ils ne travaillent que pour la justice et l'innocent...

[Terrien]

https://odysee.com/@qqpiecesdupuzzle:e/ ... croyable:2

chiffre truqué? dans quel but?

[MaisBienSur]

https://odysee.com/@qqpiecesdupuzzle:e/ ... croyable:2

chiffre truqué? dans quel but?

Dans le but d'écouter la parole d'évangile de Philipot...

Tu t'es trompé de forum Terrien, tu vas t'en rendre compte quand ?
Tes vidéos pourries, on s'en tape ici, on n'a aucun intérêt a les regarder pour les débunker pour ta pauvre personne. Si tu veux y croire, grand bien t'en fasse, mais arrête de nous casser les pieds avec ces fadaises...

[Dominique18]

C'est vrai qu'on n'a jamais vu d'avocats défendre des coupables. Ils ne travaillent que pour la justice et l'innocent...

Tant que le jugement n'a pas été prononcé, il n'y a ni coupable, ni innocent. Devant une juridiction, ce sont des termes de droit qui se doivent d'être définis suivant et en respectant une procédure. Il n'existe, devant le tribunal, qui va examiner les faits, que des présomptions éventuelles, suivant les cas.
C'est passionnant le droit, et très aride. On reconnaît la bonne santé d'une démocratie à la qualité de sa justice. Qualité en termes de neutralité et d'impartialité.
Ce qui ne va pas de soi.
Le collectif d'avocats est un pur phantasme.
Les confusions idéologiques, au service de causes, figurant dans le post, relèvent de séries télévisées, tendance télé-réalité.

[Dominique18]

Odysée...
Mettons les choses au point, Terrien : quand une chaîne existante permet à un Vincent Reynouard de s'agiter, que doit-on considérer, que doit-on en attendre ?
Quel crédit lui accorder ?

[MaisBienSur]

C'est vrai qu'on n'a jamais vu d'avocats défendre des coupables. Ils ne travaillent que pour la justice et l'innocent...

Tant que le jugement n'a pas été prononcé, il n'y a ni coupable, ni innocent. Devant une juridiction, ce sont des termes de droit qui se doivent d'être définis suivant et en plus respectant une procédure. Il n'existe, devant le tribunal, qui va examiner les faits, que des présomptions.
C'est passionnant le droit, et très aride. On reconnaît la bonne santé d'une démocratie à la qualité de sa justice. Qualité en termes de neutralité et d'impartialité.
Ce qui ne va pas de soi.
Le collectif d'avocats est un pur phantasme.
Ce qui importe, ce sont les plaidoiries, pas les confusions idéologiques au service de causes.

Oui, je sais, mais il y a souvent des cas où l'avocat sait que son client est coupable, parfois même celui-ci a déjà avoué la faute. Un avocat ne défend pas que l'innocence, mais souvent les circonstances pour atténuer la culpabilité. C'est juste ce point que je soulevais

[Dominique18]

MBS, mon intervention est à comprendre et à contextualiser par rapport à l'ostineux, qui dégaine et tire à tout va sur tout ce qui bouge.
Rien à redire sur le contenu de tes posts, ce serait un comble.
A moins que, curieusement... tu n'aurais pas quelque chose à te reprocher, dis-moi...
Sérieux... Des notions de droit devraient figurer dans un cursus d'enseignement classique, basique, au même titre qu'une histoire de la science (épistémologie), ce qui pourrait peut être éviter bien des égarements dispensables par la suite. On peut toujours espérer...

[julien99]

En général les avocats ne s’amusent pas engager des procédures de recours en justice lorsque les textes ne le justifient pas, du moins en leur interprétation.

C'est vrai qu'on n'a jamais vu d'avocats défendre des coupables. Ils ne travaillent que pour la justice et l'innocent...

Dans notre cas les avocats attaquent pour défendre le peuple couupable

[MaisBienSur]

Dans notre cas les avocats attaquent pour défendre le peuple couupable

Ils attaquent surtout pour la notoriété et/ou l'argent, ce sont des privés

[julien99]

Dans notre cas les avocats attaquent pour défendre le peuple couupable

Ils attaquent surtout pour la notoriété et/ou l'argent, ce sont des privés

Question sollicitations financières, voici la page de Reiner Füllmich :
https://www.corona-schadensersatzklage.de/
Montrez-moi où vous voyez une demande de dons ou une participation financière pour sa plainte collective !
Maintenant du côté français :
https://dejavu.legal/fr
Vous voyez quelque-chose ? Moi non !

En règle générale vous avez raison de penser que les avocats mangent à tous les râteliers et ne pensent qu’à l’argent. Et oui, il y a même des médecins qui ont abandonné leur métier pour se consacrer activement à la lutte contre les mesures autoritaires. Ils ont pourtant tout à y perdre !
Si vous avez quelque-chose de concret permettant de dire que ces collectifs non qu’un intérêt, vous reviendrez nous voir, n’est-ce pas ?

[MaisBienSur]

Question sollicitations financières, voici la page de Reiner Füllmich :
https://www.corona-schadensersatzklage.de/
Montrez-moi où vous voyez une demande de dons ou une participation financière pour sa plainte collective !
Maintenant du côté français :
https://dejavu.legal/fr
Vous voyez quelque-chose ? Moi non !

En règle générale vous avez raison de penser que les avocats mangent à tous les râteliers et ne pensent qu’à l’argent. Et oui, il y a même des médecins qui ont abandonné leur métier pour se consacrer activement à la lutte contre les mesures autoritaires. Ils ont pourtant tout à y perdre !
Si vous avez quelque-chose de concret permettant de dire que ces collectifs non qu’un intérêt, vous reviendrez nous voir, n’est-ce pas ?

Qu'est-ce que vous n'avez pas compris dans "et/ou" ? ici:

Ils attaquent surtout pour la notoriété et/ou l'argent, ce sont des privés

La notoriété, publicité, peut bien souvent suffire. De plus en plus d'avocats, même très renommés, prennent en charge des affaires très médiatiques pour l'impact que cela va leur amener. D'autres vont préférer l'argent directement perçu pour leur participation.

[Totolaristo]

De la même manière que dans son cercle, Julien qui ne dit que des conneries depuis 1 an et demi doit être considéré comme très intelligent et très perspicace.
Être persuadé qu’on est une Cassandre doit être incroyablement glorifiant pour les esprits curieux qui ont raté le coche des études et de la méthode...

[julien99]

Question sollicitations financières, voici la page de Reiner Füllmich :
https://www.corona-schadensersatzklage.de/
Montrez-moi où vous voyez une demande de dons ou une participation financière pour sa plainte collective !
Maintenant du côté français :
https://dejavu.legal/fr
Vous voyez quelque-chose ? Moi non !

En règle générale vous avez raison de penser que les avocats mangent à tous les râteliers et ne pensent qu’à l’argent. Et oui, il y a même des médecins qui ont abandonné leur métier pour se consacrer activement à la lutte contre les mesures autoritaires. Ils ont pourtant tout à y perdre !
Si vous avez quelque-chose de concret permettant de dire que ces collectifs non qu’un intérêt, vous reviendrez nous voir, n’est-ce pas ?

Qu'est-ce que vous n'avez pas compris dans "et/ou" ? ici:

Ils attaquent surtout pour la notoriété et/ou l'argent, ce sont des privés

La notoriété, publicité, peut bien souvent suffire. De plus en plus d'avocats, même très renommés, prennent en charge des affaires très médiatiques pour l'impact que cela va leur amener. D'autres vont préférer l'argent directement perçu pour leur participation.

Vous faites dans le "profiling" maintenant !
Une autre cause et motivation plus noble n'est pas concevable. Tant pis pour vous

[julien99]

De la même manière que dans son cercle, Julien qui ne dit que des conneries depuis 1 an et demi doit être considéré comme très intelligent et très perspicace.
Être persuadé qu’on est une Cassandre doit être incroyablement glorifiant pour les esprits curieux qui ont raté le coche des études et de la méthode...

Vous internez pour dire quoi, en fait ?