Le Wokenisme en devenir

[Etienne Beauman]

Les blancs hétérosexuels sont un peu devenues les nouveaux "juifs" qui sont les boucs émissaires de ... un peu toutes les injustices et toutes les inégalités

J'en ai lu des conneries sur ce forum, mais j'étais pas prêt à celle là !

[uno]

Comment le sait tu si tu prétends qu'on ne peut pas déterminer ce qu'est un stéréotype raciaux ?

Parce que non constant à travers le temps, banane et que ta propre définition est bancal. Déjà tu m'explique si une blague sur les Arabes peut-être oui ou non raciste considérant que les Arabes ne se définissent pas par leur couleur de peau ou leur phénotype mais par des éléments linguistiques, identitaires et culturels.

T'es incapable de pas te vautrer dans les contradictions.

Une énième projection ou inversion accusatoire de ta part.

Non, tu fais des déductions simplistes.

Pareil projection d'un type qui prétends définir clairement ce qui serait oppressif de non-oppressif et qui prétends qu'on peut clairement dire sans source ou démonstration, quelles blagues banaliseraient la violence.

Je considère que faire des blagues oppressives dans une société où des gens individus subissent des oppressions est problématique.c'est pas une définition.

Non c'est une posture morale sur l'humour banane. C'est-à-dire un jugement sur quelles sont les blagues problématique et le quels non et cela en fonction du sujet sur lequel on s'autorise à plaisanter. Faut arrêter de te foutre de la gueule et assumer ta soutane de curé.

Non mon jugement n'est ni catégorique ni dogmatique, je ne juge pas de la même façon une blague sur la taille du sexe d'un noir et la blague de Tex. c'est pas parce que je peux regrouper sous une appellation commune pratique les blagues sexistes, homophobes, racistes etc. que je change de méthode pour appréhender les choses.

Non tu changes de discours au fil de la discussion car tu es un malhonnête jouant à fond la «Motte and Bailey Fallacy», et ça se résume ainsi, d'abord tu soutiens la position que les blagues heurtant ta sensibilité de curé sont problématiques et tu pousses la condamnation morale de ces blagues en les accusant de banaliser la violence, ici c'est ta basse cour ou si tu préfère ton «Bailey». Mais dès qu'on te met en avant le caractère absurde et moralisateur de cette position de curé, tu te réfugies dans ta «Motte» en affirmant alors ne porter de jugement, être nuancer, etc, etc...Et cela en contradiction flagrante avec ta position initiale. Bref tu es un curé doublé d'un menteur.

Le cas par cas. J'ai pas changé d'avis.

Je confirme, ce n'est pas d'avis que tu change mais de discours ou mieux dit tu pratiques le double langage.

Mais on peut pas discuter avec toi des cas car tu refuses de considérer qu'il y a quelque chose à considérer, les wokes son débiles, les blagues peuvent pas être racistes, si t'es pas d'accord t'es un curé avec un balai dans le cul. Non mais t'as 8 ans ou quoi ?

Non je comprends simplement ce qu'est l'humour et ne suis pas à ton instar un curé avec un baobab dans mon postérieur, prétendant déterminer ce qui serait moralement acceptable ou non dans l'humour et cela même si je n'apprécie pas toutes les blagues qui existent.

[Etienne Beauman]

tu te réfugies dans ta «Motte» en affirmant alors ne porter de jugement

Non !

Je ne porte pas de jugement dogmatique ou catégorique, évidemment que je porte un jugement mais il est circonstancié, et j'ai jamais prétendu l'imposer à tout le monde, toi aussi abruti ta position les blagues il y a rien pas de souci, c'est un positionnement moral.

Guignol.

[uno]

Si tu pense que ma voisine Julie est douce par ce que c'est une femme, c'est un stéréotype sexiste, lié au sexe.

Et bien évidemment selon toi c'est donc problématique...Les stéréotypes lié au sexe, à la couleur c'est comme les stéréotypes liés à la nationalité, au métier ou au physique, non seulement ils existeront toujours mais en plus il ne sont pour beaucoup ni mauvais, ni empreints de négativité, ni même donc pour les deux premiers sexistes ou racistes. À force de foutre ces derniers termes dans tout et n'importe quoi on fait perdre leur sens à ces derniers.

C'est bien plus simple à mon avis de regrouper les stéréotypes par famille, raciste, sexiste, hétéronormatif, etc. en fonction du facteur discriminant, traitement objectif, plutôt que de d'abord essayer de deviner l'intention de celui qui l'utilise, traitement subjectif.

[uno]

Je ne porte pas de jugement dogmatique ou catégorique, évidemment que je porte un jugement mais il est circonstancié, et j'ai jamais prétendu l'imposer à tout le monde, toi aussi abruti ta position les blagues il y a rien pas de souci, c'est un positionnement moral.

Tu mens comme un arracheur de dents. Tu as clairement soutenu la position que les blagues que tu qualifie d'oppressives peuvent être définies objectivement et que ces blagues oppressives ainsi objectivement définies, banalisent la violence. Et tu as clairement soutenu la position du bouseux à ce sujet comme quoi elles légitimaient la violence. Ta position moralisatrice était clair. Tu as même dit que cela était tellement vrai que s'en est une banalité. Ton «Bailey» était donc clair mais comme tu n'assumes pas ta merde et que tu es malhonnête jusqu'au bout des ongles, tu te réfugies à présent dans ta «Motte» en prétendant être plus nuancé mais sans autre explication car être flou au maximum fait parti de ta stratégie. Bref tu n'as aucune intégrité intellectuelle et je pèse mes mots.

[shisha]

Etienne dit :

Avoir des préjugés qu'ils soient positifs ou négatifs envers des 'individus en raison de leur seule couleur de peau tient du biais cognitif.

Pourquoi un biais cognitif vu que toi même tu dis qu'ils peuvent avoir une histoire commune, civilisation, certaines caractéristiques, bref des traits communs propre à la race l'etni etc?

Si certaines etnis ont d'avantage un groupe sanguin en moyenne par rapport à d'autres est-ce un biais cognitif?
Si certaines etnis ont d'avantage certaines parties de leurs corps plus grandes par rapport à d'autres, est-ce un biais cognitif?
Si certaines etnis ont d'avantage une couleur de peau par rapport à d'autres, est-ce un biais cognitif?


Ce qui te dérange c'est de dire, une personne noire a en moyenne un sexe plus grand (= raciste pour toi) mais par contre dire qu'une personne en provenance d'afrique a en moyenne plus de chance d'avoir un sexe plus grand qu'une personne asiatique là pour toi ce n'est plus raciste (si je te suis) pourtant en Afrique, il y a plus de chance qu'il y ait des personnes de couleur noires donc au final cela revient au même.

Quand bien même il y aurait un biais cognitif, du cliché, du raccourci à outrance (ce qui est souvent le cas dans les stéreotypes utilisés dans les blagues de manière général), on resterait loin du racisme (de la définition du Larousse).

[jroche]

Avoir des préjugés qu'ils soient positifs ou négatifs envers des 'individus en raison de leur seule couleur de peau tient du biais cognitif.
Il me parait artificiel de séparer les positifs des négatifs sous prétexte qu'ils n' aurait pas d'intention de classer les races ou d'hostilité envers ces personnes.

Le racisme, en tant qu'idéologie réprouvée, se définit par une hiérarchie supposée des races humaines ou un jugement de valeur global en fonction de la race.

Et encore une fois l'assimiler à une "oppression" suppose qu'il serait toujours du fort au faible. C'est simpliste et dangereux.

[Etienne Beauman]

Tu mens comme un arracheur de dents. Tu as clairement soutenu la position que les blagues que tu qualifie d'oppressives peuvent être définies objectivement et que ces blagues oppressives ainsi objectivement définies, banalisent la violence.

Il y a qu'un menteur compulsif ici c'est toi.

voilà ce que je disais le bouseux
""une blague qui va légitimer le viol ou réduire sa gravité ben ça va participer à rendre les violences faites aux femmes plus acceptables""

Il ne parle pas des blagues oppressives dans leur ensemble, mais des blagues qui légitiment le viol ou réduisent leur gravité.

Fin j'arrête avec toi.

C'est juste pas possible, tu déformes systématiquement ce qui est dit.

Si certaines etnis ont d'avantage un groupe sanguin en moyenne par rapport à d'autres est-ce un biais cognitif?
Si certaines etnis ont d'avantage certaines parties de leurs corps plus grandes par rapport à d'autres, est-ce un biais cognitif?

Tu connais des blague sur le groupe sanguin ??

Mais c'est ce si qui est le préjugé !
Non les noirs n'ont pas une bite énorme.

C'est une putain de légende.
Quand bien même la moyenne de la taille des sexes des individus ayant la peau plus foncé serait plus importante que celle des caucasiens, la différence serait de quelques centimètres.

Le stéréotype tient à la disproportion énorme, hors norme, anormale, pas à une simple différence de taille.

C'est un blanc et un noir qui se croise sous la douche.
Extraordinaire hasard ils ont tous les deux sur le sexe un tatouage dont on distingue quatre lettres S-O-I-E et dont les autres sont invisibles car ils ne sont pas en érection.
Le blanc sourit et dit au noir :
"Ah toi aussi ta copine s'appelle Sophie ?"
Le noir réponds :
"Ah ? Euh non. Moi j'ai fait tatouer Souvenirs de Nouvelle-Calédonie"

Le racisme, en tant qu'idéologie réprouvée, se définit par une hiérarchie supposée des races humaines ou un jugement de valeur global en fonction de la race.

D'accord, donc un mec qui désigne les chinois les bols de ris, les noirs les bamboulas, les arabes les gris, etc.
Tant qu'il hiérarchise pas explicitement on peut pas se douter que son référentiel de pensée est raciste ?

[uno]

Il ne parle pas des blagues oppressives dans leur ensemble, mais des blagues qui légitiment le viol ou réduisent leur gravité.

Non le bouseux est une manipulateur et un menteur et tu ne diffères guère de ce dernier. À aucun moment le bouseux ne fait de distinction parmi les blagues qu'il définit comme oppressives, entre celle qui sont oppressives et légitiment les violences et celles qui sont oppressives mais ne légitiment pas les violences, et pour cause il le définit clairement les blagues oppressives véhiculent de l'oppression et donc légitiment la violence. Tu cherches désespérément à te barricader dans ta «Motte» tant le «Bailey» que tu as défendu en grand pompe est indéfendable, on voit bien là toute la malhonnêteté et toute la duplicité qui caractérise ce qui n'est de ta part qu'un double discours. Je pourrais à cela rajouter à cela de manière plus large que l'estampillage de «racisme» de tout préjugés racial même non-négatif participe d'une stratégie malhonnête jouant sur la charge émotionnelle de ce mot, comme l'avait très bien souligné l'excellent «PSA Sitch» afin de diaboliser un maximum tout en jouant sur la polysémie de ce dernier afin de pouvoir se réfugier dans sa «Motte» à chaque critique légitime de cette diabolisation malhonnête. Bref ta stratégie, celle des bouseux et celle des Wokes ne repose, comme toute idéologie autoritaire et moralisatrice, que sur l'accusation, le mensonge et la duplicité et ta présente démonstration de malhonnêteté l'a parfaitement démontrer en cela nous te devons des remerciements bien mérités.

[jroche]

D'accord, donc un mec qui désigne les chinois les bols de ris, les noirs les bamboulas, les arabes les gris, etc.
Tant qu'il hiérarchise pas explicitement on peut pas se douter que son référentiel de pensée est raciste ?

Sais-tu qu'entre "on peut affirmer" et "on ne peut pas se douter" il y a de la place pour beaucoup de nuances ?

[shisha]

Etienne dit :

Quand bien même la moyenne de la taille des sexes des individus ayant la peau plus foncé serait plus importante que celle des caucasiens, la différence serait de quelques centimètres.

D'accord, mais dans la tête des gens, quelque cm peuvent-être perçus comme étant beaucoup. Il s'en suit alors la disproportion énorme que tu as mentionnée que l'on peut retrouver dans les blagues (terrain de l'hors norme par excellence). Je suis d'accord avec cela mais en desaccord avec les termes oppression et racisme qui m'ont l'air bien trop forts, bien trop chargés et innapropriés pour ces blagues. Quand on regarde les defs, les termes stéréotypes, fantasmes et ou clichés décrivent bien mieux ces blagues qu'oppressifs et ou racistes.

Lol pour ton autre blague, c'est le registre du "toujours +" un peu comme "l'anaconda" évoqué dans mon exemple.

[DictionnairErroné]

Etienne dit :

Quand bien même la moyenne de la taille des sexes des individus ayant la peau plus foncé serait plus importante que celle des caucasiens, la différence serait de quelques centimètres.

D'accord, mais dans la tête des gens, quelque cm cela peuvent-être perçus comme étant beaucoup. Il s'en suit alors la disproportion énorme que tu as mentionnée que l'on peut retrouver dans les blagues (terrain de l'hors norme par excellence). Je suis d'accord avec cela mais en desaccord avec les termes oppression et racisme qui m'ont l'air bien trop forts, bien trop chargés et innapropriés pour ces blagues. Quand on regarde les def, les termes stéréotypes, fantasmes et ou clichés décrivent bien mieux ces blagues qu'oppressifs et ou racistes.

Lol pour ton autre blague, c'est le registre du "toujours +" un peu comme "l'anaconda" évoqué dans mon exemple.

Je ne crois pas que les noirs se sentiront oppressés avec le "racisme" de la grosse bite tout comme les noirs dansent mieux que les blancs. C'est un "racisme" positif inversé de l'estime de soi. Alors, est-ce que l'humour "raciste" est toujours oppressif?

[Dominique18]

Il est urgent d'agir !!!
Le dérèglement climatique...



Oppression ?
Stéréotypes ?
Sexisme ?
Racisme?
Fantasmes ?
Clichés ?
Que sais-je encore ?

[Etienne Beauman]

D'accord, donc un mec qui désigne les chinois les bols de ris, les noirs les bamboulas, les arabes les gris, etc.
Tant qu'il hiérarchise pas explicitement on peut pas se douter que son référentiel de pensée est raciste ?

Sais-tu qu'entre "on peut affirmer" et "on ne peut pas se douter" il y a de la place pour beaucoup de nuances ?

Mais j'affirme rien sur l'individu !
Je ne suis pas dans la tête des gens.

Appeler les chinois des bols de riz c'est utiliser un stéréotype raciste pour désigner les chinois.

Je peux l'affirmer ou je dois en douter ?

mais dans la tête des gens,

Je suis pas dans la tête des gens.
Plusieurs fois que je te le dis.
L'idée est précisément de dégager ce qui est objectif de ce qui est subjectif.

Si tu veux considérer que les stéréotypes lié à la couleur des gens ne sont pas des stéréotypes racistes, c'est ton affaire.
Mais en aucun cas tu me feras changer d'avis en utilisant des arguments subjectifs.

[Etienne Beauman]

Oppression ? Oui
Stéréotypes ? Oui
Sexisme ? Non
Racisme? Oui
Fantasmes ? Les tiens ?
Clichés ? Oui

La blague marche pas s'il elle disait,
" La tête de mon mari quand je vais lui dire que je me suis pris 20 cm de neige en Afrique"
?

Ce serait plus drôle si elle avait dit :
" La tête de mon mari quand je vais lui dire que je me suis pris 80 cm de neige en Afrique"
?


La taille du sexe n'apporte rien à la blague, on peut donc faire la même blague en évacuant le stéréotype racial, beaucoup plus simple si on prends conscience qu'ils existent.

[Dominique18]

Bienvenue au wokistan!
Tu as réussi l'examen d'entrée avec brio!
Félicitations !

[uno]

Je ne crois pas que les noirs se sentiront oppressés avec le "racisme" de la grosse bite tout comme les noirs dansent mieux que les blancs. C'est un "racisme" positif inversé de l'estime de soi. Alors, est-ce que l'humour "raciste" est toujours oppressif?

C'est même assez incroyable cette manie qu'ont ces croisés de la moral pour reprendre la terminologie d'Howard Becker, de chercher le racisme dans tout préjugés ou même tout jeu humoristique autour de ces derniers dès qu'on touche au catégories que ces derniers définissent comme «oppressées». C'est comme ça que certains arrivent à s'offusquer et à voir de l'humour oppressif dans les blagues potaches du Joueur du Grenier.

[shisha]

Etienne dit :

Je suis pas dans la tête des gens.
Plusieurs fois que je te le dis.
L'idée est précisément de dégager ce qui est objectif de ce qui est subjectif.

Si tu veux considérer que les stéréotypes lié à la couleur des gens ne sont pas des stéréotypes racistes, c'est ton affaire.
Mais en aucun cas tu me feras changer d'avis en utilisant des arguments subjectifs.

Et tu dis aussi :

la différence serait de quelques centimètres

Juste une question pour être certain, dans la blague, si il avait été dit un africain au lieu d'une personne noire, est-ce que cela continuerait à être raciste à tes yeux?

Tout le monde sait qu'objectivement la taille d'un sexe d'une personne noire ne fait pas des dizaines de cm de plus que celui d'une personne blanche en moyenne, en revanche il y a une croyance bien répandue comme quoi elle est plus grande (et même si ce n'est que de quelque cm, tu ne peux pas dire objectivement que c'est peu ou beaucoup car comment est vécu cette différence restera du domaine du subjectif). Donc si cette différence est implicitement ou explicitement montrée du doigt dans une blague via une exagération (dont la plupart sont conscients et c'est justement la conscience de cette exagération qui fait sourir) il n'y a aucun rapport avec le racisme (jusqu'à preuve du contraire).

[DictionnairErroné]

Le concept de race n’ayant pas de fondement biologique, la distinction en catégories raciales est inévitablement arbitraire. La question de l’opportunité de l’emploi du terme «race» s’est posée, dans la mesure où il pouvait être interprété comme la reconnaissance de l’existence de plusieurs races au sein de l’espèce humaine, ce qui n’est pas le cas. Il a cependant été décidé de conserver le terme «race» et ses dérivés car ils font partie du langage courant ainsi que de la terminologie de certains textes internationaux, notamment la Convention internationale sur l’élimination de toutes les formes de discrimination raciale.
https://www.amnesty.ch/fr/themes/racism ... -ethnicite

Amnesty International affirme bien qu'il que le concept de "race" (groupe ethnique) chez les humains est sans fondement biologique, mais accepte son emploi à cause de son utilisation dans la langue courante. De ce fait, Amnesty International et l'ONU propagent l'idéologie des races au lieu de l'éliminer. Évidemment, nous parlons de préjugés lorsque nous référons au racisme et seules la connaissance et l'éducation peuvent renverser l'ignorance.

Tant et aussi longtemps que l'idéologie des races fera partie du vocabulaire populaire, nous ne pourrons émerger de l'ignorance en passant de "racisme" à préjuger qui est une notion et une approche fort différente. Le préjugé est beaucoup plus vaste que le "racisme". Nous référons plutôt à un assemblage d'éléments beaucoup plus généralisé dans l'esprit.

[Etienne Beauman]

Juste une question pour être certain, dans la blague, si il avait été dit un africain au lieu d'une personne noire, est-ce que cela continuerait à être raciste à tes yeux?

Cite moi une blague concernant un africain qui ne serait pas noir ?

Dire qu'il y en a qui pense que je pinaille...

il y a une croyance bien répandue comme quoi elle est plus grande

Cette croyance est un stéréotype raciste.
Elle serait probablement moins répandu s'il elle n'était pas propagée entre autre par des blagues sur le sujet.

[Etienne Beauman]

Bienvenue au wokistan!
Tu as réussi l'examen d'entrée avec brio!
Félicitations !

Et encore une fois, tu oublie de répondre sur les arguments et tente de me discréditer sur un principe général : les wokes ont torts, parce… parce que quoi ?
On ne saura pas vu que tu fournis pas d'argument.

[shisha]

Etienne dit :

Cite moi une blague concernant un africain qui ne serait pas noir ?

Dire qu'il y en a qui pense que je pinaille...

Tu n'as pas compris l'intérêt de ma question. Je te demande si dans ta blague, tu remplaçais personne de couleur noire par africain, est-ce que cela changerait quelque chose ou non?
Car ton argumentaire est grosso modo "stétéotype associé à couleur de peau => race => donc stéréotype raciste". Si tu enlèves la couleur de peau, est-il toujours question de race dans ton point de vue? Et si oui, qu'est qui change alors par rapport aux stéréotypes concernant les français?


J'ai dit :

il y a une croyance bien répandue comme quoi elle est plus grande

Tu réponds :

Cette croyance est un stéréotype raciste.
Elle serait probablement moins répandu s'il elle n'était pas propagée entre autre par des blagues sur le sujet.

Si je crois que telle etni est en moyenne + grande qu'une autre*, en quoi cela serait + ou - un stéréotype raciste que de croire que certaines parties du corps serait un peu différente (au niveau de la taille) en moyenne ?
Là il n'est pas question de blague, c'est toi d'emblé qui affirme qu'au simple niveau de la croyance il était déjà question de stéréotype raciste.

*Par exemple est-ce un stéréotype raciste de croire que la tribue maasaï soit plus mince en moyenne que les personnes des états-unies?

[Dominique18]

Bienvenue au wokistan!
Tu as réussi l'examen d'entrée avec brio!
Félicitations !

Et encore une fois, tu oublie de répondre sur les arguments et tente de me discréditer sur un principe général : les wokes ont torts, parce… parce que quoi ?
On ne saura pas vu que tu fournis pas d'argument.

Encore une fois ? Non. Déjà un biais d'intention. Tu présupposes.
L'humour, tu ne l'as pas compris (wokistan)
Les wokes ont tort? Ah bon ? Tu vois ça où ?
Tu possèdes ta propre vision du monde, individuelle, non reproductible. Ce qui te donne une grille de lecture avec des résolutions possibles. Qui sont les tiennes, par rapport à tes connaissances et à ton histoire personnelle.
Rien n'indique que tu as raison, ni que tu as tort, pour cette blague. J'ai des copains black que ça fait marrer, qui s'offusquent quand ça vaut le coup. Je te raconte pas les blagues sur les blancs et les français. On s'en payé de bonnes tranches (de rire).
A force de vouloir couper des cheveux en quatre, ça devient ubuesque et lourd.

[LoutredeMer]

Si je crois que telle ethnie est en moyenne + grande qu'une autre*, en quoi cela serait + ou - un stéréotype raciste que de croire que certaines parties du corps serait un peu différente (au niveau de la taille) en moyenne ?
Là il n'est pas question de blague, c'est toi d'emblé qui affirme qu'au simple niveau de la croyance il était déjà question de stéréotype raciste.

*Par exemple est-ce un stéréotype raciste de croire que la tribue maasaï soit plus mince en moyenne que les personnes des états-unies?

Faux problème. Le vrai problème est que oui, jusqu'au 19ème siècle, les "études" et ouvrages ont été faits dans le sens d'une proéminence masculine et féminine des organes génitaux, dans une vision raciste (proéminence "anormale" selon les "scientifiques" européens).

Etudes basées sur un(e) ou quelques africains(es), donc non représentatifs, études biaisées car établies sur les "normes européennes", sur le contrôle de la sexualité des femmes (excision), la religiosité posant la sexualité comme taboue et la dévalorisation raciale (gros, grand ET MOU comme celui d'un âne ou d'un cheval).

Sexualités, identités & corps colonisés. XVe siècle - XXIe siècle
de Gilles Boetsch, Nicolas Bancel, et al. | 14 novembre 2019
https://www.amazon.fr/s?k=9782271132260 ... inkCode=qs

Extraits très éclairants

Remontez la lecture, vous aurez la vision sur la femme africaine qui fait partie de la problématique.

Pfff... qu'est-ce qu'il faut pas faire au nom de la science...

[shisha]

Si je crois que telle ethnie est en moyenne + grande qu'une autre*, en quoi cela serait + ou - un stéréotype raciste que de croire que certaines parties du corps serait un peu différente (au niveau de la taille) en moyenne ?
Là il n'est pas question de blague, c'est toi d'emblé qui affirme qu'au simple niveau de la croyance il était déjà question de stéréotype raciste.

*Par exemple est-ce un stéréotype raciste de croire que la tribue maasaï soit plus mince en moyenne que les personnes des états-unies?

Faux problème. Le vrai problème est que oui, jusqu'au 19ème siècle, les "études" et ouvrages ont été faits dans le sens d'une proéminence masculine et féminine des organes génitaux, dans une vision raciste (proéminence "anormale" selon les "scientifiques" européens).

Etudes basées sur un(e) ou quelques africains(es), donc non représentatifs, études biaisées car établies sur les "normes européennes", sur le contrôle de la sexualité des femmes (excision), la religiosité posant la sexualité comme taboue et la dévalorisation raciale (gros, grand ET MOU comme celui d'un âne ou d'un cheval.

Sexualités, identités & corps colonisés. XVe siècle - XXIe siècle
de Gilles Boetsch, Nicolas Bancel, et al. | 14 novembre 2019
https://www.amazon.fr/s?k=9782271132260 ... inkCode=qs

Extraits très éclairants

Remontez la lecture, vous aurez la vision sur la femme africaine qui fait partie de la problématique.

Pfff... qu'est-ce qu'il faut pas faire au nom de la science...

Ok mais là on est vraiment dans un cadre raciste pour le coup (le vrai pas celui avancé par Etienne qui associe automatiquement n'importe quel stéreotype lié à une etni à du racisme).