Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

[Igor]

Bravo, vous avez pas mal résumé la situation, vouloir lutter contre le changement climatique sans lutter contre les écarts de richesse outranciers, c’est l’échec assuré.

Lutter contre les écarts de richesse outranciers, c'est lutter contre notre système de valeurs ; c'est lui qui crée le "système" et c'est très, très long de modifier, même légèrement, notre système de valeurs.

Lutter pour relever le défi climatique est urgent et peut rassembler beaucoup de monde si on évite de faire dépendre cet objectif vital et urgent d'autres objectifs possiblement louables mais moins fédérateurs et très difficiles à atteindre, notamment en raison de la difficulté pour se mettre collectivement d'accord...

Le problème est là justement, l'objectif est souvent détourné par certaines idéologies douteuses.

J'ai tenté de lui faire comprendre (par exemple) que les écarts de richesse outranciers s'expliquent par le fait que des entrepreneurs exploitent la force de travail des gens qui (s'ils sont pauvres au départ) finissent (grâce à ce travail justement) par être plus à l'aise (il y a création d'une classe moyenne) contrairement à ceux qui ne sont pas exploités et restent donc pauvres (ce n'est pas aux pauvres qu'ils enlèvent de quoi).

Les seuls qui pourraient se plaindre de cette exploitation ce sont les travailleurs de la classe moyenne donc, pas ceux qui ne sont pas exploités. Et si on veut mieux répartir la richesse il faudrait favoriser l'exploitation de ces derniers aussi, l'exploitation de leur force de travail (ce qui permettrait de créer de la richesse).

Il faut des leaders donc (des organisateurs qui peuvent avoir intérêt à organiser les choses, qui peuvent s'enrichir considérablement s'ils réussissent), parce que laissée à elle-même, cette force finit souvent bien mal (l'oisiveté est la mère de tous les vices comme on dit) en plus de rester dans la pauvreté (ce qui entraîne souvent de la criminalité notamment, une mauvaise exploitation de cette force).

[richard]

Il faudrait un jour qu'on m'explique comment utilisé 2 tonnes de ferrailles pour qu'un homo-sapiens de 70 kg se déplace est bien pour l'environnement.

En tout cas, c’est moins que 333 tonnes.

[Igor]

notre système de valeurs ; c'est lui qui crée le "système" et c'est très, très long de modifier, même légèrement, notre système de valeurs.

Notre système valorise la liberté, et l'expression des talents. Parce qu'un gouvernement (animé par une idéologie communiste par exemple) est bien souvent mal placé pour bien faire en tout. Il partage donc le pouvoir avec différents acteurs qui peuvent faire mieux (ce qui est moins le cas dans les régimes autoritaires par contre, il n'y a pas partage du pouvoir).

[Igor]

Il faudrait un jour qu'on m'explique comment utilisé 2 tonnes de ferrailles pour qu'un homo-sapiens de 70 kg se déplace est bien pour l'environnement.

En tout cas, c’est moins que 333 tonnes.

L'exploration spatiale a permis des avancées technologiques énormes, et a eu des retombés dans différents domaine aussi (qui contribuent à améliorer le sort de l'humanité), en médecine notamment.

Ceci dit, rien n'empêche quelqu'un de rouler en scooter, la technologie existe.

[ABC]

notre système de valeurs ; c'est lui qui crée le "système" et c'est très, très long de modifier, même légèrement, notre système de valeurs.

Notre système valorise la liberté, et l'expression des talents. Parce qu'un gouvernement (animé par une idéologie communiste par exemple) est bien souvent mal placé pour bien faire en tout. Il partage donc le pouvoir avec différents acteurs qui peuvent faire mieux (ce qui est moins le cas dans les régimes autoritaires par contre, il n'y a pas partage du pouvoir).

Tout à fait (du moins dans les pays démocratiques). Les avis divergent sur ce point, mais pour ma part, je ne crois pas, moi non plus, que ce soit cette partie de notre système de valeurs qui soit la cause des difficultés que nous avons à faire les bons choix.

Le problème, du moins dans les pays démocratiques (ou au moins à peu près tels),

• c'est nous,
• c'est à dire notre système de valeurs,
• ce que nous considérons comme ayant de la valeur et ce que nous considérons en avoir moins,
• et non pas le "système" qui, en fait, permet tout simplement, dans les pays à peu près démoncratiques :
  • une certaine liberté des choix reposant sur notre système de valeurs,
    (tant du point de vue de l'offre que du point de vue de la demande),
  • ainsi que (dans une certaine mesure) la libre circulation des biens, des personnes et des idées.

[Igor]

Le problème, du moins dans les pays démocratiques (ou au moins à peu près tels),

• c'est nous,
• c'est à dire notre système de valeurs,
• ce que nous considérons comme ayant de la valeur et ce que nous considérons en avoir moins,

On pourrait changer nos habitudes effectivement, consommer moins de biens mais plus de services (ce qui n'empêcherait pas l'enrichissement).

On entend souvent que les décisions doivent être prises au niveau politique, mais on est en démocratie aussi (et on peut continuer à sensibiliser les gens sur l'importance de lutter contre les changements climatiques). Certains ne voudraient pas que ce soit sur une base volontaire par contre (les choix politiques que l'on fait) étant donné l'urgence.

Je sais pas, moi j'ai l'impression qu'il y a un changement de mentalité (quand même) chez les gens, mais ça ne va pas assez vite aux goûts de certains (il faut dire qu'on a déjà dépassé ce que la Terre peut générer en une année). https://www.lapresse.ca/actualites/envi ... arrive.php

[ABC]

Je sais pas, moi j'ai l'impression qu'il y a un changement de mentalité (quand même) chez les gens, mais ça ne va pas assez vite aux goûts de certains (il faut dire qu'on a déjà dépassé ce que la Terre peut générer en une année). https://www.lapresse.ca/actualites/envi ... arrive.php

Entre autres.

Je cite le message de Dominique "cours de Jean-Marc Jancovici"
"Cours de l'Ecole des Mines, en 2019.

Jean-Marc Jancovici est un ingénieur français, chef d'entreprise et consultant. Il est également enseignant, conférencier, auteur de livres et chroniqueur indépendant. Il est notamment connu pour son travail de sensibilisation et de vulgarisation sur les thèmes de l'énergie et du climat.
Changement climatique Conséquences du réchauffement (video)"

Deux points particulièrement marquants de cette vidéo (il y en a d'autres. Sa vidéo est très bien faite):

• L'effet des -5°C lors de l'ère glacière il y a 20 000 ans (3km de glace sur une bonne partie de l'europe notamment, voir minute 21' de la vidéo) assez illustratif de l'impact de quelques degrés sur le climat.
  .
• Linhabitabilité (mortelle) d'une bonne partie de l'inde, de la chine, de l'afrique, des pays équatoriaux (minute 25' de la vidéo) pour un réchauffement climatique qui atteindrait 4°par rapport à 1850 (on devrait être à +2°en 2035 quoi que l'on fasse dans les 20 ans qui viennent, minute 14' de la video)

[richard]

L'exploration spatiale a permis des avancées technologiques énormes, et a eu des retombés dans différents domaine aussi (qui contribuent à améliorer le sort de l'humanité), en médecine notamment.

Ben tant mieux! Il va falloir choisir. Je veux bien pédaler pour fournir mon électricité, mais quand je vois que certains se payent un voyage dans l’espace pour se faire plaisir...

Ceci dit, rien n'empêche quelqu'un de rouler en scooter, la technologie existe.

ou en vélo ou de marcher.

[Igor]

L'exploration spatiale a permis des avancées technologiques énormes, et a eu des retombés dans différents domaine aussi (qui contribuent à améliorer le sort de l'humanité), en médecine notamment.

Ben tant mieux! Il va falloir choisir. Je veux bien pédaler pour fournir mon électricité, mais quand je vois que certains se payent un voyage dans l’espace pour se faire plaisir...

Ceci dit, rien n'empêche quelqu'un de rouler en scooter, la technologie existe.

ou en vélo ou de marcher.

Vous avez raison, il faudrait améliorer le réseau pour ceux qui circulent en vélo. Ceci dit, il faut bien financer l'exploration spatiale.

[richard]

Ceci dit, il faut bien financer l'exploration spatiale.

Boire ou conduire il faut choisir! De plus ce n’est pas pour des expériences scientifiques que les milliardaires ont lancé leur fusée mais pour développer le tourisme spatial. Entre le développement du tourisme spatial et la lutte contre le réchauffement climatique il va falloir choisir.

[Igor]

Entre le développement du tourisme spatial et la lutte contre le réchauffement climatique il va falloir choisir.

Ça ne risque pas d'être accessible à la majorité en tout cas (et voir payer des riches pour l'avancement de la Science et le développement des technologies ne me pose pas de problème).

[richard]

Alors continuons à développer les technologies et laissons brûler les forêts (48,8°C à Syracuse aujourd’hui) de Grèce ou d’ailleurs. Je plains les générations futures.

[Igor]

assez illustratif de l'impact de quelques degrés sur le climat.

Effectivement. C'est assez inquiétant ce qui nous attend, et la majorité ne le comprend peut-être pas (il faut continuer à expliquer).

Détruire notre environnement ne sera pas payant non plus, ça va nous coûter de plus en plus cher pour réparer les pots cassés.

[Igor]

Alors continuons à développer les technologies et laissons brûler les forêts...

L'un ne s'oppose pas nécessairement à l'autre, pensons au développement des voitures électriques de plus en plus intéressantes de par leur autonomie notamment (ce qui devient un incitatif pour changer nos habitudes pour le mieux).

[richard]

Parce que tu crois que c’est avec quelques mesurettes que l’on va stopper l’augmentation des températures? Ben continuez avec vos voitures, vos avions et vos fusées!

[Igor]

Parce que tu crois que c’est avec quelques mesurettes que l’on va stopper l’augmentation des températures? Ben continuez avec vos voitures, vos avions et vos fusées!

Je comptais justement prendre l'un de mes avions tout à l'heure pour aller travailler, mais j'pense que j'vais devoir prendre ma fusée si j'continue à perdre mon temps avec vous.

Vous proposez quoi au juste (comme mesure, et à part la fin du tourisme spatial) pour stopper l'augmentation des températures?

[ABC]

Changement climatique Conséquences du réchauffement (video) assez illustrative (notamment) de l'impact de quelques degrés sur le climat. - 5°/1850 a donné 3 km de glace sur une grande partie de l'Europe il y a 20 000 ans.

Détruire notre environnement ne sera pas payant non plus, ça va nous coûter de plus en plus cher pour réparer les pots cassés.

Dont un certain nombre ne sont déjà plus réparables comme expliqué dans la vidéo.

Effectivement. C'est assez inquiétant ce qui nous attend, et la majorité ne le comprend peut-être pas (il faut continuer à expliquer).

Et à informer. Pour ma part, j'ai découvert ces informations en lisant le post de Dominique. Je n'avais pas idée de l'ampleur du problème. L'aspect information me semble sous-estimé dans le poids à donner aux diverses actions à mener.

[richard]

Vous proposez quoi au juste (comme mesure, et à part la fin du tourisme spatial) pour stopper l'augmentation des températures?

Un changement complet de société, une révolution, un passage à une autre forme de société. Je ne sais pas quelle forme elle va prendre mais elle va avoir lieu. Et j’espère dans le bon sens, sinon la vie sur Terre va disparaître. Reste la solution des robots pour nous perdurer. C’est une possibilité.

[Aggée]

Il faut des leaders donc (des organisateurs qui peuvent avoir intérêt à organiser les choses, qui peuvent s'enrichir considérablement s'ils réussissent), parce que laissée à elle-même, cette force finit souvent bien mal (l'oisiveté est la mère de tous les vices comme on dit) en plus de rester dans la pauvreté (ce qui entraîne souvent de la criminalité notamment, une mauvaise exploitation de cette force).

Vous croyez vraiment a ce que vous dites, sachez que l’être humain est naturellement actif, surtout des qu'on lui offre la possibilité de participer a des projets solidaires et ambitieux, je crois perso que c'est par exemple la maladie, la dépression ou le sentiment d'injustice qui freinent l’enthousiasme des femmes comme des hommes, en fait si on traduit ce que vous dites, le vice des "oisifs ", c'est principalement de ne pas concourir a l'enrichissement des "organisateurs vénaux ", excusez moi mais votre discours est un peu ringard au vu de la situation actuelle, vous postulez que la défense de environnement réclame un enrichissement considérable de supers leaders ???? Afin que ces derniers daignent consacrer leur talent extraordinaires au sauvetage des flemmards congénitaux, vous êtes pas mal comiques dans votre vision politique du monde.
Vous oubliez aussi un détail, ces" supers organisateurs "peuvent aussi s'enrichir considérablement en provoquant des catastrophes, en faisant tout foirer, en empirant la situation, ce ne sont pas les exemples qui manquent….

[Igor]

si on traduit ce que vous dites...

Vous n'avez rien compris (trop désorganisé sans doute).

Mais je suis certain que vous avez ce que vous méritez dans la vie étant donné le talent que vous avez pour tout mélanger (vous devez même être un chef).

[Inso]

Deux points particulièrement marquants de cette vidéo (il y en a d'autres. Sa vidéo est très bien faite):

Ce que je note également c'est que compte tenu de l'inertie des systèmes climatiques, tenir la limite des 1,5°C c'est mort et que pour tenir les 2°C, il faut dès maintenant réduire les émissions de 5% par an. Sur le dernier siècle, c'est arrivé 3 fois : la crise de 1929, la destruction de l'Allemagne et du Japon en 1945 et enfin la crise covid en 2020. Là, il le faudra chaque année pendant 30 ans.
Ensuite, il remarque que le PIB global est corrélé linéairement à la production d'énergie et donc aux émissions de GES. Réduire les émissions de 5% par an conduira mécaniquement à réduire le PIB global de 4% par an.
Ainsi toute transition forte aura des conséquences sur nos sociétés. Toute transition insuffisante aura des impacts climatiques sur nos sociétés.
"On aura à la fois les gilets jaunes et les méga incendies". Et de pire en pire des deux cotés chaque année.

Je note aussi :
- Toutes les "actions" et résolutions pour le climat (les COPs, dématérialisations, énergies renouvelable...) n'ont eu aucun effet visible sur les courbes d'émission des GES.
- les déclarations politiques (croissance verte, remplacement des énergies fossiles par les ENR ...) sont déconnectées des réalités physiques.

Cette vidéo me conforte dans l'idée que les actions pour réduire les GES seront subies par la force des choses et se passeront dans la douleur (émigrations des pays devenus invivables -> guerres, famines, massacres, épidémies, dictatures et tout le tintouin).

[Igor]

vous devez même être un chef.

De la purée de marxisme par contre, j'pense que j'en ai soupé (vous n'auriez pas une autre recette)?

[Igor]

Un changement complet de société, une révolution, un passage à une autre forme de société.

C'est sûr, et pourquoi se limiter à réduire (simplement) nos émissions de gaz à effet de serre quand on peut faire compliqué.

[Aggée]

Un changement complet de société, une révolution, un passage à une autre forme de société.

C'est sûr, et pourquoi se limiter à réduire (simplement) nos émissions de gaz à effet de serre quand on peut faire compliqué.

richard à totalement raison sur le principe d'un changement radical de société.
Le fantasme des néolibéraux : continuer a produire toujours plus, avec toujours moins d’énergie, ça résoudrait tous leurs problèmes, sauf que ce n'est pas prêt de le faire.
J'ai l'impression que vous en êtes encore a confondre l’écologie avec le marxisme, disons que le marxisme était plutôt productiviste, sortir d'un productivisme à outrance implique ipso facto un changement intégral de société, donc vous ne constaterez pas de réduction de gaz a effet de serre sans sortir d'un productivisme insensé, actuellement en tout cas, et on a plus trop le temps de tergiverser pour se décider à abandonner ce productivisme fou.

[Inso]

sortir d'un productivisme à outrance implique ipso facto un changement intégral de société, donc vous ne constaterez pas de réduction de gaz a effet de serre sans sortir d'un productivisme insensé

Je suis bien d'accord. L'écueil que je vois est qu'un changement de société voulu et piloté prendra des dizaines d'années (et encore, si tous les pays de la planète participent, ce dont je doute fort).
Rappel : Réduire les émissions de 5% par an conduira mécaniquement à réduire le PIB de 4% par an.
Je continue à penser que le changement de société sera subi en fonction de crise climatique et de la crise de la biodiversité.