Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

[86lw]

il faut au moins être honnête et annoncer les risques et préparer les populations aux enjeux qui s'annoncent.

Eh bien je pense avoir été honnête moi aussi, et je vous ai dit que si c'est raisonnable comme effort on est prêt à faire notre possible. Mais quand on parle de révolution, j'pense que ça écoeure les gens.

Mais qui parle de révolution? Il s'agit au contraire de préserver une situation aussi "vivable" que possible. Et force est de constater que les efforts que cela suppose n'ont rien d'agréable et nécessitent de plus une prise de conscience et une collaboration cohérente de tous les acteurs impliqués ( états, entreprises, particuliers), et cela dès que possible. commencer une vingtaine d'années plus tôt aurait été une bonne idée...
Tout ça pour dire que nous ne sommes pas sortis des emm difficultés.
Passer d'une situation où l'Occidental moyen consomme l'énergie que produiraient quelques centaines d'esclave à la réduction à-peu ou prou- sa seule force physique demande quelques aménagements. C'est un peu plus contraignant qu'être attentif au tri de ses déchets...

Après, on peut aussi espérer ne pas vivre assez longtemps pour avoir à supporter les pires conséquences du dérèglement climatique et de la pénurie d'énergie qui nous attend. Mais ça me semble être une position difficile à argumenter, et un pari risqué: tout semble indiquer que les gros problèmes arrivent plus vite que prévu.

[Igor]

Passer d'une situation où l'Occidental moyen consomme l'énergie que produiraient quelques centaines d'esclave à la réduction à-peu ou prou- sa seule force physique demande quelques aménagements. C'est un peu plus contraignant qu'être attentif au tri de ses déchets...

Pensez-vous être capable vous-même, honnêtement?

D'autres intervenants avaient parlé de la nécessité d'une révolution si vous avez suivi la discussion, notamment richard.

[86lw]

Pensez-vous être capable vous-même, honnêtement?

Honnêtement? Je n'en sais rien.
Peut-être que les difficultés que nous devrons affronter dans trente ans seront trop fortes pour qu'un enfant gâté comme moi, "drogué" à l'énergie facile et à un certain niveau de vie, puisse les affronter. Je fais des efforts, sans doute insuffisants, même à mon échelle.
Efforts inutiles si, à un niveau bien plus important, états et entreprises ne font rien.
Efforts inutiles si le consommateur moyen ne devient pas un citoyen pesant, par ses choix de vie et son vote, sur l'évolution de sa société vers une adaptation aux nouvelles conditions qui se présenteront, probablement plus vite qu'on imagine.

D'autres intervenants avaient parlé de la nécessité d'une révolution si vous avez suivi la discussion, notamment richard.

On peut parler de révolution pour ce qui est de l'importance des mesures à prendre.
Les nations à gouvernement autoritaire pourront imposer certaines choses ( la Chine pourrait éventuellement en profiter pour se débarrasser de l'obligation d'une croissance forte et continue pour assurer le maintien du PC chinois aux commandes).
Les démocraties devront convaincre, en espérant que la gravité de la situation emporte l'adhésion du plus grand nombre.

Les révolutions (au sens d'insurrection renversant le pouvoir en place) n' arrivent en général que quand la situation matérielle devient intolérable au plus grand nombre: disettes précédant 1789, conséquences de la guerre dans la Russie de 1917, etc...
Il est peut-être encore temps de l'éviter...

[Igor]

Honnêtement? Je n'en sais rien.
Peut-être que les difficultés que nous devrons affronter dans trente ans seront trop fortes pour qu'un enfant gâté comme moi, "drogué" à l'énergie facile et à un certain niveau de vie, puisse les affronter.

Moi aussi je n'en sais rien (mais j'pense pas). Il me semble qu'il serait plus productif de se tourner vers les énergies renouvelables sans nécessairement devoir abaisser à ce point notre consommation d'énergie, ça ferait plus sérieux.

Dans trente ans il sera trop tard par contre (dit-on), ce qui vous soulagera sans doute (vous et bien d'autres) de cette obligation.

[Igor]

On peut parler de révolution pour ce qui est de l'importance des mesures à prendre.

C'est mieux comme ça. Parce que si la science écologique peut nous dire ce qui risque d'arriver au niveau climat, les sciences humaines (l'histoire notamment) peuvent nous dire ce qui risque d'arriver aussi s'il y a arrêt complet de l'économie et troubles sociaux, révolution. Des fois ça peut conduire à un recul de certaines priorités quand des troubles finissent par favoriser l'arrivée d'un régime autoritaire.

Disons que ça peut être complexe ça aussi et certains ne sont pas familiarisés (spécialistes) dans ce domaine (on peut pas être spécialiste dans tout).

[Dominique18]

Le film "Soleil vert" (1973), du réalisateur Richard Fleischer, proposait une dystopie dont certains pans n'étaient pas si éloignés de la réalité de 2021.
Raréfaction des sources d'énergie, pollution, surpopulation, épisodes de canicule à répétition,...
Contenu pas réjouissant.
Beaucoup de personnes n'ont pas l'air de comprendre de ce que va représenter, en termes d'impacts, une augmentation de la température globale de 2 degrés (minimum 1,5°) celsius, au cours des prochaines années, et les conséquences durables en termes environnementaux. Et ce, en restant relativement optimiste...

[MaisBienSur]

Je rejoins un peu Igor sur l'épouvantail de la génération future.

Faire des efforts, je suis pour, j'en fais (à mon échelle) mais malheureusement, je sais qu'il ne seront pas ou très peu suivis par cette fameuse génération future que l'on est censé protéger et qui préfère vivre l'instant présent.

Ainsi va la vie...

[Dominique18]

Je rejoins un peu Igor sur l'épouvantail de la génération future.

Faire des efforts, je suis pour, j'en fais (à mon échelle) mais malheureusement, je sais qu'il ne seront pas ou très peu suivis par cette fameuse génération future que l'on est censé protéger et qui préfère vivre l'instant présent.

Ainsi va la vie...

Je ne sais pas si le livre de Guy Debord, "La société du spectacle" (1967), te dit quelque chose.
Tu l'as peut-être lu.

Société du spectacle est essentiellement une critique radicale de la marchandise et de sa domination sur la vie, que l'auteur voit dans la forme particulière de l'« aliénation » de la société de consommation. Le concept de spectacle se réfère à un mode de reproduction de la société fondé sur la reproduction des marchandises, toujours plus nombreuses et toujours plus semblables dans leur variété. Debord prône une mise en acte de la conscience que l'on a de sa propre vie, envers une illusoire pseudo-vie que nous impose la société capitaliste, particulièrement depuis l'après-guerre.

La Société du spectacle décortique les processus d'individuation dans la société post-industrielle alors naissante. Il y est décrit l'évolution de la pratique de « séparation » comme dispositif économique capitaliste. Comment depuis l'introduction des chaines de montages où le travailleur est séparé de ce qu'il produit, la société libérale-marchande depuis les années 1950 produit le sujet/consommateur en tant qu'être séparé de ses véritables désirs par diverses industries socio-culturelles (cinéma, télévision etc.) : par exemple comment les stéréotypes du jeune branché ou du rebelle deviennent des modèles de comportements à suivre, faisant de notre volonté de se montrer à l'autre, un pastiche d'une reproduction consommable, interchangeable (« Le spectacle n'est pas un ensemble d'images, mais un rapport social entre des personnes, médiatisé par des images ». Thèse 4 du chapitre premier, « Le vrai est un moment du faux » ; thèse 9 du chapitre premier).

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/La_Soci ... le_(livre)

Le contenu du livre a vieilli, normal, les idées directrices maîtresses sont restées.
Elles nous reviennent en pleine figure.

1988: paraît "Commentaires de la société du spectacle", du même auteur.

Analyse :

Le philosophe Giorgio Agamben en 1990 : « L’aspect sans doute le plus inquiétant des livres de Debord tient à l’acharnement avec lequel l’histoire semble s’être appliquée à confirmer ses analyses. Non seulement, vingt ans après La Société du spectacle, les Commentaires sur la société du spectacle (1988) ont pu enregistrer dans tous les domaines l’exactitude des diagnostics et des prévisions, mais entre-temps, le cours des événements s’est accéléré partout si uniformément dans la même direction, qu’à deux ans à peine de la sortie du livre, il semble que la politique mondiale ne soit plus aujourd’hui qu’une mise en scène parodique du scénario que celui-ci contenait. L’unification substantielle du spectacle concentré (les démocraties populaires de l’Est) et du spectacle diffus (les démocraties occidentales) dans le spectacle intégré, qui constitue une des thèses centrales des Commentaires, que bon nombre ont trouvé à l’époque paradoxale, s’avère à présent d’une évidence triviale. Les murs inébranlables et les fers qui divisent les deux mondes furent brisés en quelques jours. Afin que le spectacle intégré puisse se réaliser pleinement également dans leur pays, les gouvernements de l’Est ont abandonné le parti léniniste, tout comme ceux de l’Ouest avaient renoncé depuis longtemps à l’équilibre des pouvoirs et à la liberté réelle de pensée et de communication, au nom de la machine électorale majoritaire et du contrôle médiatique de l’opinion (qui s’étaient tous deux développés dans les États totalitaires modernes). » [2]

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Comment ... _spectacle

Inquiétant, non?

[ABC]

Je rejoins un peu Igor sur l'épouvantail de la génération future.Faire des efforts, je suis pour, j'en fais (à mon échelle) mais malheureusement, je sais qu'il ne seront pas ou très peu suivis par cette fameuse génération future que l'on est censé protéger et qui préfère vivre l'instant présent.

C'est très vriasemblable mais avec, toutefois, un impact de gravité variable selon le moment où nous nous déciderons à réagir.

Participer à la circulation d'informations correctes, utiles et synthétiques afin d'aider à mieux cerner le problème, son niveau et les pistes pour en limiter (partiellement) la gravité est un exemple d'action (parmi d'autres) que, pour ma part, je crois utile.

Par exemple, as tu connaissance de la conféence ci-dessous de Jancovici que je trouve très bien faite (J'en ai pris connaissance il y a 3 jours grace au message de dominique sur ce sujet) ? Changement climatique et conséquences du réchauffement (video)

[LoutredeMer]

Avant d'entamer un conflit de générations..., il faudrait déjà que des mesures élémentaires soient appliquées et respectées...

Un (...) arrêté, datant de 2013, prévoyait l'extinction des vitrines et des bureaux à partir d'une heure du matin. Mais les bilans menés par l'Association nationale pour la protection du ciel et de l'environnement nocturne démontrent que la mesure n'est pas très suivie, faute de contrôles suffisants
(...)
Si ce décret est réellement appliqué, il permettra de réduire considérablement la consommation énergétique. Chaque année, 1000 gigawattheure seraient ainsi économisés, l'équivalent de la consommation électrique de 370 000 ménages. https://www.francetvinfo.fr/monde/envir ... 27881.html

J'ajoute : pourquoi 1h du matin et pas 22h? ...

[Dominique18]

Problème récurrent, incompréhensible...
Les zones commerciales qui continuent de rester éclairées, avec les enseignes, plein pot, jusqu'à point d'heure...
Ça échappe à l'entendement.

Jancovici: je n'ai pas trouvé mieux à ce jour, sur le plan réalisme et pragmatisme.

[ABC]

Jancovici: je n'ai pas trouvé mieux à ce jour, sur le plan réalisme et pragmatisme.

Et je rajouterais clarté, qualité et caractère synthétique de ses présentations.

[Inso]

Participer à la circulation d'informations correctes, utiles et synthétiques afin d'aider à mieux cerner le problème, son niveau et les pistes pour en limiter (partiellement) la gravité est un exemple d'action (parmi d'autres) que, pour ma part, je crois utile.

Très utile.
Je rebondi suite au post que je viens d'écrire sur une autre enfilade :
Concernant la crise climatique, il y a différents acteurs (et/ou spectateurs):
- Les scientifiques (Université, agences, GIEC...)
- Les états et leurs différentes structures : gouvernement, parlements (la partie politique), ministères, agences, collectivités (la partie technocratique)
- Les médias
- Les partis politiques, associations, ONG
- Les acteurs économiques (agriculture, industrie, sociétés)
- Et enfin les particuliers.
Chacun travaille sur le sujet dans ses domaines de compétences. L’essentiel de la partie visible est gérée par les médias, les partis et associations, le gouvernement et un petit peu les scientifiques.
Une grande partie du travail concret est réalisée, non pas par ces acteurs visibles, mais par les invisibles dont principalement les agences étatiques (au niveau européen, national, local) et par quelques acteurs économiques.
Ce qu'on appelle la partie "technocratique" fait un travail considérable au niveau de la prévention et de la préparation aux changements pour adapter petit à petit les infrastructures, orienter et aider les différents acteurs économiques et les collectivités.

Je vous remets ici quelques liens (déjà cités dans mon post précédent) concernant l'adaptation :
- Adaptation de la France au changement climatique sur écologie.gouv.fr
- Centre de ressources pour l'adaptation au changement climatique sur le site gouvernemental de l'adaptation au changement climatique.
- Publications et outils pour les collectivités territoriales sur le site de l'ADEME.
- Le plan d'adaptation au changement climatique de l'agence de l'eau Adour-Garonne.
Sur ces même sites, on trouve aussi des éléments concernant la prévention.

Voilà, ma petit contribution à la circulation d'informations correctes

[Dominique18]

Merci Inso.
Conseiller municipal ?
Chapeau bas!

[Dominique18]

Jancovici: je n'ai pas trouvé mieux à ce jour, sur le plan réalisme et pragmatisme.

Et je rajouterais clarté, qualité et caractère synthétique de ses présentations.

Sachant que le sujet n'est pas forcément très porteur sur le plan "fun". La grande force de Jancovici est qu'il est compréhensible par un maximum de personnes, et non uniquement par des spécialistes. Il a réussi à intéresser Nicolas Hulot !

[MaisBienSur]

Participer à la circulation d'informations correctes, utiles et synthétiques afin d'aider à mieux cerner le problème, son niveau et les pistes pour en limiter (partiellement) la gravité est un exemple d'action (parmi d'autres) que, pour ma part, je crois utile.

Au vu de ce qui se passe (dans le monde) face au virus COVID-19 et malgré des informations pertinentes en grand nombre, le constat est amère, ce n'est pas suffisant. Et il s'agit d'une menace concrète face à la menace climatique qui peut paraitre plus abstraite dans le temps...
Non, pas sûr qu'aujourd'hui il y ait une solution pour une prise de conscience globale de la population. Et je ne crois pas à des solutions non coûteuses en confort comme en finance pour que le peuple suive les directives d'un chef/élu/état/organisation.

Pis aucune raison que la génération future soit moins conne que nous

[Inso]

Merci Inso.
Conseiller municipal ?
Chapeau bas!

Euh, non. Dans un tout petit village, sur 3 ou 4 mandats il est plus difficile de ne pas être conseiller que de l'être
Comme il faut 11 conseillers pour 125 votants, il suffit presque de dire bonjour au maire dans les 4 mois précédent l’élection pour être inscris sur la liste (unique bien évidemment, personne n'étant capable de faire une 2eme).

[ABC]

Participer à la circulation d'informations correctes, utiles et synthétiques afin d'aider à mieux cerner le problème, son niveau et les pistes pour en limiter (partiellement) la gravité est un exemple d'action (parmi d'autres) que, pour ma part, je crois utile.

Au vu de ce qui se passe (dans le monde) face au virus COVID-19 et malgré des informations pertinentes en grand nombre, le constat est amer, ce n'est pas suffisant. Et il s'agit d'une menace concrète face à la menace climatique qui peut paraitre plus abstraite dans le temps...

Tout à fait d'accord ...
...Malheureusement Constat Amer (clip)

Non, pas sûr qu'aujourd'hui il y ait une solution pour une prise de conscience globale de la population.

Je ne pense pas qu’il y en ait une, tout particulièrement si trop ambitieuse (et en plus avec l’objectif illusoire d’un résultat rapide), et encore moins en cas de mauvais choix :

• de l’ordre des publics successifs à cibler,
• de l’adaptation du message transmis à ces publics successifs, tant en terme de contenu qu’en terme de forme.

C'est d'ailleurs, selon moi, une bonne partie du problème. Il me semble donc souhaitable :

• de viser en priorité des publics que l’on soupçonne prêts à ne pas rejeter et/ou filtrer négativement l’information
• et, dans ces publics, « cibler » plus encore les personnes que l’on pense posséder :
  • la compétence et le poids requis pour induire les inflexions nécessaires dans nos choix d’investissement industriels.
  • L’aptitude à établir un business plan approprié pour que ces choix industriels deviennent des choix financièrement profitables, une condition nécessaire (est-il nécessaire de le préciser ?) à la survie et au développement de tels projets.

Un point très important préalable me semble être :

• de faire le tour des actions déjà en cours
• d’identifier celles qui semblent les plus réalistes/efficaces (identification demandant, d’abord, l’acquisition d’un niveau de compétence approprié pour ne pas faire d’erreur de jugement).
• d’identifier ensuite, en fonction :
  • des compétences dont on pense disposer (ou que l’on pense pouvoir acquérir)
  • du réseau relationnel sur lequel on pense pouvoir agir,
    la façon dont on pense pouvoir apporter son aide/participation aux actions que l’on pense être les plus prometteuses en termes de résultats/délai pour obtenir ces résultats.

Il y a des risques d’erreurs dans chacun de ces choix ? Oui.

Et je ne crois pas à des solutions non coûteuses en confort comme en finance pour que le peuple suive les directives d'un chef/élu/état/organisation.

Moi non plus. Toutefois, une solution très insuffisante et trop tardive (c'est de toute façon déjà le cas), c'est possiblement mieux que rien…
… une autre option est toutefois possible : dans le doute abstient toi.

Pis aucune raison que la génération future soit moins conne que nous

Les vieux ne sont pas tous de vieux c…, mais les jeunes ne sont pas tous de jeunes c… non plus. Les jeunes générations me semblent toutefois, dans l'ensemble, plus sensibles au défi climtique et écologique que les générations plus âgées. La question qui se pose est plutôt la suivante selon moi. Les jeunes seront-ils motivés :

• pour être de simple demandeurs, que l’état, les politiques, les industriels, les grands groupes internationaux…. trouvent des solutions ne nous coutant rien ?
• ou pour être au contraire des acteurs lucides prêts à acquérir les compétences requises pour identifier avec lucidité :
  • ce qui est possible, ce qui ne l’est pas
  • les conséquences de nos choix présents sur notre avenir
  • et pour accepter à un niveau non négligeable, les choix ayant un impact contraire à nos souhaits à court et moyen terme afin de protéger (partiellement, on a déjà trop tardé à réagir) notre avenir à moyen et « long » terme.

[Inso]

Les nations à gouvernement autoritaire pourront imposer certaines choses ( la Chine pourrait éventuellement en profiter pour se débarrasser de l'obligation d'une croissance forte et continue pour assurer le maintien du PC chinois aux commandes).
Les démocraties devront convaincre, en espérant que la gravité de la situation emporte l'adhésion du plus grand nombre.

Ce point est intéressant, savoir comment les différents ensembles de nations vont réagir. (tu m'as fait bien réfléchir sur ce coup , Ça tombe bien, j'ai mon après-midi ).

Un article du Guardian sur le non partage des vaccins par les pays riches (3eme dose au lieu de vacciner les pays pauvres pourtant plus efficace globalement) m'a donné quelques indices:
- Les pays les plus vulnérables (par l'impact climatique, le manque de moyens et d’infrastructures) vont s'effondrer, conduisant à des famines, des migrations massives et donc des affrontements régionaux désorganisés et très violents.
- Les pays riches démocratiques vont (tenter de) devenir des forteresses et ne pouvant/voulant pas accueillir les immigrés, regarder les pauvres s'étriper, avec le consentement tacite de leurs populations et intervenir (militairement) uniquement pour la défense de leurs intérêts. (enfin, pour les U.S, j'ai un doute au vu leur puissance militaire)
- Les pays riches autoritaires vont faire quoi ? Essayer d'en profiter certainement, mais comment, je ne vois pas bien (et entre la Chine et la Russie, les réponses risquent d'être très différentes même si àmha probablement militaires).

Juste quelques pensées personnelles

[Dominique18]

Une partie de la réponse : les industries d'armement.
Tout bénéfice pour la Russie et la Chine. Pas de contrôles. Pas d'opposition politique suffisamment forte. Les tentatives renvoient les acteurs à la case départ, dans le meilleur des cas.
Les pays les plus vulnérables peuvent continuer à se taper dessus, la rentabilité est énorme, les marchés se portent très bien.
cf. Victor Bout.
Il y en a d'autres comme lui, peut-être pas aussi efficients, ni avec son "aura".
Ces industries ne sont jamais en crise.
La route sera longue avant d'arriver à un petit quelque chose de tangible cf. les analyses et propositions d'ABC.
Je suis pessimiste.

[Dominique18]

Redevenons optimiste.
L'un des problèmes majeurs, la pollution engendrée par les véhicules individuels.
Une évolution possible... un modèle écologique.

[Lambert85]

Un article du Guardian sur le non partage des vaccins par les pays riches (3eme dose au lieu de vacciner les pays pauvres pourtant plus efficace globalement) m'a donné quelques indices:

https://www.lalibre.be/international/af ... KICKCVZFQ/

Les autorités congolaises (RDC) ont déclaré mercredi que la République démocratique du Congo était en rupture de stock de vaccins AstraZeneca contre le Covid. Entre le début de la vaccination, le 19 avril, jusqu’au 11 juillet, 75 789 personnes seulement ont reçu une injection, dont 2 015 ont reçu la deuxième dose, dans un pays de 80 millions d’habitants. On observe en effet une grande méfiance face au vaccin, alors que la campagne de vaccination a quasiment été sabotée par les autorités.

Une campagne quasiment sabotée
Alors qu’il était prévu qu’elle soit lancée en grande pompe, en présence du chef de l’État, Félix Tshisekedi ne s’était pas présenté à ce lancement officiel, le 19 avril, ni plusieurs ministres attendus - alors que circulaient des bruits sur leur refus d’être vaccinés eux-mêmes. Résultat : extrêmement peu de gens se sont présentés pour une injection.

Devant l’inutilisation des doses d’AstraZeneca au Congo, l’OMS (Organisation mondiale de la Santé) et l’Unicef avaient décidé, en mai, de rediriger vers d’autres pays 1,4 million des 1,7 million de doses fournies à Kinshasa par le système Covax, avant qu’elles ne soient périmées. Ce qui est resté au Congo n’a été que partiellement utilisé et est périmé.

[Dominique18]

Jancovici...

https://jancovici.com/changement-climat ... des-maths/

ABC, je sens que ça devrait te plaire...

D’où ce conseil, qui n’est pas du tout une plaisanterie : pour sauver la planète, faites des sciences !

A bien y regarder, ce n’est pas un hasard si les profils scientifiques et techniques sont largement dominants pour ces sujets : l’environnement, c’est avant tout de la science, et non avant tout de beaux discours,...

Plus généralement, quelle que soit la discipline retenue, l’approche scientifique est incontournable pour formuler le problème avant de disserter sur les solutions (encore que d’aucuns ne semblent pas gênés par des idées très fermes sur les solutions sans avoir autre chose qu’une vague idée du problème !). C’est cette approche qui permet de séparer les causes qui valent 1 des causes qui valent 1000, les conséquences qui sont à redouter avant ma mort de celles qui surviendront peut-être dans 5000 ans, etc. Ignorer la science avant d’aller de l’avant, c’est mettre toutes les chances de son côté pour faire des actions secondaires voire contre-productives, déplacer un problème sans le résoudre, et même si l’ambition du lycéen n’est pas de tout comprendre tout le temps et partout (sage décision), on peut raisonnablement affirmer que moins il est fâché avec les chiffres au lycée et plus il sera à l’aise dans les problèmes d’environnement

[Dominique18]

Synthèse et analyse du nouveau rapport du GIEC

https://bonpote.com/synthese-et-analyse ... z8VfByFSGY

A retenir tout de même :

ce rapport est la synthèse d’environ 14000 papiers scientifiques. les 234 autrices et auteurs principales ont répondu à 78007 commentaires des gouvernements et d’experts (!!!!). Le SPM (résumé à l’intention des décideurs) a été validé ligne par ligne par les gouvernements (nous y reviendrons)
Il existe 3 versions :
le résumé à l’intention des décideurs (SPM,42 pages)
le résumé technique (TS,159 pages)
le rapport complet (FR, 3949 pages).
Conseil : lisez le résumé, plusieurs fois s’il le faut, lisez le résumé technique si possible également. Le rapport complet doit plus vous servir d’encyclopédie : vous souhaitez approfondir un point ? -> plongez dans le rapport complet. Libre à vous de le lire entièrement bien sûr…

Le GIEC a une liste de qualificatifs utilisés, fonction du niveau de confiance (indiqué en italique dans les rapports, même vocabulaire que l’AR5) :
quasiment certain (probabilité de 99 à 100 %)
très probable (90 à 100 %)
probable (66 à 100 %)
à peu près aussi probable qu’improbable (33 à 66 %)
improbable (0 à 33 %)
très improbable (0 à 10 %)
exceptionnellement improbable (0 à 1 %).

De la lecture approfondie en perspective si on respecte les conseils indiqués.
Je viens de découvrir cette information.

[jroche]

Je n'ai pas eu le courage de lire tout le fil, désolé si je répète quelque chose de déjà dit.

Une idée : puisqu'il faut mettre une pression conséquente pour faire diminuer certains dégagements de gaz, il faudrait insister plus sur le plus inutile. Parce qu'arrêter toute l'agriculture pourrait bien résoudre le problème plus vite que n'importe quoi d'autre, seulement...

Donc, en bref, mettre davantage l'accent sur ce qui dégage le plus de gaz gênants par personne intéressée ou bénéficiaire. Donc une suggestion (il y en a certainement d'autres possibles voire encore mieux) : les voyages dans l''espace pour le seul agrément de quelques milliardaires. https://www.20minutes.fr/economie/30774 ... age-espace

Après, bien sûr, de proche en proche...