Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète ?

[richard]

Bezos a dit qu’il voulait consacrer du temps et de l’argent pour la lutte contre le réchauffement climatique. Je pense que c’est pour ça qu’il lance des fusées. Épi nous on lance bien des feux d’artifice pour le 14 Juillet!

[Dominique18]

Si tu as le temps, et la patience :

https://bonpote.com/

Le titre du blog n'est pas engageant, c'est une erreur !
avec notamment les 12 excuses de l'inaction pour ne rien faire.

Comme avec Jean-Marc Jancovici, la richesse, le sérieux et la valeur des informations, avec un réel souci de diffusion pédagogique, sont incontournables.
Des faits, et encore des faits, avec une réflexion en profondeur.

[ABC]

Mettre davantage l'accent sur ce qui dégage le plus de gaz gênants par personne intéressée ou bénéficiaire. Donc une suggestion (il y en a certainement d'autres possibles voire encore mieux) : les voyages dans l''espace pour le seul agrément de quelques milliardaires. https://www.20minutes.fr/economie/30774 ... age-espace

Il est fort possible qu'il soit utile de retarder ce type d'activité (sans que ce soit sur toutefois. Il est possible que ça aide au développement de la technologie et la technologie peut nous aider) mais anecdotique.

Mettre un accent particulier sur cet exemple particulier me semble toutefois suggéré par l'idée, à mon sens erronée, selon laquelle le problème global auquel nous devons faire face serait, pour une grande part, du à un petit nombre de privilégiés sans scrupule. Donner du poids à cette hypothèse me semble dangereux.

En effet, cette hypothèse tend à nous pousser à agir sur une petite partie du problème et en plus à nous déresponsabiliser en nous suggérant que nous n'avons qu'une responsabilité faible dans la situation actuelle. Or, pour être efficaces dans nos choix et ceux que nous appuyons, nous devons analyser la situation de façon lucide, factuelle et objective afin d'agir de façon beaucoup plus large sans nous tromper sur les options les plus efficaces à appuyer.

La priorité pour agir ou (le plus souvent) appuyer des actions efficaces (et accepter leurs inconvénients à un niveau pertinent en balance avec les conséquence d'une inaction relativement au problème auquel nous devons faire face), il faut que notre jugement sur cet efficacité soit pertinent.

Notre action prioritaire me semble donc être de nous informer pour acquérir cette compétence et participer à la circulation des bonnes sources d'information (avec cette catastrophe que sont parfois à trop souvent les "informations" diffusées sur les réseaux sociaux, ce n'est pas une petite partie du problème).

La conférence de Jancovici ci-dessous que je trouve très bien faite (J'en ai pris connaissance il y a un peu plus d'une semaine grace au message de Dominique sur ce sujet) ? Changement climatique et conséquences du réchauffement (video) me semble être un bon point de départ.

[Dominique18]

Avec Jancovici et le blog bonpote, il y a de quoi se poser les questions les plus pertinentes, en disposant de réels éléments de connaissance, et d'essayer d'agir en conséquence.
Ce qui, pour certains, ne va pas de soi, et va encore conduire, une fois de plus, vers de somptueuses machines à perdre :

https://www.marianne.net/politique/ecol ... -dete-eelv

Ou comment ignorer les problématiques essentielles...
L'écologie, et le défi du réchauffement climatique, sont des affaires bien trop sérieuses pour les laisser entre les mains des écologistes.
Ce qu'Agée peine à comprendre...

[jroche]

Il est fort possible qu'il soit utile de retarder ce type d'activité (sans que ce soit sur toutefois. Il est possible que ça aide au développement de la technologie et la technologie peut nous aider) mais anecdotique.

Qu'est-ce qu'il peut y avoir d'autre qu'une accumulation d'actions anecdotiques prises séparément ?

Mettre un accent particulier sur cet exemple particulier me semble toutefois suggéré par l'idée, à mon sens erronée, selon laquelle le problème global auquel nous devons faire face serait, pour une grande part, du à un petit nombre de privilégiés sans scrupule. Donner du poids à cette hypothèse me semble dangereux.

Je ne sais pas si les privilégiés sont "sans scrupule", mais je sais que, sans tomber dans les utopies gauchistes, les privilèges toujours plus grands d'une petite minorité sont de moins en moins supportables par temps de crise. Et donc relier les deux problématiques me semble judicieux et mobilisateur.

[richard]

Mettre un accent particulier sur cet exemple particulier me semble toutefois suggéré par l'idée, à mon sens erronée, selon laquelle le problème global auquel nous devons faire face serait, pour une grande part, du à un petit nombre de privilégiés sans scrupule. Donner du poids à cette hypothèse me semble dangereux.

Cet exemple est symptomatique du système dans lequel nous vivons. C’est un épiphénomène caractéristique d’icelui.

Notre action prioritaire me semble donc être de nous informer pour acquérir cette compétence et participer à la circulation des bonnes sources d'information.

Notre action prioritaire me semble donc de changer de système.

[Dominique18]

Considérer les sociétés sous l'angle restrictif, et utopique, minorité privilégiée possédante, et exploités opprimés dépossédés me semble une somptueuse illusion.
Conviction d'autant plus renforcée que depuis le néolithique (eh oui!) les plus anciennes traces significatives recueillies, il en a toujours été pratiquement ainsi. C'est d'une cruauté absolue.
Par contre, s'organiser et lutter avec les outils adéquats pour limiter les extensions des privilégiés, d'où l'intérêt des systèmes, imparfaits, démocratiques, est l'une des moins mauvaises solutions.
Le plus difficile, le plus contraignant, certainement le plus ingrat, est l'entretien des fonctionnements démocratiques. Ce qui suppose des investissements, des engagements, sur le plan individuel et personnel, au titre du bien commun. Avec le recul, avec les maigres connaissances que j'ai pu accumuler sur le sujet, je ne vois pas d'autres options.
Les tentatives "révolutionnaires" d'inverser le cours des évènements, n'ont abouti, au mieux, qu'à créer d'autres classes de privilégiés, ou à maintenir l'état des forces en présence par une sorte de concordisme. Au pire, en instaurant des dictatures... Ce ne sont pas les exemples qui manquent sur le plan historique...

[ABC]

Notre action prioritaire me semble donc être de nous informer pour acquérir cette compétence et participer à la circulation des bonnes sources d'information.

Notre action prioritaire me semble donc de changer de système.

Une action me semblant encore plus prioritaire me semble être d'en acquérir les connaissances et compétences requises afin de faire et/ou d'appuyer-soutenir des choix pertinents et efficaces.

[ABC]

Il est fort possible qu'il soit utile de retarder ce type d'activité (sans que ce soit sur toutefois. Il est possible que ça aide au développement de la technologie et la technologie peut nous aider) mais anecdotique.

Qu'est-ce qu'il peut y avoir d'autre qu'une accumulation d'actions anecdotiques prises séparément ?

Une action sur des sujets ayant un fort impact global (une accélération de la transition vers la filière hydrogène notamment).

Sans tomber dans les utopies gauchistes, les privilèges toujours plus grands d'une petite minorité sont de moins en moins supportables par temps de crise. Et donc relier les deux problématiques me semble judicieux et mobilisateur.

La première chose, de ce point de vue, serait de trouver le moyen d'aider les privilégiés (ils sont très nombreux sur la planète. Ils se comptent en millards) à réaliser qu'ils le sont. Ce n'est pas une mince affaire.

C'est trop long et trop difficile pour être efficace à court terme, or nous avons besoin de résultats à court terme. Je pense donc qu'il ne faut pas attendre que ce soit compris pour avancer partout où on peut le faire en passant les messages dont on pense qu'ils peuvent passer ET donner lieu à des actions soutenues et non simplement passivement acceptées.

[richard]

La première chose, de ce point de vue, serait de trouver le moyen d'aider les privilégiés (ils sont très nombreux sur la planète. Ils se comptent en millards) à réaliser qu'ils le sont. Ce n'est pas une mince affaire.

C’est sûr que par rapport à ceux qui meurent de faim il y a un paquet de privilégiés!

[Dominique18]

La première chose, de ce point de vue, serait de trouver le moyen d'aider les privilégiés (ils sont très nombreux sur la planète. Ils se comptent en millards) à réaliser qu'ils le sont. Ce n'est pas une mince affaire.

C'est trop long et trop difficile pour être efficace à court terme, or nous avons besoin de résultats à court terme. Je pense donc qu'il ne faut pas attendre que ce soit compris pour avancer partout où on peut le faire en passant les messages dont on pense qu'ils peuvent passer ET donner lieu à des actions soutenues et non simplement passivement acceptées.

+1 avec bonus en prime...

[richard]

Pourrait-on dire que les hippies et ceux qui ont fait un retour à la terre dans les années 70 avaient raison avant les autres?

[Dominique18]

Pourrait-on dire que les hippies et ceux qui ont fait un retour à la terre dans les années 70 avaient raison avant les autres?

Ce n'est pas qu'ils avaient raison, ou tort.
Ils ont mis le doigt et appuyé sur des points sensibles liés aux comportements humains, quant à la pérennité de l'espèce humaine.
C'étaient parmi les premiers. Des précurseurs.
Il n'y a pas eu qu'eux. René Dumont, par exemple. Henri Laborit ("La nouvelle grille")...

[Inso]

Si tu as le temps, et la patience :
https://bonpote.com/
Le titre du blog n'est pas engageant, c'est une erreur !
avec notamment les 12 excuses de l'inaction pour ne rien faire

Très bon article ! (et très bon site que je ne connaissais pas).
Je me suis reconnu dans quelques excuses

Sur un des articles du site, il propose un simulateur (celui de l'Ademe) que je trouve assez simple et pas mal fait. Les précédents que j'avais testés étaient soit trop complexes, soit trop simples et je ne retrouvais pas mon cas de figure.
À la fin du test, il est proposé des actions avec leur impact (en fonction des résultats obtenus). Très bien.

[Inso]

La couverture du dernier rapport du GIEC dévoilée :

[Dominique18]

@ Inso
Bonpote...
Ça m'a fait la même chose.
Une bonne baffe parce que je pensais des âneries.
J'ai loupé le simulateur.
J'y retourne.

[richard]

Les actions individuelles sont importantes, ce sont celles du colibri. Il ne faudrait pas oublier une action concertée. La prise de conscience semble être là, c’est déjà pas mal.

[ABC]

Qu'est-ce qu'il peut y avoir d'autre qu'une accumulation d'actions anecdotiques prises séparément ?

En plus d'actions globales relatives à des choix technologiques, d'actions globales tant sur l'offre et que sur la demande (passant par un préalable très important, le développement d'une motivation pour s'informer afin, ensuite, de faire et appuyer des choix pertinents et efficaces), il y a aussi la limitation des naissances. C'est assez probablement nécessaire mais ça ne suffira pas car c'est trop lent.

[jroche]

En plus d'actions globales relatives à des choix technologiques, d'actions globales tant sur l'offre et que sur la demande (passant par un préalable très important, le développement d'une motivation pour s'informer afin, ensuite, de faire et appuyer des choix pertinents et efficaces), il y a aussi la limitation des naissances. C'est assez probablement nécessaire mais ça ne suffira pas car c'est trop lent.

Bref, des actions essentiellement politiques, contraignantes, et demandant une adhésion conséquente. Cette adhésion me semble largement problématique si on a l'impression que les plus riches y échappent.

[Jean-Francois]

[...] il y a aussi la limitation des naissances. C'est assez probablement nécessaire mais ça ne suffira pas car c'est trop lent

Rien ne changera rapidement. Quand on voit la résistance à tout changement qui impacte un tant soit peu négativement le niveau de vie*, la limitation des naissances est probablement la voie la plus efficace à moyen-long terme. L'énorme problème dans ce cas est moins que cela demanderait une concertation mondiale - vu que c'est le cas pour pas mal toutes les actions qui pourrait être entreprises -, cela se heurte à la biologie humaine qui, comme pour tout le vivant, pousse à la reproduction.

Personnellement, c'est cette voie que je placerais au centre d'un programme de décroissance**.

Jean-François

* Et même positivement, comme chez les anti-vax.
** Entendu dans le sens général de "changement de paradigme économique visant à favoriser la vie de chaque être humain de manière cohérente et de manière à maintenir une harmonie avec le reste de la planète".

[Medium_x]

Bonjour,

Quelqu'un pourrait me débunké cela svp ? https://twitter.com/EtienneKlein/status ... 3629175810

Tout le monde dit que c'est ridicule mais personne n'explique pourquoi. Par exemple, je comprend pas pourquoi il parle du multivers des astrophysiciens mais qu'il imagine au sein de notre univers.

[Jean-Francois]

Par exemple, je comprend pas pourquoi il parle du multivers des astrophysiciens mais qu'il imagine au sein de notre univers

Rassurez-vous, il est possible qu'il ne le sache pas vraiment plus que vous.

Ce qui est particulièrement ridicule dans son discours est l'assurance avec laquelle il sort fuit à toute vitesse hors de son domaine de compétence en assenant des affirmations au mieux pseudo-scientifiques, au pire bullshiteuses. MrPhi a fait une vidéo là-dessus.

Jean-François

[Dominique18]

Par exemple, je comprend pas pourquoi il parle du multivers des astrophysiciens mais qu'il imagine au sein de notre univers

Rassurez-vous, il est possible qu'il ne le sache pas vraiment plus que vous.

Ce qui est particulièrement ridicule dans son discours est l'assurance avec laquelle il sort fuit à toute vitesse hors de son domaine de compétence en assenant des affirmations au mieux pseudo-scientifiques, au pire bullshiteuses. MrPhi a fait une vidéo là-dessus.

Jean-François

Quand il daigne rester dans son domaine de compétence (la philosophie), il arrive à être intéressant, il a gardé de beaux restes. Quand il en sort, c'est la catastrophe. A-t-il encore suffisamment de lucidité pour qu'il s'en rende compte?
Onfray a également pris un virage populiste peu engageant, voire peu reluisant: il se montre limite dans ses fréquentations avec des figures tutélaires du genre (de Villiers,...), pas regardantes sur les délires complotistes.

[Medium_x]

Ce qui est particulièrement ridicule dans son discours est l'assurance avec laquelle il sort fuit à toute vitesse hors de son domaine de compétence en assenant des affirmations au mieux pseudo-scientifiques, au pire bullshiteuses. [url=https://www.youtube.com/watch?v=jSWFkGY6O-0]MrPhi a fait une vidéo là-dessus

C'est quoi le domaine de compétence d'un philosophe ?

Merci pour le lien, mais c'est dommage, MrPhi se contente de pointer une multitude de tweet qui dit 'haha c'est ridicule', sans rien démonter au final.

[Jean-Francois]

Merci pour le lien, mais c'est dommage, MrPhi se contente de pointer une multitude de tweet

Bonne manière de signaler que vous n'avez pas pris la peine d'ouvrir le lien avant de réagir

Jean-François