Inso a écrit : 26 août 2021, 20:58 J'espère qu'il y aura 1 ou 2 exemples histoire de calmer le jeu. Même si ça n'ira pas jusqu'à la peine maximale.
Ce serait de plus bien moins risqué que dans une dictature comme la France.Allo Inso,Inso a écrit : 26 août 2021, 21:46 Une autre raison étant que l'adénovirus utilisé dans ce vaccin semblerai pouvoir se répliquer
Source : For Better Science Sputnik V: fraudulent халтура du 24/08.
Inso a écrit : 26 août 2021, 21:46 Pour une fois que les anti-vax peuvent avoir des arguments sérieux contre un vaccin, je pense qu'ils devraient prioritairement organiser une manifestation à Moscou contre le fabricant.
Oui, c'est connu. Par exemple, il y a quelques cas de polio causés par le vaccin oral en Afrique.Zebra a écrit : 26 août 2021, 22:53Allo Inso,Inso a écrit : 26 août 2021, 21:46 Une autre raison étant que l'adénovirus utilisé dans ce vaccin semblerai pouvoir se répliquer
Source : For Better Science Sputnik V: fraudulent халтура du 24/08.
Manquant de connaissances dans ce domaine, est-ce à dire que l'adénovirus pourrait se multiplier dans le corps de la personne vaccinée et augmenter sa charge virale ? Autrement dit, la personne pourrait être malade (ou très malade) et être contagieuse (ou très contagieuse) suite à sa vaccination ?
Surtout que les russes aimeraient peut-être qu'on s'intéresse un peu plus à euxInso a écrit
Pour une fois que les anti-vax peuvent avoir des arguments sérieux contre un vaccin, je pense qu'ils devraient prioritairement organiser une manifestation à Moscou contre le fabricant.
En gros oui. Pour compléter Christian, ça voudrait dire qu'on injecte un virus possiblement actif. Ce virus (un adénovirus) est connu pour provoquer des maladies pas bien graves bien que gênantes : Kératoconjonctivites, otites, troubles respiratoires, troubles gastriques. Maladies pouvant toutefois être graves voir mortelles chez les immunodéprimés. Il n'y a pas de traitement connu, sinon symptomatique.Zebra a écrit : 26 août 2021, 22:53 Manquant de connaissances dans ce domaine, est-ce à dire que l'adénovirus pourrait se multiplier dans le corps de la personne vaccinée et augmenter sa charge virale ? Autrement dit, la personne pourrait être malade (ou très malade) et être contagieuse (ou très contagieuse) suite à sa vaccination ?
Zebra a écrit : 26 août 2021, 22:53Merci pour celle-là ! Après une énième journée à +12000°C à l'usine le fou rire a fait un bien fou
+1Christian a écrit : 27 août 2021, 03:10 C'est une des raisons qui fait que les vaccins à ARNm sont sécuritaires.
"Heureuse" dictature sanitaire qui permet à des quidams d'en agresser d'autres, gratuitement... Au nom de quels principes?Agresser un professionnel de santé vous expose à trois ans de prison et 45 000 euros d’amende. Voilà ce qu’on peut lire sur les affiches placardées un peu partout dans la Pharmacie de la Gare, à Rambouillet (Yvelines). Alexandre Bonnuit, le responsable de l’officine, a décidé de les afficher après l’agression dont a été victime l’une de ses collaboratrices mercredi 18 août. Depuis, il ne délivre plus aucun vaccin.
Je n'en sais rien. Il ne semble pas que des données ou un article scientifique (même en préprint) aient été publiés sur ce vaccin.Dominique18 a écrit : 27 août 2021, 09:46 Que sait-on exactement, si c'est possible de disposer d'informations fiables, et que doit-on en penser sur le plan scientifique ?
La problématique reste très complexe.Dominique18 a écrit : 27 août 2021, 09:46"Heureuse" dictature sanitaire qui permet à des quidams d'en agresser d'autres, gratuitement... Au nom de quels principes?
La France n'est pas à feu et a sang, nous pouvons supposer que ces exactions restent encore très marginales. C'est ce que nous souhaitons.
J'ai pu constater, localement, avec très peu d'exemples, donc pas de représentativité de quoi que ce soit, cette envolée de la radicalisation dans les propos, et ce pour les mêmes personnes. D'un "anti" encore relativement soft, il y a quelques mois, la tendance est à une virulence explosive. Hors de question de pouvoir tenir une discussion sensée, où alors il faut apprécier les vociférations.La problématique reste très complexe.
Les diffusions de désinformations restent fortes. Même sans parler des RS, CNews (entre autres) interview souvent des antivax et de façon très complaisante.
Le mouvement antivax ne semble pas obtenir l'étendue "populaire" souhaitée et est miné par la politisation. Une marginalisation provoque une radicalisation.
Les différentes autorités (gouvernement, conseil de l'ordre, CHU, agences sanitaires et scientifiques) ne réagissent que mollement* voir pas du tout aux excès des antivax.
Depuis un peu plus d'un an que j'entend cette opposition CNews / BFM, je regarde donc de temps en temps ces deux chaines pour comparer. Ce matin encore, pendant une heure, j'ai zappé entre Bruce Toussaint et Pascal Praud, et ils parlaient tous deux (encore) des antivax et de leur(s) profil(s). Il n'y a vraiment pas autant de différence que ça sur le sujet ! CNews était presque même plus virulente, c'est d'ailleurs un peu l'image de la chaine, BFM reste plus soft. J'ai un peu l'impression que BFM serve de tête de Turque ( on peut encore utiliser cette expression ? ) pour des manifestants qui n'ont pas une tête a regarder une chaine d'information plus qu'une autre...Inso a écrit : 27 août 2021, 10:49 Les diffusions de désinformations restent fortes. Même sans parler des RS, CNews (entre autres) interview souvent des antivax et de façon très complaisante.
Je me suis mal exprimé, je ne voulais pas faire d'opposition (ou de comparaison). J'ai cité cet exemple car j'ai regardé hier sur le net l'interview de Raoult par Laurence Ferrarri que j'ai trouvé bien complaisante et aucunement critique. Il s'est trouvé que c'était sur CNews, ça aurait pu être sur à peu près n'importe quelle chaîne.MaisBienSur a écrit : 27 août 2021, 13:56 Depuis un peu plus d'un an que j'entend cette opposition CNews / BFM,
Oui, je trouve qu'ils (les journalistes) prennent trop de pincettes avec cet énergumène de peur qu'il quitte le plateau (ou le réseau).Inso a écrit : 27 août 2021, 18:51 J'ai cité cet exemple car j'ai regardé hier sur le net l'interview de Raoult par Laurence Ferrarri que j'ai trouvé bien complaisante et aucunement critique. Il s'est trouvé que c'était sur CNews, ça aurait pu être sur à peu près n'importe quelle chaîne.
On a vu ça sur un des grands réseaux au Canada. Le journaliste Stéphane Bureau s'est fait varlopé (voir4.) par les autres journalistes scientifiques...MaisBienSur a écrit : 27 août 2021, 19:46Oui, je trouve qu'ils (les journalistes) prennent trop de pincettes avec cet énergumène de peur qu'il quitte le plateau (ou le réseau).Inso a écrit : 27 août 2021, 18:51 J'ai cité cet exemple car j'ai regardé hier sur le net l'interview de Raoult par Laurence Ferrarri que j'ai trouvé bien complaisante et aucunement critique. Il s'est trouvé que c'était sur CNews, ça aurait pu être sur à peu près n'importe quelle chaîne.
Cette augmentation des cas de post-injection est pourtant observable dans les pays où on a vacciné massivement.C'est facile de prendre une courbe et d'en tirer des conclusions personnelles. Surtout quand on ne maîtrise absolument pas les statistiques et qu'on confond (volontairement ?) corrélation et causalité et qu'on escamote (volontairement ?) un grand nombre de facteur de confusions (variant, impacts relatifs sur les vaccinés / non vaccinés, taux d'hospitalisation et de décès, efficacité annoncé des vaccins dur les taux de symptomatique et non d'asymptomatique, densité de population, etc...).
Une illustration ad hoc, en termes de pures conneries, (il n'y pas d'autres mots) du post au sujet d'Olivier Jourdain.Votre stratégie d’argumentation consiste actuellement de noyer le poisson dans des détails afin d’éviter d’admettre que la vaccination depuis décembre est un fiasco.
On demande maintenant de piquer 99.95 % d’individus qui survivent – la plupart du temps sans dommages malgré le fait qu’on ne les traite pas - avec des produits dont les essais cliniques n’ont même pas été prévus.
Tout ça pour un virus de la gravité d’une bonne grippe au départ, et qui a perdu de sa virulence. C’est l’alarmisme 2009 puissance dix et rien d’autre.
En Israël, 60% des personnes hospitalisées sont désormais vaccinées. Mais aucun vaccin n'étant protecteur à 100%, dans les populations hautement vaccinées, la plupart des nouveaux cas seront chez les personnes qui ont reçu le vaccin. C'est ce que l'on appelle le «paradoxe de la vaccination».
Il faut toutefois souligner que dans le pays, le taux de personnes développant des formes sévères de la maladie est beaucoup plus élevé chez les non-vaccinés que chez les vaccinés: il est deux fois plus élevé pour les moins de 60 ans non vaccinés, et neuf fois plus élevé pour les plus de 60 ans non vaccinés. Il ressort donc que les vaccins restent très efficaces contre les conséquences graves.
Quand on s'obstine à se polariser sur des détails décontextualisés en perdant de vue la situation globale, stratégies récurrentes des antivax, il est évident qu'on raconte encore et toujours n'importe quoi cf. le dernier post de Cartaphilus.Récapitulatif
La situation épidémique actuelle en Israël découle de plusieurs facteurs:
Le variant Delta est capable de contourner en partie la protection offerte par les vaccins, une protection qui, de plus, semble s'estomper un peu avec le temps, et ce même après injection des deux doses;
Les restrictions ont peut-être été levées un peu prématurément;
Le seuil de vaccination à atteindre pour bénéficier d'une immunité collective est plus élevé pour le variant Delta; il devrait se situer aux alentours de 80% de la population globale –au-dessus, donc, des 60% actuellement atteints;
Plus de 70% des infections par le variant Delta résultent d'une transmission asymptomatique, ce qui le rend plus difficile à contrôler;
Les personnes vaccinées qui se retrouvent contaminées par le variant Delta s'avèrent aussi infectieuses que les personnes non vaccinées (bien que la charge virale diminue plus rapidement chez elles).
Des raisons d'être optimiste
Une bonne nouvelle nous arrive cependant de l'une des villes les plus vaccinées des États-Unis: à San Francisco, où plus de 70% de la population a été vaccinée, les cas commencent à diminuer.
Cette situation est sans doute aussi en partie due à la réintroduction de certaines mesures, comme le port du masque.
Take notice of an effective defense against Delta.
One of the highest per cent fully vaccinated cities in the US— 70% of the population (higher than Israel, UK, Canada) —achieves a turnaround https://t.co/owu6KRXGjo pic.twitter.com/QcYStjsRj2
— Eric Topol (@EricTopol) August 19, 2021
En Israël, un système de laissez-passer avec preuve de vaccination ou test négatif a été réintroduit pour toute personne de plus de 3 ans fréquentant des espaces publics clos. Le pays a également commencé une campagne de rappel vaccinal chez les personnes de plus de 50 ans, avec injection d'une troisième dose.
Il semblerait que cette troisième dose améliore fortement l'immunité, même chez les personnes dont le système immunitaire est défaillant. Les États-Unis vont eux-mêmes bientôt commencer à proposer cette troisième dose de rappel.
De nombreux vaccins requièrent trois doses pour garantir une protection complète, et il est encore trop tôt pour savoir quel sera le calendrier définitif dans le cas présent. Nous pourrions finir par avoir besoin de trois doses à la base, puis de rappels réguliers, ou alors de seulement deux doses, mais espacées plus efficacement.
On peut toutefois être optimiste, car le programme de vaccination n'est pas gravé dans le marbre. Si cela s'avérait nécessaire pour lutter contre le variant Delta ou un autre, les vaccins pourront être mis à jour, ce qui augmentera leur efficacité et abaissera le seuil de vaccination requis pour atteindre l'immunité collective.
Merci de nous confirmer que vous n'avez le niveau pour commenter des chiffres.julien99 a écrit : 29 août 2021, 10:51 Votre stratégie d’argumentation consiste actuellement de noyer le poisson dans des détails afin d’éviter d’admettre que la vaccination depuis décembre est un fiasco.
Inso a écrit : 28 août 2021, 18:24 À mi-août, il y avait une quinzaine de personnes infectées alors qu'elles avaient eu 3 doses dont 2 hospitalisées (personnes âgées et à risque), aucune en réa et aucun décès. Pas vraiment suffisant pour expliquer la courbe
Peut-être devriez-vous faire la différence entre une corrélation (augmentation des cas de CoviD-19 et nombre de sujets vaccinés), et l’évolution des données concernant les sujets porteurs/malades/décédés selon qu'ils sont vaccinés ou non.julien99 a écrit : 29 août 2021, 10:51 Il est tout de même curieux que ce sont les mêmes qui nous mettre devant le nez des courbes d’évolution d’une maladie – cf le fil sur la vaccination en général – vers le bas pour démontrer la corrélation entre un départ vaccinal et une diminution de la propagation.
Ca marche donc dans un sens, mais pas pour son contraire !
Article du 17 décembre 2020, pour la France :julien99 a écrit : 29 août 2021, 10:51 Tout ça pour un virus de la gravité d’une bonne grippe au départ, et qui a perdu de sa virulence. C’est l’alarmisme 2009 puissance dix et rien d’autre.
Une « bonne grippe » avec un risque d'évolution fatale presque trois fois plus élevé en cas d'hospitalisation...Patients admitted to hospital with COVID-19 more frequently developed acute respiratory failure, pulmonary embolism, septic shock, or haemorrhagic stroke than patients with influenza, but less frequently developed myocardial infarction or atrial fibrillation. In-hospital mortality was higher in patients with COVID-19 than in patients with influenza (15 104 [16·9%] of 89 530 vs 2640 [5·8%] of 45 819), with a relative risk of death of 2·9 (95% CI 2·8–3·0) and an age-standardised mortality ratio of 2·82.
Quand on daigne employer des citations, il serait plus élégant d'en préciser l'auteur, soit"La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir. »
Vous confondez encore la mortalité et la létalitéjulien99 a écrit : 29 août 2021, 10:51 On demande maintenant de piquer 99.95 % d’individus qui survivent, la plupart du temps sans dommages
Vous pouvez me citer quelques un de ces traitements sans essais cliniques fait, en-cours ou prévus ?julien99 a écrit : 29 août 2021, 10:51 avec des produits dont les essais cliniques n’ont même pas été prévus.
Ça va devenir un autre des "détails" sur lequel il n'élaborera pas vraiment. Quand on trouve correct de raconter autant de conneries que lui, c'est parce qu'on n'aime pas trop se fatiguer avec la vérification des faits.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
