Tout, absolument tout, est-il déterminé ou aléatoire

[jroche]

Je ne vois absolument pas l'intérêt de votre remarque. Cherchez-vous à suggérer qu'il ne faut rien comprendre, rien étudier parce que ça risquerait de briser le charme des vieilles croyances?

Je n'affirme rien, je dis que le paranormal ou psi, qu'il y en ait ou non, c'est ou serait ce qui échappe ou échapperait, provisoirement ou radicalement, à l'investigation scientifique d'inspiration matérialiste. Quelle autre définition ? Autrement, toujours la même chose, on veut les villes à la campagne.

Après, s'il n'y en a pas du tout, si absolument tout événement est la conséquence de ce qui précède selon des lois physiques et rien d'autre, on se retrouve devant le problème plus fondamental de à quoi riment des concepts comme bien, mal, liberté, valeur, et ce qui en découle.

[Jean-Francois]

Je ne vois absolument pas l'intérêt de votre remarque. Cherchez-vous à suggérer qu'il ne faut rien comprendre, rien étudier parce que ça risquerait de briser le charme des vieilles croyances?

Je n'affirme rien

Comme à votre habitude: vous dites régulièrement que vous ne dites rien Mais ne rien affirmer ne devrait pas empêcher de mettre de la clarté dans les propos.

Autrement, toujours la même chose, on veut les villes à la campagne

Comme vous êtes bien le seul à trouver intéressant de discuter de si le psi tient du paranormal ou pas, il n'y a que vous que ce "on" pourrait concerner.

Après, s'il n'y en a pas du tout, si absolument tout événement est la conséquence de ce qui précède selon des lois physiques et rien d'autre, on se retrouve devant le problème plus fondamental de à quoi riment des concepts comme bien, mal, liberté, valeur, et ce qui en découle

En d'autre termes, le psi doit exister parce qu'autrement des concepts comme liberté, bien, mal, etc., pourraient ne rimer à rien J'arrête là parce que vos idées me paraissent trop tortueuses et illogiques pour être pertinentes.

Jean-François

[jroche]

Je ne vois absolument pas l'intérêt de votre remarque. Cherchez-vous à suggérer qu'il ne faut rien comprendre, rien étudier parce que ça risquerait de briser le charme des vieilles croyances?

Je n'affirme rien

Comme à votre habitude: vous dites régulièrement que vous ne dites rien Mais ne rien affirmer ne devrait pas empêcher de mettre de la clarté dans les propos.

Homme de paille pour changer, mais c'est vrai que j'aurais dû préciser "je n'affirme rien de tel".

Comme vous êtes bien le seul à trouver intéressant de discuter de si le psi tient du paranormal ou pas, il n'y a que vous que ce "on" pourrait concerner.

Je suis borné, il faudrait m'expliquer la différence entre "paranormal" et "psi".

Après, s'il n'y en a pas du tout, si absolument tout événement est la conséquence de ce qui précède selon des lois physiques et rien d'autre, on se retrouve devant le problème plus fondamental de à quoi riment des concepts comme bien, mal, liberté, valeur, et ce qui en découle

En d'autre termes, le psi doit exister parce qu'autrement des concepts comme liberté, bien, mal, etc., pourraient ne rimer à rien

Homme de paille.

[Jean-Francois]

Je suis borné, il faudrait m'expliquer la différence entre "paranormal" et "psi"

En quoi vos obsessions bornées me concernent-elles?

En d'autre termes, le psi doit exister parce qu'autrement des concepts comme liberté, bien, mal, etc., pourraient ne rimer à rien

Homme de paille.

Si je pensais que ça en valait la peine, je vous dirais de clarifier ce que vous vouliez dire afin que je puisse en juger. Mais je pense que ça amènerait encore du bruit sans vraiment de signal.

Jean-François

[jroche]

En quoi vos obsessions bornées me concernent-elles?

Je demandais seulement si quelqu'un peut m'expliquer la différence entre deux termes qui pour moi sont synonymes mais pour d'autres, semble-t-il, non.

Si je pensais que ça en valait la peine, je vous dirais de clarifier ce que vous vouliez dire afin que je puisse en juger. Mais je pense que ça amènerait encore du bruit sans vraiment de signal.

Vous perdez votre sang-froid. Je repose seulement (enfin, façon de parler) la bonne vieille question de savoir si vraiment tout, absolument tout, y compris nos élucubrations respectives sur la question, est déterminé ou aléatoire, et ce que ça peut impliquer, et ce que peut impliquer le contraire.

[Jean-Francois]

Je repose seulement (enfin, façon de parler) la bonne vieille question de savoir si vraiment tout, absolument tout, y compris nos élucubrations respectives sur la question, est déterminé ou aléatoire, et ce que ça peut impliquer, et ce que peut impliquer le contraire

Comme cette question est plutôt hors-sujet dans l'enfilade ou elle a été posée, j'ai divisé les échanges pour vous laisser toute la place pour en discuter ici.

Jean-François

[jroche]

Comme cette question est plutôt hors-sujet dans l'enfilade ou elle a été posée, j'ai divisé les échanges pour vous laisser toute la place pour en discuter ici.
Jean-François

Je ne trouve pas que ce soit tellement hors-sujet. On ne verra pas le paranormal, ou les allégations de paranormal, de la même façon selon qu'on est matérialiste, spiritualiste, ou autre chose encore. Enfin, soit.

Et je suis bien incapable de répondre à la question telle qu'elle est posée ci-dessus. Je peux seulement discuter des implications d'une réponse positive ou négative.

[Jean-Francois]

Et je suis bien incapable de répondre à la question telle qu'elle est posée ci-dessus. Je peux seulement discuter des implications d'une réponse positive ou négative.

Vous parlez du titre? J'ai pris les termes dans le message dans lesquels vous disiez "reposer la question (façon de parler)".

Si vous voulez que je le change, proposez-m'en un autre.

Jean-François

[jroche]

Vous parlez du titre? J'ai pris les termes dans le message dans lesquels vous disiez "reposer la question (façon de parler)".

Si on ne me demande pas de réponse par oui ou par non, je n'ai rien contre ce titre.