Le Wokenisme en devenir

[Etienne Beauman]

Je t'ai répondu, indirectement (rubrique diffusion, infusion, irrigation...).

Je préfère les réponses directes qui ne laissent rien à l'interprétation, c'est quand même plus clair, non ?

Valentin ne sait pas tout.

Je veux bien, mais c'est quand même la base du truc, le wokisme est né des afro-américains qui pour la plupart ne peuvent pas être considérés comme bourgeois ou CSP+.

Le wokisme est devenu populaire grâce à BLM, il le sait pourtant.

Idem pour la culture, dès qu'on s'intéresse au mouvement, on trouve des conations culturelles associées.

L'ignorance me parait peut crédible.

Prolétariat woke, avec les caractéristiques ci-dessus énoncées et détaillées? Oui, c'est fort possible.

Fort possible ?
En quoi c'est pas établi* par les 3 points sus cité : origine, propagation, culture ?

Quels doutes raisonnables entretiens tu ?

Pour Valentin, il n'existait pas ? Je ne sais pas,

Je l'ai cité le dire dans la vidéo de valeurs actuelles, c'était il y a quelques jours.

Quoique le terme prolétariat, je me demande bien ce qu'il peut signifier et recouvrir en 2021.

La même chose qu'en 1880 :
"Selon la définition de Marx et des marxistes, le prolétariat est constitué de l'ensemble des salariés et des chômeurs (considérés comme des salariés sans emploi) et le prolétariat est la classe sociale qui, pour avoir de quoi vivre, est obligée de vendre sa force de travail à la classe antagoniste, qui dispose du capital et des moyens matériels de production."
Et c'est précisément le terme qu'emploie Valentin.


Pour en finir avec Traoré :
Es tu d'accord que le lien avec le wokisme c'est la mort de son frère et pas savoir si elle gagne bien sa vie ?


* établir : 2. P. ext. Démontrer, prouver la vérité, la réalité, la valeur de quelque chose.

[Dominique18]

Je préfère les réponses directes qui ne laissent rien à l'interprétation, c'est quand même plus clair, non ?

Vrai, il n'y a pas photo, je te l'accorde.
Note que ce n'est pas forcément intentionnel de ma part.

Fort possible ?
En quoi c'est pas établi* par les 3 points sus cité : origine, propagation, culture ?

Quels doutes raisonnables entretiens tu ?

Comme je te l'ai dit, je n'ai pas poursuivi plus d'investigations. Je n'en sais rien, et ne peux pas m'exprimer sur ce point. Je reste prudent et mesuré, tant que je n'aurai pas plus d'informations et d'éléments à considérer. Je ne réfute ni n'affirme.

Pour en finir avec Traoré :
Es tu d'accord que le lien avec le wokisme c'est la mort de son frère et pas savoir si elle gagne bien sa vie ?

Ca correspond à ce que j'ai développé, à savoir la convergence d'éléments et de facteurs.
Quant à savoir ce qu'il adviendra, c'est une autre histoire, sachant qu'elle ne s'est pas forcément entourée des "bonnes" personnes.
Par bonnes, j'entends des personnes opportunistes qui profitent de ce fait pour régler leurs comptes et leurs combats personnels.
ce dont n'a pas forcément besoin Assa Traoré.

Je l'ai cité le dire dans la vidéo de valeurs actuelles, c'était il y a quelques jours.

Dominique18 a écrit : ↑15 sept. 2021, 15:52
Quoique le terme prolétariat, je me demande bien ce qu'il peut signifier et recouvrir en 2021.

La même chose qu'en 1880 :
"Selon la définition de Marx et des marxistes, le prolétariat est constitué de l'ensemble des salariés et des chômeurs (considérés comme des salariés sans emploi) et le prolétariat est la classe sociale qui, pour avoir de quoi vivre, est obligée de vendre sa force de travail à la classe antagoniste, qui dispose du capital et des moyens matériels de production."
Et c'est précisément le terme qu'emploie Valentin.

Bien, un point "technique" à étudier et à élucider.

Le résumé que j'ai produit, dans le post précédent illustre les connaissances dont je dispose. Une sorte de synthèse et de bilan.
Etant donné la somme de contradictions à l'oeuvre dans la mouvance woke,on peut se poser la question quant à savoir s'il existe une réelle direction d'ensemble. Rien n'est moins sûr. L'un des nerfs de la guerre, c'est la notion de victimisation et la réécriture de sa propre histoire.
La distorsion cognitive ne facilitant en rien une avancée positive.

[DictionnairErroné]

Le marxisme et le wokisme

Nous pouvons très bien utiliser le marxisme au sens figuré* pour expliquer le wokisme.

Le prolétariat: le travailleur salarié, pauvre, chômeur devient dans le wokisme: le racisé, religiosé, désexué...
Le bourgeois: le capitaliste, l'exploiteur devient dans le wokisme: le colonisateur...

Nous pouvons définir le wokisme comme une lutte sociale entre prolétariat et bourgeois. Le prolétaire a donc des intérêts contraires à ceux du bourgeois (ou du colonisateur). D'où un conflit entre eux, la «lutte des classes».

Qui est le colonisateur dans l'histoire? Principalement l'homme blanc hétéro. Alors toute la structure sociale actuelle en est son invention. Ce qu'il faut déconstruire selon le wokisme. Comment procède-t-il? Il n'est pas question de discuter, d'argumenter, non, tout est une construction sociale, aucun besoin de l'expliquer autrement, ça suffit par elle-même. La méthode pour décoloniser est d'effacer, de bannir la structure sociale actuelle dite colonialiste.

Alors la question se pose, remplacer notre structure sociale par quoi? Question fort troublante si nous nous fions à leurs agissements.


*Plusieurs expressions figées ont un sens figuré. Une expression figée est une suite de mots qu'on ne peut pas modifier. Pour la comprendre, il ne faut pas analyser le sens de chaque mot, mais bien le sens général de celle-ci, l'image qu'elle crée.

[Etienne Beauman]

@Dominique je te répondrai plus tard.

Le prolétariat: le travailleur salarié, pauvre, chômeur devient dans le wokisme: le racisé, religiosé, désexué...
Le bourgeois: le capitaliste, l'exploiteur devient dans le wokisme: le colonisateur...

Toute foirée ton analogie, le colonisateur il est pas un peu "reliogisé" aussi des fois.

Penser comme ça, c'est n'avoir rien compris à l'intersectionnalité, les oppressions peuvent s'ajouter les unes ou autres Coluche l'avait déjà compris lui.
"Il y en aura qui seront noir, petits et moches. Et pour eux, ce sera très dur."

[DictionnairErroné]

Je trouvais qu'il y avait un lien entre le marxisme et wokisme, pour appuyer cette notion:

Cancel culture, culture woke, racisme systémique et capitalisme
https://lesobservateurs.ch/2021/07/15/l ... beralisme/

Aujourd’hui avec l’émergence de la cancel culture et du mouvement woke, la critique du colonialisme s’est étendue avec le concept de racisme systémique propre au système économique de domination que serait le capitalisme. Il serait bien trop fastidieux, et cela dépasserait le cadre de cet article, de faire un état des publications dites scientifiques qui propagent cette nouvelle approche qui se veut post-marxiste au sens où la classe dominée ne se résume plus au prolétariat mais aux peuples colonisés et autres « racisés » des États occidentaux.

Il serait trop fastidieux... Effectivement, l'analyse de la décolonisation woke n'est pas une simple affaire puisqu'elle est pluriel. Je n'arrive pas encore à en obtenir une synthèse objective. Tout de même dans l'article mentionné en donne une piste intéressante:

Aujourd’hui, le discours décolonialiste qui tend à se développer fragilise nos démocraties libérales parce qu’il entend «déconstruire», au sens de Pierre Bourdieu, ses institutions économiques et politiques à travers sa grille d’analyse de l’intersectionalisme.

J'utilisais "le marxisme au sens figuré". Il est évident que je parlais de post-marxisme sans m'en rendre compte.

Concernant la décolonisation (colonisation) et l'homme blanc:

L'idéologie colonialiste a été développée durant la seconde partie du XIXe siècle par le mouvement colonial dans beaucoup d'États européens, se présentant notamment sous l'idée d'une «mission civilisatrice» ou sous celle du White Man's Burden (Le Fardeau de l'homme blanc). Elle était fondée sur la notion d'impérialisme et tentait de donner un fonds de doctrine politique à la nouvelle vague de colonisation. Elle s'est appuyée sur la doctrine juridique élaborée depuis le XVIe siècle qui justifiait l'occupation de territoires sans maître ou non constitués sous forme d'État comme mode légal d'acquisition.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Colonialisme

[DictionnairErroné]

Suite aux échanges d'insultes, de Woke pour l'un et de Duplessie pour l'autre entre le premier ministre François Legault et le porte-parole de Québec solitaire GND (Gabriel Nadeau Dubois), des définitions fusent de partout.

GND reprochait à François Legault de manquer d’humilité et de faire « sa meilleure imitation de Maurice Duplessis », en s’autoproclamant « père de la nation québécoise ». Legault rétorqua en traitant GND de « woke ».
https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... e-les-woke

Duplessie est hors sujet dans cette enfilade, passons.

Article de Geneviève Pettersen au journal de Moutréal.

François Legault a précisé sa définition du mot « woke », hier. Il a convenu que le meilleur mot à utiliser serait sans doute « multiculturalisme ». Comme en ce qui concerne le racisme systémique, M. Legault semble vouloir faire du millage politique sur un sujet particulièrement cher aux Québécois, l’identité nationale. Mais je ne voudrais pas lui prêter de mauvaises intentions.
----
C’est quoi, être woke?
Le terme woke fait référence à un état d’éveil. Les personnes qu’on peut qualifier de woke sont des gens sensibles aux injustices sociales et aux iniquités raciales. Je ne sais pas pour vous, mais je ne vois pas en quoi ça peut être péjoratif de s’intéresser à la justice sociale, qu’on ait 22 ou 68 ans.

Mais c’est qui ?
Après ça, comme dans tout mouvement, il y a des dérives. On ne peut pas mettre tous les woke dans le même panier. On ne peut pas réduire un mouvement à ses manifestations les plus extrêmes. On ne peut pas dire que les woke, ce sont des brûleurs de livres comme on ne peut pas dire que les gens de droite, ce sont tous des racistes. Les woke, tout comme les gens de droite, ne constituent pas un groupe homogène.
posting.php?mode=reply&f=20&t=16401

[Kraepelin]

Article de Geneviève Pettersen au journal de Moutréal.

François Legault a précisé sa définition du mot « woke », hier. Il a convenu que le meilleur mot à utiliser serait sans doute « multiculturalisme ». Comme en ce qui concerne le racisme systémique, M. Legault semble vouloir faire du millage politique sur un sujet particulièrement cher aux Québécois, l’identité nationale. Mais je ne voudrais pas lui prêter de mauvaises intentions.
----
C’est quoi, être woke?
Le terme woke fait référence à un état d’éveil. Les personnes qu’on peut qualifier de woke sont des gens sensibles aux injustices sociales et aux iniquités raciales. Je ne sais pas pour vous, mais je ne vois pas en quoi ça peut être péjoratif de s’intéresser à la justice sociale, qu’on ait 22 ou 68 ans.

Mais c’est qui ?
Après ça, comme dans tout mouvement, il y a des dérives. On ne peut pas mettre tous les woke dans le même panier. On ne peut pas réduire un mouvement à ses manifestations les plus extrêmes. On ne peut pas dire que les woke, ce sont des brûleurs de livres comme on ne peut pas dire que les gens de droite, ce sont tous des racistes. Les woke, tout comme les gens de droite, ne constituent pas un groupe homogène.
posting.php?mode=reply&f=20&t=16401

Hummmmm!

Le jazz n'est as un style de musique aux contours bien définit. Le jazz existe pourtant et il est parfois approprié de dire qu'un musicien est un musicien de jazz.

Ensuite, la définition première de "woke" de Pettersen semble juste, mais très superficielle et non discriminative. Presque tout le monde est «sensibles aux injustices sociales et aux iniquités raciales» . Sommes nous tous wokes? Non! Alors, qu'est-ce que les wokes ont de particuliers de distinctifs qui permet de les distinguer politiquement-idéologiquement? On ne vas pas loin avec la définition de Pettersen. C'est comme dire les wokes sont pour la vertu.

Ne crois tu pas qu'il serait plus juste et discriminatif de dire que les wokes sont ceux qui adoptent la théorie critique des races et des genres et qui endosse les cles de la rectitude stricte décrite ailleurs, par exemple par notre collègue sceptique Normand Baillargeon?

Finalement, s'il ne faut pas réduire une mouvement a ses dérives ou ses extrêmes, il est par contre très approprié de dénoncer les dérives et les extrêmes et de les désigner par un terme distinctif. Et donc oui, il est important de trouver un terme pour désigner les extrémistes de la rectitude. Le mot "woke" me semblait très bien. Pas toi?

[DictionnairErroné]

Article de Geneviève Pettersen au journal de Moutréal....

Le jazz n'est as un style de musique aux contours bien définit. Le jazz existe pourtant et il est parfois approprié de dire qu'un musicien est un musicien de jazz.

Ensuite, la définition première de "woke" de Pettersen semble juste, mais très superficielle et non discriminative. Presque tout le monde est «sensibles aux injustices sociales et aux iniquités raciales» . Sommes nous tous wokes? Non! Alors, qu'est-ce que les wokes ont de particuliers de distinctifs qui permet de les distinguer politiquement-idéologiquement? On ne vas pas loin avec la définition de Pettersen. C'est comme dire les wokes sont pour la vertu.

Tout à fait d'accord comme l'a également expliqué Wooden Ali plus haut, et d'autres.
posting.php?mode=quote&f=20&p=607220

«sensibles aux injustices sociales et aux iniquités raciales» est un slogan que plusieurs utilisent. E.B. n'est pas d'accord, mais nous devons inclure la méthodologie théorique (objectifs) et pratique (agissements, actions) pour comprendre le but du slogan et finalement en déduire les intentions.

Exemple, Hilter et son parti social-démocrate, beau slogan. Le communiste pour l'égalité sociale, beau slogan...

Ne crois tu pas qu'il serait plus juste et discriminatif de dire que les wokes sont ceux qui adoptent la théorie critique des races et des genres et qui endosse les cles de la rectitude stricte décrite ailleurs, par exemple par notre collègue sceptique Normand Baillargeon?

Beau lien! Baillargeon fait un bon résumé des grands thèmes que les wokes utilisent pour réaliser leur slogan et cela date de 2016!!!

• Microagressions (microagressions)

• Appropriation culturelle (cultural appropriation)

• Ne pas donner de tribune/désinviter (no platform/disinvitation)

• Espace protégé (safe space)

Tout un menu! Prenons simplement la Microagression. Qui ne se sent pas microagressé dans son quotidien? En voiture par exemple. Est-ce qu'on appelle à la censure, utilise-t-on la terreur? Selon moi cela provient de la nature même d'être éveillé (woke), l'hypervigilance - anxiété, et/ou vice versa tout en établissant un rapport de force qui peut augmenter l'estime de soi.

Finalement, s'il ne faut pas réduire une mouvement a ses dérives ou ses extrêmes, il est par contre très approprié de dénoncer les dérives et les extrêmes et de les désigner par un terme distinctif. Et donc oui, il est important de trouver un terme pour désigner les extrémistes de la rectitude. Le mot "woke" me semblait très bien. Pas toi?

Je réfère ci-dessus: nous devons inclure la méthodologie théorique (objectifs) et pratique (agissements, actions) pour atteindre le but du slogan Woke.

[Sebass]

...Geneviève Pettersen...

Haha, j'aime bien la dernière phrase de son article:
"Alors le mot woke, tu devrais cesser de le prononcer en vain. OK, boomer ?"

Les wokes vont bientôt canceller le mot "woke", ce qui aura pour effet de les plonger dans une boucle CRC infinie

[Etienne Beauman]

Le jazz n'est as un style de musique aux contours bien définit. Le jazz existe pourtant et il est parfois approprié de dire qu'un musicien est un musicien de jazz.

Ton analogie avec le jazz est assez bonne pour vous faire comprendre ce que je reproche avec votre démarche.
Au début il y avait le bebop, puis ça a dérivé sévère c'est parti en free jazz.
Pourtant personne n'a trouvé pertinent de considérer que seul le free jazz c'était du jazz.

Le wokisme est historiquement autre chose que les dérives que vous dénoncez (des fois à raison, des fois en faisant tout un foin pour pas grand chose).

Vouloir réduire le wokisme à ces dérives est super pratique quand on veut jeter le bébé avec l'eau du bain.

[Dominique18]

L'IFOP (institut de sondage pour os amis francophones, 80 ans d'existence au compteur), vient de réliser un intéressant sondage auprès de la jeunesse française, suivant un échantillon représentatif.

https://www.ifop.com/

Qu'en est-il exactement, et qu'en ressort-il?

https://www.ifop.com/publication/fractu ... 18-30-ans/

Historique

C'est l'ambition de l'ouvrage qui paraît aux éditions Les Arènes, La Fracture, écrit par Frédéric Dabi, directeur général de l'Ifop, avec Stewart Chau, consultant chez Viavoice. Son intérêt est d'être fondé en partie sur une grande enquête dont la première mouture, lancée à l'initiative de L'Express, date de 1957. Dite « enquête Nouvelle Vague », du nom que Françoise Giroud inventa à cette occasion, elle fut reconduite tous les dix ans jusqu'en 1999. Oubliée pendant plus de vingt ans, elle est aujourd'hui ressuscitée. On a donc interrogé plus de 1 500 personnes âgées de 18 à 30 ans afin de sonder leur état d'esprit, leurs valeurs, leur vision de l'État, de la politique et du travail ou encore leur opinion sur leur thème favori, l'environnement.

Contexte actuel

Famille et autorité. La donnée qui dément le mieux l'idée d'une guerre des générations concerne les valeurs, puisque, depuis les années 1980, celles-ci sont devenues de plus en plus homogènes entre les jeunes et le reste des Français. Parmi les dix mots préférés des 18-30 ans, huit se retrouvent également dans les dix premiers plébiscités par l'ensemble des Français. Les jeunes seraient-ils devenus conservateurs ? Le terme qu'ils préfèrent est « famille », mot que l'on ne retrouve qu'en onzième place dans l'ensemble de la population. De même, l'autorité revêt un caractère positif pour 62 % d'entre eux, en évidente rupture avec la jeunesse des années 1960 et 1970. Comme dans le reste de la société, ce conservatisme sur les questions d'ordre public coexiste avec un libéralisme croissant sur les sujets d'ordre privé, comme le divorce, l'avortement ou l'acceptation de l'homosexualité.

Pour autant, les jeunes se distinguent sur le sujet crucial qu'est l'identité. 69 % d'entre eux estiment que la France doit devenir une société multiculturelle, 20 points de plus que l'ensemble des Français. Ou encore, le rejet de l'immigration réunit 77 % des plus de 65 ans, versus 46 % des 18-30 ans. Un tropisme multiculturel clairement corrélé, dans la jeunesse, à l'appartenance politique de gauche. Comment comprendre alors que les jeunes soient majoritairement favorables à la préférence nationale pour les embauches en période de crise ? Pragmatisme ou contradiction ? Toujours est-il que plus des deux tiers des 18-30 ans considèrent que la mondialisation est une bonne chose pour la France, quand à peine un Français sur deux partage cette opinion.

Opinion et rupture

Autre point de rupture : l'opinion de la jeunesse sur les inégalités et les discriminations. Quel que soit le thème considéré - discriminations sexuelles et ethniques, inégalités sociales -, les 18-30 ans, en particulier les femmes, sont majoritairement insatisfaits de la situation française. Sans être ce que les anglophones appellent des snowflakes - des chochottes -, ce sont de perpétuels indignés auprès desquels ce qu'on appelle le « wokisme » (du terme woke, celui qui est éveillé et donc sensible aux injustices à l'égard des minorités) gagne du terrain, puisque près de 4 jeunes sur 10 considèrent que des termes comme « privilège blanc » ou « racisme d'État » sont légitimes. De plus, 61 % des 18-30 ans estiment que l'islamophobie correspond à une réalité. Comme l'écrivent les auteurs, la jeunesse « éprouve dans sa majorité des difficultés à opérer la distinction entre la critique autorisée d'un principe ou d'un dogme religieux et l'interdiction de discriminer une communauté ». Et tout en condamnant la décapitation de Samuel Paty en octobre 2020 par un islamiste, un tiers des jeunes interrogés estiment qu'il n'est pas justifié que des enseignants montrent à leurs élèves des dessins caricaturant ou moquant la religion pour illustrer la liberté d'expression. Seul 1 Français sur 5 partage ce point de vue.

https://www.lepoint.fr/societe/ce-que-l ... 493_23.php

L'article complet

LA-FRACTURE-LE-POINT-10-septembre-2021.pdf

ou https://www.arenes.fr/wp-content/upload ... e-2021.pdf

Circulez, il n'y a rien à voir?

Le wokisme est historiquement autre chose que les dérives que vous dénoncez (des fois à raison, des fois en faisant tout un foin pour pas grand chose).

Vouloir réduire le wokisme à ces dérives est super pratique quand on veut jeter le bébé avec l'eau du bain.

Oui pour l'historique (c'était il y a longtemps...), non pour le constat actuel.

[Etienne Beauman]

Presque tout le monde est «sensibles aux injustices sociales et aux iniquités raciales» .

J'avais oublié de réagir à ça.
Voilà.

[Etienne Beauman]

Oui pour l'historique (c'était il y a longtemps...), non pour le constat actuel.

2018.

[DictionnairErroné]

Vouloir réduire le wokisme à ces dérives est super pratique quand on veut jeter le bébé avec l'eau du bain.

Éclairez-nous alors sur la méthodologie du wokisme, en oubliant ses "dérives-anecdotes", pour arriver à ses fins?

[Dash]

Le wokisme est historiquement autre chose que les dérives que vous dénoncez (des fois à raison, des fois en faisant tout un foin pour pas grand chose).

Oui et non. Puisque ce que la majorité nomme~désigne — actuellement — par « woke~wokisme » est justement pour faire référence aux dérives de ce que l'on pourrait appeler le « progressisme » (au « sens large », où « progressisme » est pertinent ici).

Conséquemment, encore une fois, les mots, les termes et les defs ne sont pas « figés » et évoluent pour signifier ce qu'on leur « insère dans le cul » selon les époques. Je dispense de tout en tas d'exemples.

Vouloir réduire le wokisme à ces dérives est super pratique quand on veut jeter le bébé avec l'eau du bain.

Pas d'accord dans la mesure où, comme je dis plus haut, le terme est maintenant synonyme de dérives, justement (du « progressisme »).

Si ce qui t'importe c'est de défendre la « réputation/définition » d'un mot afin de débarrasser le terme « woke » de son actuelle connotation négative, et qu'on en trouve un autre (disons entre nous, ici sur le forum) pour désigner l'ensemble de toute les dérives actuelles, ça te satisferait?

Tu vas subitement être d'accord concernant les critiques qu'on émet face à certains excès (retirer des termes dans des livres, P. Ex., et/ou annuler certaines conférences, perdre son emploi pour avoir utilisé tel ou tel mot dans le cadre d'un cours, entre autres) parce que plus associé au mot « woke/wokisme » ?

Si oui, ben c'est qu'alors, depuis le début, tu ne fais que défendre la réputation d'un terme par ce, qu'à la base, au tout début de « sa création », il ne désignait pas des excès~dérives!?

C'est juste ça au fond?

[nikola]

Mais n’importe nawak, un wok est une poële creuse asiatique.

[Etienne Beauman]

Vouloir réduire le wokisme à ces dérives est super pratique quand on veut jeter le bébé avec l'eau du bain.

Éclairez-nous alors sur la méthodologie du wokisme, en oubliant ses "dérives-anecdotes", pour arriver à ses fins?

Pourquoi ne devrait il y avoir qu'une méthodologie pour lutter contre différents types d'inégalité ?

En quoi c'est pertinent de reprocher aux féministes par exemple les actions de la fausse autochtone qui a fait brulé des livres ?

Quand vous reprochez au woke (la globalité), en y mettant dedans ce que vous voulez, les méthodes de certain woke vous ne faites qu'une gigantesque campagne de déshonneur par association.

Vous pouvez pas arguez en même temps que le wokisme c'est un truc mouvant, hétéroclite, difficilement définissable et en même le réduire à ces seuls dérives.

Vous ne pouvez pas affirmer comme l'a fait Wooden, que tout les wokes ceci ou tous les wokes cela, c'est pas sérieux, c'est pas constructif, c'est fallacieux.

[DictionnairErroné]

Oui, il est tout à fait légitime de combattre le racisme. Nous voulons l'endiguer, mais comment? Rien de trop concret en fait mis à part sa dénonciation. Il y a l'éducation et la connaissance que je préconise. Pour ce faire, n'est-il pas nécessaire de le comprendre pour l'expliquer? Demandons-nous pourquoi vous êtes raciste? Qu'est-ce qui vous titille? Est-ce la couleur de la peau, la langue, la religion, l'ethnie, les valeurs, les comportements, l'éthique?

Une lettre dans le journal Le Devoir que j'ai apprécié aujourd'hui.

Ainsi, une étude comparée de Michèle Lamont (The Dignity of Working Men, 2000) illustre concrètement à partir de quels préjugés se nourrit ce racisme culturel chez des travailleurs français et américains. Ces travailleurs n’utilisent pas nécessairement des arguments biologiques ou génétiques pour justifier leurs préjugés, mais ils font référence à des valeurs clés : le parasitisme, l’incompatibilité civique, morale et culturelle et le patriotisme.

Alors là, nous plongeons dans le multiculturalisme, dans le vivre ensemble. Notre Trudeau canadien en est un bel exemple. Les francophones sont devenus qu'une ethnie parmi d'autres au Canada sous son règne. La crainte, la peur de perdre ses valeurs collectives, le qui suis-je, que suis-je est remis en question.

Pour en saisir la différence, il faut revenir en arrière. Ces nouvelles conceptions du racisme ont été théorisées graduellement par des universitaires britanniques, américains et français pour illustrer et expliquer les attitudes et les convictions basées sur le postulat de l’incompatibilité des cultures.

Ainsi, vers 1978, Margaret Thatcher, ancienne première ministre britannique, avait déclaré publiquement qu’elle ressentait de la « sympathie pour nos propres gens dont les cultures vont être enterrées par les immigrants », ce qui légitimera un nouveau discours selon lequel l’immigration menace et détruit l’homogénéité culturelle de la nation britannique.

Ces colonisateurs américain, français, anglais, espagnol vivent maintenant une situation de colonisation à leur tour. Tout comme ils l'ont fait à d'autres pays en leur retirant le droit d'être ce qu'ils sont pour des raisons purement géopolitiques et intérêts financiers, ils se sentent maintenant assiégés par les revendications de ces mêmes colonisés. Est-ce une revanche des berceaux?

[DictionnairErroné]

Vouloir réduire le wokisme à ces dérives est super pratique quand on veut jeter le bébé avec l'eau du bain.

Éclairez-nous alors sur la méthodologie du wokisme, en oubliant ses "dérives-anecdotes", pour arriver à ses fins?

Pourquoi ne devrait il y avoir qu'une méthodologie pour lutter contre différents types d'inégalité ?

Blablabla, vous ne répondez pas à la question.

[Dominique18]

Vous ne pouvez pas affirmer comme l'a fait Wooden, que tout les wokes ceci ou tous les wokes cela, c'est pas sérieux, c'est pas constructif, c'est fallacieux.

Et le sondage IFOP, comme d'autres d'ailleurs (fondation Jean Jaurès), c'est du pipeau?
L'instantané, actuel, est suffisamment révélateur: woke ou pas woke, ce n'est assurément pas une histoire analytique de définition qui importe, c'est le constat sociétal. Il se passe des choses, et pas dans un sens judicieux pour la pérennité des valeurs de la république en particulier de la laïcité.
Que fait-on? Que propose-t-on de durable? Parce que si on continue ainsi avec les dérives, les enseignants vont être conduits à enseigner quels contenus, dans les classes? par rapport à quoi, à qui, pour qui, au nom de quelles valeurs?
Il ne s'agit que de système scolaire, on imagine le reste...

[Etienne Beauman]

Vous ne pouvez pas affirmer comme l'a fait Wooden, que tout les wokes ceci ou tous les wokes cela, c'est pas sérieux, c'est pas constructif, c'est fallacieux.

Et le sondage IFOP, comme d'autres d'ailleurs (fondation Jean Jaurès), c'est du pipeau?

Et quoi le sondage ?

Le fait de penser différemment de toi, c'est déjà une dérive en soi, et ça fait de toi automatiquement un woke ?
Faudrait discuter de chaque pont en détail et voir si les opinions sont ou pas, et plus ou moins, justifiées, non ?
Par exemple, Hallu qui critiquait aussi les wokes en début de fil prétendait dans un autre que la France est raciste, idée woke si j'écoute le point.
Comment faire le tri si vous refusez de traiter les différents points séparément ?

Je vous répondrai plus sur "les wokes", c'est perdre son temps.

[Dominique18]

Eh bien ne réponds plus, nous gagnerons (beaucoup) de temps.
Tu ne veux que discuter au sujet de détails alors que le wokisme ce n'est pas une histoire de points de détails, c'est un ensemble, où règne d'ailleurs une certaine incohérence, mais où les méfaits (et non les avancées) sont évaluables.
Comme Dico, comme Dash, comme Wooden, comme Kraepelin,... j'établis un constat avec des faits, qui ne manquent pas.
En réagissant ainsi tu passes outre les questions que je pose.
Tu veux garder "tes" wokes comme vecteurs de luttes et d'avancées sociales ?
Pas de souci !
Nous gardons les "nôtres", ceux qui nous causent quelques chagrineries.
C'est une proposition honorable.
Parce que tu n'as toujours pas compris que le wokisme c'est une division et non une unité, idéalisée, fantasmée, inexistante.

[Etienne Beauman]

doublon.

[Etienne Beauman]

Tu ne veux que discuter au sujet de détails alors que le wokisme ce n'est pas une histoire de points de détails, c'est un ensemble, où règne d'ailleurs une certaine incohérence, mais où les méfaits (et non les avancées) sont évaluables.

C'est un ensemble quand ça vous arrange, c'est des méthodes quand ça vous arrange pas.
Un jour c'est une minorité petite bourgeoise, le lendemain c'est 1/3 de la jeunesse.

Aucune cohérence à votre anti-wokisme, tout ce qui pense pas comme vous peut devenir woke si vous le décidez.

[Christian]

Un parallèle que je peux faire entre les dérives du "wokisme" et ce qui semble que ces dérives deviennent la norme du "woke" et d'une partie de la gauche est la dérive de la droite américaine vers le trumpisme.
Pour le parti républicain, il y a 78% des membres qui croient que trump a gagné les élections de 2020. Donc, être républicain c'est être trumpiste, c'est croire à ces mensonges anti-démocratiques. Ce qui est la norme dans le parti républicain maintenant est la dérive trump.