jroche a écrit : 20 sept. 2021, 12:26
Entre accuser expressément X ou Y et flinguer à vue toute expression de doute (chapeau pour des supposés sceptiques !), n'y aurait-il pas comme un juste milieu ?
Vous n'exprimez aucun doute, vous relayez de vagues rumeurs dont rien n'indique qu'elles soient le moindrement fondées. C'est la seule chose qu'on souligne.
Amenez autre chose que des vacuités sentencieuses et des on-dits sans substance, ça sera déjà un "milieu" un peu plus juste.
Il est facile de citer un mobile possible et suffisant (parmi d'autres) : maximiser la vente de certains produits
Comme Raoult quand il fait la promotion de son institut (et sauve son poste à 400 000 euros / an) en lançant des études foireuses, en refusant d'admettre qu'elles le sont, en essayant de faire croire que si ses collègues n'admettent pas ses idées c'est que la science est à changer. Mais, évidemment, ça vous n'allez jamais le reconnaitre
jroche a écrit : 20 sept. 2021, 08:53
Lambert85 a écrit : 20 sept. 2021, 08:36
Et allez donc, l'abruti nous ramène la Suède qui a de très mauvais chiffres par rapport au Danemark et la Norvège !
Homme de paille pour changer, j'ai parlé de comparaison avec la France
La Suède a grosso modo les mêmes mauvais résultats que la France (env. 1480 morts / million). Considérant que la Suède est plus isolée et homogène que la France, elle aurait plus faire beaucoup mieux* comme le montre la comparaison avec les pays voisins. Bien sûr, vous dites "un peu meilleur" mais, en même temps, vous critiquez les chiffres et accumulez les "si"... votre réflexion est basée sur des sables mouvants.
Jean-François
* En adoptant des mesures moins laxistes, par exemple.