jroche a écrit : 20 sept. 2021, 21:18Je connais trop mal le Brésil (je n'y ai jamais mis les pieds) pour apprécier. Je ne vois pas ce que ça a d'impossible, ni pourquoi on l'aurait inventé si c'est faux.
En soi, si les politiciens républicains veulent voir leurs rangs s'éclaircir à cause d'une hausse de la mortalité, difficile de les empêcher. Même si leur attitude est déplorable, voire limite criminelle car motivée par un cynisme politique, on peut difficilement sauver des gens qui refusent les moyens simples pour augmenter leur chance de ne pas mourir. Si ceux qui survivent sont principalement Démocrates, les choses changeront d'ici quelques années.Christian a écrit : 24 sept. 2021, 04:43Vraiment sans fond la stupidité des républicains actuellement aux États-Unis...
L'Alberta compose 12% de la population Canadienne et compte pourtant la moitier des nouveaux cas de covid. Cette belle performance est le résultat d'une politique de l'autruche typiquement de droite.Christian a écrit : 24 sept. 2021, 04:43 Pour contrer leur dissonance cognitive entre le refus du vaccin anti-covid pour les enfants et la vaccination obligatoire des enfants pour la rougeole et les oreillons, les républicains de la Floride sont prêts à remettre en question la vaccination infantile.
https://richardhetu.com/2021/09/23/faut ... e-y-songe/
Vraiment sans fond la stupidité des républicains actuellement aux États-Unis...
Le pire est ça, à mon avis:Kraepelin a écrit : 24 sept. 2021, 22:30L'Alberta compose 12% de la population Canadienne et compte pourtant la moitier des nouveaux cas de covid
A Montpellier, un camion qui sillonne la France pour rencontrer les adolescents qui souhaiteraient se faire vacciner a été pris pour cible par des anti-vaccins. Une vingtaine d'entre eux sont arrivés devant les grilles, pancartes à la main. Le bilan de la journée est pauvre : une seule personne a pu se faire vacciner.
Ce vaccibus, qui devait rester deux jours, a finalement pris le chemin de sa prochaine destination plus tôt que prévu.
Notre héros national antivax, anti-vaccin... François Amalega Bitondo a répondu au juge qu'il était pratiquement terrifié de porter le masque.« Le masque, c’est une torture qui va contre les droits de la personne. J’ai peur de ce morceau de tissu, j’ai peur, madame la juge », a lancé François Amalega Bitondo
Est-ce que des troubles mentaux sont une condition médicale? Dans son cas, j'irai voir un psychiatre et s'il le juge à propos obtenir une "condition médicale". Je ne dis pas que c'est le cas, mais les troubles mentaux sont souvent ignorés comme "condition médicale".a-t-il affirmé ce matin en comparant le port du couvre-visage à une «torture» et en demandant la fin de sa détention. S’il avait affirmé avoir une «condition médicale» pour entrer dans l’édifice sans masque, il a été expulsé des lieux après avoir avoué qu’il s’agissait plutôt d’une «condition de conscience».
On est donc considéré comme une "personne vaccinée" tant que l'on ne présente pas de symptômes. Dès que la personne a une toux, un rhume ou de la fièvre, elle est considérée comme "NON VACCINÉE", peu importe ce qui est écrit dans son certificat de vaccination.Aux fins du présent règlement
1. une personne asymptomatique, une personne qui ne présente actuellement aucun symptôme typique ou autre indication d'infection par le coronavirus SRAS-CoV-2.
de l'infection par le coronavirus SRAS-CoV-2 ; les symptômes typiques de l'infection par le coronavirus SRAS-CoV-2 sont l'essoufflement, une toux d'apparition récente, la fièvre et la perte de l'odorat ou du goût,
2. une personne vaccinée est une personne asymptomatique * qui est en possession d'un certificat de vaccination qui lui a été délivré.
Impossible pour moi de traduire, j'aurais aimé vérifier l'ensemble des informations pour comprendre le contexte et de quoi il retourne.julien99 a écrit : 29 sept. 2021, 22:25 La nouvelle magouille allemande avec ce décret du 6 mai
https://www.bundesanzeiger.de/pub/publi ... pdf?inline
Même sur un téléphone intelligent, tu peux sélectionner du texte dans un fichier PDF et le traduire avec DeepL (dans un navigateur internet)Mirages a écrit : 30 sept. 2021, 05:33Impossible pour moi de traduire, j'aurais aimé vérifier l'ensemble des informations pour comprendre le contexte et de quoi il retourne.julien99 a écrit : 29 sept. 2021, 22:25 La nouvelle magouille allemande avec ce décret du 6 mai
https://www.bundesanzeiger.de/pub/publi ... pdf?inline
Définitions
Aux fins de la présente ordonnance
1. une personne asymptomatique, c'est-à-dire une personne qui ne présente actuellement aucun symptôme typique ou autre indication d'une infection par le coronavirus SRAS-CoV-2
de l'infection par le coronavirus SRAS-CoV-2 ; les symptômes typiques de l'infection par le coronavirus SRAS-CoV-2 sont l'essoufflement, une toux d'apparition récente, la fièvre et la perte de l'odorat ou du goût,
2. une personne vaccinée est une personne asymptomatique qui est en possession d'un certificat de vaccination qui lui a été délivré,
3. le certificat de vaccination est un document attestant de l'existence d'une vaccination protectrice complète contre le coronavirus SRAS-CoV-2 en allemand, anglais, espagnol, français ou italien, sous forme matérialisée.
ou sous forme numérique, si la vaccination protectrice sous-jacente a été confirmée par un ou plusieurs des éléments suivants
sur Internet à l'adresse www.pei.de/impfstoffe/covid-19, et
(a) soit à partir d'un nombre de doses de vaccin publié par l'Institut Paul Ehrlich sur Internet à l'adresse www.pei.de/impfstoffe/covid-19.
le nombre de doses de vaccin nécessaires pour une vaccination protectrice complète, et
et au moins 14 jours se sont écoulés depuis la dernière vaccination unique obligatoire, ou
(b) dans le cas d'une personne rétablie, consiste en une dose de vaccin administrée,
4. une personne rétablie est une personne asymptomatique qui est en possession d'un certificat de rétablissement délivré à son nom,
5. preuve de guérison preuve de l'existence d'une infection antérieure par le coronavirus
SARS-CoV-2 en allemand, anglais, français, italien ou espagnol sous forme matérielle ou numérique si le sous-jacent
sous forme numérique, si le test sous-jacent est réalisé par des diagnostics de laboratoire utilisant la détection d'acides nucléiques
(PCR, PoC-PCR ou autres méthodes de technologie d'amplification des acides nucléiques) et d'au moins 28 jours et d'au maximum
et au maximum il y a six mois,
6. une personne testée est une personne asymptomatique qui a
a) n'a pas encore atteint l'âge de six ans, ou
b) est en possession d'un certificat d'examen délivré à son nom,
7. un certificat de test est un certificat confirmant l'absence d'infection par le coronavirus SRAS-CoV-2.
en anglais, français, allemand, italien ou espagnol, sous forme matérielle ou numérique,
si le test sous-jacent a été effectué par des méthodes de diagnostic in vitro qui conviennent à la détection directe de l'agent pathogène du
SARS-CoV-2 coronavirus et qui sont marqués CE ou ont reçu une autorisation de mise sur le marché conformément à
conformément à l'article 11, paragraphe 1, de la loi sur les dispositifs médicaux, l'essai sur lequel ils sont fondés n'a pas été réalisé plus de deux fois par an.
les tests ont été effectués au maximum 24 heures auparavant, et
a) se déroule sur place sous la surveillance de la personne soumise à la mesure de protection concernée
b) est effectué dans le cadre d'un test en entreprise au sens de la santé et de la sécurité au travail par du personnel ayant les compétences nécessaires
les connaissances et l'expérience, ou
c) a été effectuée ou supervisée par un prestataire de services conformément à l'article 6, paragraphe 1, de l'ordonnance sur les tests de dépistage du coronavirus,
8. la loi du Land adoptée sur la base des dispositions du cinquième article de la loi sur la protection contre les infections contient une
une ordonnance ou un décret général émis par un Land ou un organe compétent en vertu du droit du Land sur la base des dispositions de la loi sur la protection de l'environnement.
les dispositions de la cinquième section de la loi sur la protection contre les infections pour empêcher la propagation de la
Maladie à coronavirus-2019 (COVID-19).
Merci beaucoupSebass a écrit : 30 sept. 2021, 05:49 Même sur un téléphone intelligent, tu peux sélectionner du texte dans un fichier PDF et le traduire avec DeepL (dans un navigateur internet)
Voici le paragraphe 2 au complet:
C'est moi qui souligne:julien99 a écrit : 29 sept. 2021, 22:25 On est donc considéré comme une "personne vaccinée" tant que l'on ne présente pas de symptômes. Dès que la personne a une toux, un rhume ou de la fièvre, elle est considérée comme "NON VACCINÉE", peu importe ce qui est écrit dans son certificat de vaccination.
Cela signifie qu'il n'y a pas de personnes vaccinées dans l'unité de soins intensifs, mais seulement des personnes "NON VACCINÉES" par définition !
Sachant qu'avec ce tour de passe-passe, on aura que des non vaccinés hospitalisés, c’est vraiment tordu !!
On est donc considéré comme une "personne vaccinée" tant que l'on ne présente pas de symptômes ET qu'on est en possession d'un certificat de vaccination.Aux fins du présent règlement
2. une personne vaccinée est une personne asymptomatique qui est en possession d'un certificat de vaccination qui lui a été délivré.
On dit souvent, plus c’est gros plus ça passe. La preuve…On est donc considéré comme une "personne vaccinée" tant que l'on ne présente pas de symptômes ET qu'on est en possession d'un certificat de vaccination.Aux fins du présent règlement
2. une personne vaccinée est une personne asymptomatique qui est en possession d'un certificat de vaccination qui lui a été délivré.
Cela signifie qu'une personne vaccinée qui se trouve dans l'unité de soins intensifs est calculée comme étant une personne vaccinée, puisqu'elle est vaccinée.
C'est drôlement étonnant !
Je dis ça, je dis rien, exactement 100% des personnes aux soins intensifs ont des symptômes.
Ça aussi c'est étonnant, hein ?
Je vois pas trop ce qu'il y a de compliqué à comprendre dans la phrase: "une personne vaccinée est une personne asymptomatique qui est en possession d'un certificat de vaccination qui lui a été délivré", vu que le contexte est: pour rentrer à l’hôpital.julien99 a écrit : 30 sept. 2021, 12:03 On dit souvent, plus c’est gros plus ça passe. La preuve…
Le décret prend le soin de bien redéfinir ce qu’est une personne vaccinée et précise sans la moindre ambiguïté qu’une personne est considérée comme vaccinée que lorsqu’elle ne présente pas de symptômes. Le « ET » que vous mettez en avant est seulement sous-entendu et là pour souligner qu’inversement si vous êtes asymptomatique, vous n’êtes pas présumé vacciné.
Je me demande bien ce que vous ne comprenez pas dans cette phrase qui dit « Une personne vaccinée est une personne asymptomatique ». En quoi le STATUT vaccinal serait dépendant des symptômes et non l’inverse ? Pourquoi dans un décret on se donnerait-on la peine de rajouter un paragraphe spécifique pour décrire avec précision ce qu’est une personne vaccinée puisque le terme est suffisamment explicite et sans ambigüité en soi ?
Vous avez raison de préciser qu’on n’est pas hospitalisé sans symptômes. Cette application du décret a cependant une conséquence directe non innocente sur les statistiques et l’évaluation de l’efficacité vaccinale.
C'est pour arriver à la page 99 avec ce sujet, rapport à son pseudo, il est un peu fétichisteMirages a écrit : 30 sept. 2021, 12:11 On peut toujours critiquer les mots employés et la structure de la phrase, je te l'accorde, mais c'est un peu chipoter là, non ?
Il a largement montré qu'il vaut mieux ne pas accorder trop de crédit à ce qu'il raconte parce qu'il parle souvent sans savoir, faute de comprendre le contexte de ce qu'il trouve sur des sites tendancieux. Et comme il est à nouveau en train de perdre un combat contre la raison (et la science), il doit être encore plus désespéré que d'habitudeMirages a écrit : 30 sept. 2021, 12:11Je vois pas trop ce qu'il y a de compliqué à comprendre dans la phrase
Ce n'est pas du chipotage puisque cette redéfinition pris au pieds de la lettre exclut les vaccinés des statistiques lorsque ces derniers sont hospitalisés.Je vois pas trop ce qu'il y a de compliqué à comprendre dans la phrase: "une personne vaccinée est une personne asymptomatique qui est en possession d'un certificat de vaccination qui lui a été délivré", vu que le contexte est: pour rentrer à l’hôpital.
On peut toujours critiquer les mots employés et la structure de la phrase, je te l'accorde, mais c'est un peu chipoter là, non ?
Je serais enclin à te donner raison, vu que je me suis moi-même fait la réflexion...julien99 a écrit : 30 sept. 2021, 16:58 Ce n'est pas du chipotage puisque cette redéfinition pris au pieds de la lettre exclue les vaccinés des statistiques lorsque ces derniers sont hospitalisés.
Un décret n'est pas une préconisation, mais une disposition juridique pour être appliquée. Point barre.
La phrase est claire : on est considéré comme vacciné si on n’est PAS malade et de surcroit pouvoir présenter un certificat officiel. La phrase sous-entend qu’un vacciné ne peut jamais être symptomatique de la covid.
Ce n'est pas exposé aussi clairement.Si le document présenté dit bien qu'une personne vaccinée avec symptômes n'est pas incluse dans les statistiques d'hospitalisation des vaccinés, alors effectivement il y a bien un problème à mon sens.
Les personnes asymptomatiques en santé n'ont aucune raison de faire partie des statistiques covid des hôpitaux, qu'elles soient vaccinées ou pas, parce qu'elles ne vont pas à l'hôpital.julien99 a écrit : 30 sept. 2021, 19:41 Si les hopitaux respectent à la lettre ce que les autorités imposent de déclarer en s'appuyant sur une définition erronée, les statistiques pro/contre vax sont forcément biaisés. C'est une manière détournée d'exclure les vaccinés des statistiques.
J'ai trouvé une façon de l'ouvrir dans une page internet plutôt que dans un document PDF.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
