Le Wokenisme en devenir

[Kraepelin]

Conséquence du wokisme ou réalité raciste?

Des policiers hésitent à intervenir contre les gangs. Ils ont peur de faire l’objet d’allégations de racisme

Les patrouilleurs connaissent bien les individus criminalisés et avaient l’habitude de les interpeller régulièrement. Mais depuis que les règles d’interpellation sont plus strictes pour aborder un suspect, plusieurs policiers du Service de police de la ville de Montréal (SPVM) marchent sur des œufs.

«On doit expliquer pourquoi on interpelle un individu. On ne veut pas se faire taper sur les doigts par les patrons, se faire dire qu’on est raciste», nous explique un patrouilleur.

La ligne est mince entre le profilage racial et le profilage criminel, dit une policière d’expérience, qui a aussi demandé l’anonymat.
https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... -les-gangs

Il y aura une émission spéciale ce soir à JE sur TVA.

Je ne doute pas que les policiers marchent sur des oeufs dès qu'il est question de minorités visibles. Par contre, ils ne m'arracheront pas une larme. Ils n'ont a s'en prendre qu'à eux-mêmes puisqu'ils ont toléré pendant des années qu'un gros racisme très gras s'épanouisse dans leur rangs.

[Dominique18]

@ Kraepelin

L'islamophobie n'existerait pas?

Les problèmes liés à l'emploi de ce mot se retrouvent ailleurs qu'en France, mais principalement dans les pays francophones (Belgique, Québec,...).

La France n'est pas un pays à base multiculturaliste.
Elle n'en a pas vocation dans son régime politique.
On est d'abord citoyen avant de (pouvoir) définir des particularités de son identité (origine, croyances...).
On peut appartenir à n'importe quelle communauté. Dans le droit français, ce ne sont pas les communautés qui priment, mais l'ensemble des individus qui forment la nation. S'ils veulent vivre au sein d'une communauté, pas de soucis.

Aparté au sujet des personnes françaises "fixées" sur le sol depuis x générations :
Un individu est d'abord français avant d'être breton, berrichon, alsacien... Le breton, l'occitan, le corse, l'alsacien sont des langues à part entière, pratiquées parallèlement au français. Mais c'est le français qui est défini comme langue officielle.

C'était pour préciser les valeurs basiques, le socle de références, communs.
L'islamophobie désigne une idée, une croyance, et non une personne. Quel islam? Le sunnite ? Le chiite? et les autres courants ? Ce qui constitue un amalgame restrictif et douteux.

Quelle est la relation entre musulmans et islam? Les musulmans laïques, les apostats, les convertis à d'autres religions... sont présents. Qu'est-ce qu'ils auraient à voir avec l'islam ? La religion ? La civilisation ? La politique ? (Parce que l'islam peut recouvrir les trois, ou deux, ou un ou rien du tout, ou pas grand chose, dans le cas des athées, des réfugiés politiques....).
Dans un post précédent, j'ai détaillé le confusionnisme entretenu.

Ce mot, en raison de l'islam politique, omni-présent, n'est pas neutre, est chargé idéologiquement, ce qui nuit au message audible, et à la crédibilité du terme pour désigner un état de fait (racismes, attaques).
J'ai précisé ce en quoi consistait ces derniers.

Ce n'est pas pinailler sur un terme, c'est rétablir les enjeux sous-jacents, une compréhension. Et dans ce cas, il est nécessaire de faire appel à une autorité qui a toute légitimité reconnue pour statuer et apporter lumière et précision : Jacqueline Chabbi, Gilles Kepel, Bernard Rougier, Chems Eddine-Hafiz... Ce ne sont pas des obscurantistes comme Marwann Mohamed où Tariq Ramadan qui sont qualifiés pour fait progresser l'entendement.

Libre à chacun de procéder comme il l'entend suivant l'éclairage dont il dispose pour cette question.
Personnellement, je n' emploie pas ce terme, je le récuse, mais en aucun cas, je ne peux nier les racismes, et attaques subies. Les considérations ne sont pas situées sur le même plan de réflexion. On peut choisir de traverser un cours d'eau sur une planche pourrie ou sur un pont présentant des caractéristiques de construction, et de sécurité, modernes.

Je n'y reviens plus. Comme le wokisme (ce que "propose" le wokisme, que tu as copieusement dénoncé), c'est un enfermement idéologique qui ne permet pas une progression pour envisager un avenir, un devenir.

En plus de l'assignation identitaire, quasi-obligée.
Fatiha Agag traite le sujet bien mieux que je ne le fais, autant s'y référer. Il y a Mohamed Sifaoui, également.
Il est quand même affolant de remarquer que tous ceux qui prétendent apporter un éclairage de valeur sur les questions soulevées par l'islam, dans sa globalité, se font traiter d'islamophobes.

Fatiha Agag-Boudjahlat a eu une réplique imparable, au cours d'une interview : "Celui qui me traite d'islamophobe, il prend ma main dans la gueule.".
C'est sommaire, mais ça peut être efficace.
Quand la paresse intellectuelle prédomine dans le débat, ça peut être redoutable.

Quand vous avez "ça" pour dénoncer l'islamophobie, vous pensez quoi?

https://www.marianne.net/societe/medias ... -bouteldja

Pas inconnue au Canada :

https://www.ledevoir.com/lire/497153/me ... ui-derange

Vous le voyez, le gros problème ?

Manifestations de l'antisémitisme "ordinaire", d'une bêtise crasse. Paresse intellectuelle et ignorance, toujours :

https://www.la-croix.com/France/Antisem ... 1201176649

https://www.marianne.net/societe/police ... kifQ%3D%3D

[Kraepelin]

UN SCEPTIQUE FORCÉ DE DÉMISSIONNER

Les sceptiques ont souvent rempli leur devoir pédagogique en produisant des canulars ou en pratiquant des maneuvres pour montrer par quels artifices les fraudeurs pouvaient tromper le publique. James Randi, aux USA, l'a pratiqué de façon spectaculaire lors du projet Alpha. Ici au Québec, Laurent Lafleur président des sceptique dans les années 90 a fait une tourné dans les écoles secondaires où avec un complice il trompait d'abord les élèves pour leur montrer comment ont pouvait facilement les berner sur le paranormal s'ils n'étaient pas sur leurs gardes.

Il y a 25 ans, lorsque le physicien Alain Bonnier était président des sceptiques du Québec, nous avons lui, Jean-René Dufort (qui n'était alors qu'un honnête chimiste) et moi planifié de publier un pastiche d'article semblable aux niaiseries pseudoscientifiques qui se publiaient à l'époque en faveur de l'homéopathie. Le brouillon de l'article que nous avions écris était un tissus de bêtises maquillé avec un vocabulaire de physique quantique et de cristallographie. Notre projet ne s'est pas matérialisé, mais je continu à croire que l'idée était bonne.

Un professeur de l'université de Portland, Peter Boghossian, a eu la même idée à propos de la gauche post-moderne. Avec deux complices, ils ont écrit des articles débiles qui dénonçaient la «culture du viol chez les chiens» et autres amalgames farfelus mais d'allure "progressiste". Ils sont parvenues à se faire publier dans des revues savantes sous contrôle wokes, ce qui a été la source d'un amusant scandale. Depuis, il subit de telles pressions dans son université qu'il a été forcé de démissionner.

[DictionnairErroné]

Ce mot, en raison de l'islam politique, omni-présent...

Il me semble que islamophobie désignerait mieux la peur (peur démesurée et dépendant d'un ressenti plutôt que de causes rationnelles) envers l'islam politique. Il faut la distinguer de la critique rationnelle de l'islam politique, à ce moment nous ne parlons plus de phobie. Mais le fait demeure que dans le langage populaire, le pot-pourri, islamophobie désigne la peur (peur démesurée et dépendant d'un ressenti plutôt que de causes rationnelles) des musulmans, terme mieux adapté, musulmamphobie.

Malgré tout, je crois que le bon mot a le mérite d'être plus précis encadrant un sens qui favorise une discussion rationnelle.

[Dominique18]

Ce mot, en raison de l'islam politique, omni-présent...

Il me semble que islamophobie désignerait mieux la peur (peur démesurée et dépendant d'un ressenti plutôt que de causes rationnelles) envers l'islam politique. Il faut la distinguer de la critique rationnelle de l'islam politique, à ce moment nous ne parlons plus de phobie. Mais le fait demeure que dans le langage populaire, le pot-pourri, islamophobie désigne la peur (peur démesurée et dépendant d'un ressenti plutôt que de causes rationnelles) des musulmans, terme mieux adapté, musulmamphobie.

Malgré tout, je crois que le bon mot a le mérite d'être plus précis encadrant un sens qui favorise une discussion rationnelle.

Bien vu. Simple, précis, rationnel. +1

[richard]

Ce qui me dérange dans le mot islamophobie c’est surtout le terme phobie car si j’en crois cette définition est d’abord un trouble psychologique. Ne pourrait-on trouver un vocable plus approprié; pour la religion juive on dit antisémitisme qui n’est pas bien approprié non plus car, comme le faisait remarquer je sais plus qui, les sémites ne sont pas tous juifs. De plus ce terme désigne des personnes et non pas une religion; le sémistisme n’est pas une religion que je sache. Pour l’islam J’ai pensé à antislam mais ça fait un peu contre le slam. Je ne suis pas un fervent amateur de slam mais de là à nommer un courant de pensée contre lui me parait excessif. Alors antimusulmantisme? Anti-arabiste? Je ne sais. En tout cas arachnophobie oui! Islamophobie, non!

[Etienne Beauman]

Ne pourrait-on trouver un vocable plus approprié; pour la religion juive on dit antisémitisme

On dit aussi judéophobie, et ça dérange personne.


Les arguments contre le mot islamophobie sont politiques, pas sémantiques.

On parle tout autant avec le sens phobie = hostilité à l'égard de : d'homophobie, de xénophobie.

C'est un peu ridicule de prétendre que c'est le mot qui pose problème.

[Dominique18]

Une terrible dynamique s'est mise en place, où les concepts d'orientalisme et d'islamophobie sont maintenant utilisés par les intellectuels et les activistes occidentaux pour réprouver les individus de culture musulmane qui critiquent leurs propres extrémistes."
Karima Bennoune citée par Jean Birnbaum (2017). Karima est une algérienne qui a connu les années noires de son pays, au cours de la décennie 90.

La connerie, quelle soit d'ordre sémantique ou politique reste la connerie.
A conjuguer avec la défaite de la pensée.
Pas besoin d'épiloguer ni de détailler.
Pour la suite, direction Fatiha Agag-Boudjalhat.

- 7 janvier 2015
- 13 novembre 2015
- 14 juillet 2016

Attendez, m'sieurs dames, il y a une grosse différence d'argumentation entre sémantique et politique pour l'islamophobie !

No comment.

Le procès des attentats du 13 novembre est en cours.
Je doute que les parties civiles goûtent fort le distingo et l'exquise subtilité.

[Dash]

Bon, c'est un peu HS, mais en plus du lien posté par dico concernant la peur du profilage par les policier, voici un autre article, sortie il y a 2 jours, qui confirme ce que je disais à Dom concernant la menace du français ici, dû aux jeunes et à l'immigration :

Les cégeps dans l’angle mort de l’anglicisation à Montréal

[Dominique18]

En réfléchissant, la définition du terme islamophobie a bien un caractère politique mais pas pour les opposants à ce mot, pour les propagateurs, les boutiquiers qui peuvent assoir leur fond de commerce.
Non, ce n'est pas ridicule de considérer, au regard de la contextualisation argumentée, l'usage de ce terme (l'usage avec la définition en bonus) pose problème, surtout entre les mains de personnalités sulfureuses.
C'est à rapprocher des anti-pass sanitaire dont beaucoup ne sont pas gênés plus que ça pour défiler aux côtés d'antivax, de porteurs de pancartes à contenu ignoble, avec une clique d'extrémistes de la droite dure.
A un moment donné, il faut réfléchir à ce qu'on fait et tendre vers une cohérence !
Les posts précédents sont suffisamment développés et étayés. C'est d'ailleurs passablement crétin de surfer sur le mot politique puisque le terme islamophobie, (et son utilisation) islamophobie sont revendiqués par les mouvances de l'islam politique. Des bienfaiteurs de l'humanité, assurément...
C'est le serpent qui se mord la queue.

Source : difficile de proposer mieux que l'étude de Jérôme Fourquet "L'archipel français".

Analyse sommaire :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/L%27Arc ... n%C3%A7ais

Le livre publié est devenu une référence où la précision et la rigueur mathématiques confrontent le lecteur à une succession de tableaux, graphiques, analyses... Du travail de statisticien politologue de grande qualité.
Ce qui démolit au passage la vision d'une réalité fantasmée suivant les desiderata de tout un chacun.
Comme livre de chevet, on fait mieux. Par contre, comme support d'étude, il apparaît incontournable.

[ABC]

Tout ce qui ne va pas dans le sens de l'idéologie sous-jacente peut être catalogué islamophobe.
Critiquer l'islam? Paf! Islamophobe!
Critiquer le foulard? Bing! Islamophobe!

Bref, derrière des amalganes et/ou des mots, des phrases, des textes éventuellement longs et compliqués d'apparence très réfléchie (vu d'avion), se cache parfois à souvent un mélange d'émotions primaires propres à bon nombre de mamifères. Il découle, souvent, d'un sentiment d'appartenance et engendre parfois des conflits, pouvant devenir violents, entre divers groupes d'appartenance se "disputant" (pour ce qui est plus spécifiquement des humains)

• des éléments symboliques, notamment des possessions matérielles. Quoi de plus symbolique en effet qu'une possession matérielle ? Je suis plus important que toi parce que ma voiture ou ma maison est plus grosse que la tienne,
• des positions sociales,
• du pouvoir et du prestige social,
• et, parfois, des ressources vraiment utiles pour répondre à nos besoins primaires (de la terre cultivable et de l'eau potable par exemple et diverses ressources réellement utiles pour nous vétir, nous loger, nous soigner et vivre en société).

La "dispute" peut, malheureusement, tourner au vinaigre. On a vu ça :

• entre des catholiques et des protestants en France,
• entre des catholiques et des protestants dans le conflit Angleterre Irlande,
• entre blancs et noirs en Afrique du sud,
• entre colons et colonisés en pas mal d'endroits sur la planète etc, etc

Quelle est la solution pour répondre de façon constructive et utile à la peur rationnelle que ces éléments préoccupants peuvent motiver ? Tout ce qui, d'une façon ou d'une autre, est susceptible de calmer le jeu :

• en rétablissant un équilibre quand il y a factuellement déséquilibre, notamment dans le partage du pouvoir et des ressources (en veillant à distinguer soigneusement déséquilibre réel et déséquilibre ressenti)
• sans lacher sur des règles et positions, possiblement objet de friction, si on les pense être les bonnes pour éviter un basculement propice au conflit par gonflement possiblement risqué de tel ou tel sentiment identitaire.

[Dominique18]

Quelle est la solution ? Tout ce qui, d'une façon ou d'une autre, est susceptible de calmer le jeu :
en rétablissant un équilibre quand il y a factuellement déséquilibre, notamment dans le partage du pouvoir et des ressources (en veillant à distinguer soigneusement déséquilibre réel et déséquilibre ressenti)
sans lacher sur des règles et positions, possiblement objet de friction, si on les pense être les bonnes pour éviter un basculement propice au conflit par gonflement possiblement risqué de tel ou tel sentiment identitaire.

+1 pour la justesse et la pertinence, notamment l'introduction.
Rajouter : les notions et valeurs de bien commun, à préserver.
Ce que l'étude de Jérôme Fourquet sous-entend.
Ce n'est pas que les règles et positions soient "bonnes", c'est qu'au jour d'aujourd'hui, le fonctionnement de la société civile française repose sur ce socle, et les régimes politiques successifs n'ont toujours pas trouvé mieux à ce jour. Actuellement, face à la montée grandissante des radicalismes religieux, quels qu'ils soient (évangélique, bouddhiste, islamique, catholique...), l'exercice de la démocratie est une prise de risques incessante pour tenter de sauvegarder des valeurs censées profiter au plus grand nombre.

Il existe un point de divergence entre la pensée occidentale, et celle de courants, comme l'islamisme : la notion de temporalité. C'est à dire que dans les sociétés occidentales, devenues de confort, l'individualisme a fini par s'imposer.
Pour d'autres sociétés, l'individu n'est qu'un élément parmi d'autres qui s'efface, qui est supplanté par l'idée dominante qui est seule porte la valeur à représenter et à défendre la cas échéant. Seule l'idée compte, ce à quoi les occidentaux, dans leur majorité, n'ont pas accès, et appréhendent mal ou pas. L'idée est atemporelle.
Quand on commence à comprendre le concept, notamment celui véhiculé par un certain terme, le travail ne fait que commencer. Et ce n'est qu'une idée parmi bien d'autres...

[nikola]

On dit aussi judéophobie, et ça dérange personne.

Si et je l’ai déjà écrit ici.
Mais c’est vrai que c’est moins idiot que le suffixe « gate » utilisé dès qu’on parle d’un scandale.

[Etienne Beauman]

On dit aussi judéophobie, et ça dérange personne.

Si et je l’ai déjà écrit ici.
Mais c’est vrai que c’est moins idiot que le suffixe « gate » utilisé dès qu’on parle d’un scandale.

Je vois pas ce qu'il y a d'idiot, c'est construit sur le même moule que xénophobie qui a plus d'un siècle d'usage.

L'homophobie aussi ça te pose un problème sémantique ? Il faudrait dire quoi à la place ? antihomosexualité ?

L'étymologie nous renseigne sur comment un mot a été formé pas sur ce qu'il signifie.
Il y a plein de mots qui sont polysémiques, ce serait impossible si on restait coller à l'étymologie.

[nikola]

L’arachnophobie n’est pas la haine des araignées, l’homophobie n’est pas la peur des homosexuels.

[Dominique18]

Dico a émis une réflexion pertinente au sujet des mots et de la marche continue des sociétés.
A partir d'un moment, le contexte initial qui a donné naissance à un mot et à la valeur de ce mot, ne correspond plus, parce que les éléments dynamiques ont changé, évolué...
Le vocabulaire n'a pas forcément suivi.
Ce qu'Etienne Klein détaille dans l'une de ses conférences : comment peut-on encore parler de physique moderne en ayant recours au même vocabulaire qu'il y a plusieurs siècles ?

[Etienne Beauman]

L’arachnophobie n’est pas la haine des araignées, l’homophobie n’est pas la peur des homosexuels.

Et alors ?
Le suffixe a pris un sens supplémentaire, la langue évolue.*

Dans les deux cas il s'agit d'émotion non rationnelle, c'est plutôt pas mal comme rapprochement, là où quand on se dit anti - truc on sous entends qu'on a des raisons de l'être.

*L'album noir de metallica, il est pas blanc, il est pas petit, et c'est pas un cahier, et c'est même pas des voyageurs.

Et pourtant :
https://www.cnrtl.fr/etymologie/album

On se réfère aux définitions des mots pour savoir ce qu'ils signifient pas à leur étymologie.

[nikola]

Et alors ?
Le suffixe a pris un sens supplémentaire, la langue évolue.*

Et alors ?
On n’est pas obligé de courir derrière des évolutions si elles sont nazes.

[Etienne Beauman]

Et alors ?
Le suffixe a pris un sens supplémentaire, la langue évolue.*

Et alors ?
On n’est pas obligé de courir derrière des évolutions si elles sont nazes.

Qui courre derrière ?
L'usage prime.

Xénophobie est utilisé dans le sens haine de l'étranger depuis plus de 100 ans, islamophobie est entré dans les dictionnaires, il faut savoir choisir ses combats.

[nikola]

Qui coure derrière ?
L'usage prime.

L’usage, ça se change aussi, tu l’écris toi-même.
Par ailleurs, tu es capable de comprendre une périphrase, non ?

[Lambert85]

L’usage, ça se change aussi, tu l’écris toi-même.
Par ailleurs, tu es capable de comprendre une périphrase, non ?

https://www.youtube.com/watch?v=rejGR9JkR_g

[nikola]

Désolé, je ne regarde pas les vidéos.

[Etienne Beauman]

Qui coure derrière ?
L'usage prime.

L’usage, ça se change aussi, tu l’écris toi-même.
Par ailleurs, tu es capable de comprendre une périphrase, non ?

Changer 100 ans d'usage, c'est pas sur ce forum qu'on va y parvenir.

D'ailleurs le côté peur irrationnelle de l'islam est bien présent chez les islamophobes j'avais oublié cette affiche de 1987 :



Oui je comprends une périphrase, je comprends pas pourquoi une attaque contre une mosquée par exemple ne pourrait ne pas être qualifié d'acte islamophobe.

Utiliser des périphrases si ça vous amuses, mais soyez tolérant avec ceux qui appellent un chat un chat.

[Lambert85]

Elle est très courte et comique au moins !

[uno]

Oui je comprends une périphrase, je comprends pas pourquoi une attaque contre une mosquée par exemple ne pourrait ne pas être qualifié d'acte islamophobe.

Et je vois mal en quoi être islamophobe est un mal. L'islam n'a pas a être apprécié et il y a de bon arguments pour craindre cette religion.