le chercheur

[Kraepelin]

Le chercheur fonctionne t il bien?

Il y a quelques années j'ai donné une longue et très bonne explication simplifié de ce qu'était le complexe d'oedipe. Pas moyen de la retrouver. Je mais Kraepelin dans auteur et oedipe ou Oeudipe dans le terme et ca ne donne rien?

[Jean-Francois]

Le chercheur fonctionne t il bien?

On parle généralement de "moteur de recherche".

Pas moyen de la retrouver. Je mais Kraepelin dans auteur et oedipe ou Oeudipe dans le terme et ca ne donne rien?

Essaie avec d'autres termes ("complexe" par exemple). J'ai essayé avec "complexe d' + [auteur:] Kraepelin" et ça a rendu six pages. Aucun des quelques messages mentionnant "complexe d'" que j'ai vu ne contenait d'explication étoffée de ta part. Le plus long que j'ai retrouvé (de ta part) est:
"Mais les enfants sont, et seront probablement toujours, spécifiquement attachés aux personnes qui s'occupent d'eux (parents) et leur sensualité naissante trouvera toujours chez ces personnes une première figuration de leurs désirs. C'est simplement ça le complexe d'Oedipe!"

C'est pas particulièrement long et trop superficiel pour être autre chose que franchement trivial (surtout s'il s'agit de "figuration de leurs désirs" ce qui ne veut rien dire de précis). Peut-être qu'en relisant l'enfilade tu trouveras?

Jean-François

[Dash]

En effectuant la recherche avec le graphème « Œ » au lieu de « OE », donc « Œdipe » au lieu de « Oedipe», j'obtiens 2 résultats qui n'apparaissent pas avec Oedipe :

viewtopic.php?f=4&t=12356&p=408269&hili ... pe#p408269

viewtopic.php?f=4&t=12356&p=408213&hili ... pe#p408213

Peut-être que c'est dans ces messages!

[Kraepelin]

Merci à vous deux d'avoir tenté de m'aider. Malheureusement, le "moteur de recherche" ne fait pas sa job pour une raison que nous ignorons et les quelques liens que vous avez trouvés ne correspondent pas au texte que je cherche.

[Jean-Francois]

Malheureusement, le "moteur de recherche" ne fait pas sa job pour une raison que nous ignorons et les quelques liens que vous avez trouvés ne correspondent pas au texte que je cherche

Une possibilité est que ta mémoire te trompe, que tu penses à un texte que tu as posté ailleurs que sur le forum.

Jean-François

[spin-up]

Pour trouver les messages contenant "complexe d'oedipe" dans le chercheur, il faut taper "d'oedipe" au lieu de "oedipe".

[Kraepelin]

Malheureusement, le "moteur de recherche" ne fait pas sa job pour une raison que nous ignorons et les quelques liens que vous avez trouvés ne correspondent pas au texte que je cherche

Une possibilité est que ta mémoire te trompe, que tu penses à un texte que tu as posté ailleurs que sur le forum.

Oui! Il est aussi possible que ma mémoire exalte le souvenir d'un texte en réalité banale. Il est également possible que le texte soit bien réel, mais antérieur la zone de recherche du moteur (2005, je crois). En fait, plusieurs hypothèses sont possibles. Reste que lorsque je demande au "moteur de recherche" de trouver l'auteur "Kraepelin" et le mot Oedipe, il ne me donne rien alors qu'e j'ai du écrire 70 messages comportant ce mot et, qu'en effet, j'en trouve ici et là en passant par d'autres chemins.

Conclusion: le moteur de recherche me fait pas sa job.

[Kraepelin]

Pour trouver les messages contenant "complexe d'oedipe" dans le chercheur, il faut taper "d'oedipe" au lieu de "oedipe".

Je vais essayer

Merci

[DictionnairErroné]

Conclusion: le moteur de recherche me fait pas sa job.

Le passe partout * ne fonctionne pas. Vous devriez être capable d'écrire: complexe + *dipe ça ne fonctionne pas. Ce qui inclurait la ligature de o et e, d’ et d' ou des erreurs de frappes d' et d, etc...

Comme spin-up l'a signalé, l'engin de recherche fait une différence entre oedipe et d'oedipe.
search.php?keywords=d%27oedipe&terms=al ... Rechercher

[Kraepelin]

Comme spin-up l'a signalé, l'engin de recherche fait une différence entre oedipe et d'oedipe.
search.php?keywords=d%27oedipe&terms=al ... Rechercher

La solution de spin up semble fonctionner.

[Dash]

Il est aussi possible d'utiliser les opérateurs de recherche de Google directement sur Google.

Par exemple, inscire :

site:https://www.sceptiques.qc.ca/forum "oedipe"

Et là il te sort tous les post du forum avec le mot.

pour la liste des opérateurs

https://www.google.ca/amp/s/www.blogdum ... oogle/amp/

[diablo]

Le passe partout * ne fonctionne pas. Vous devriez être capable d'écrire: complexe + *dipe ça ne fonctionne pas.

C'est une bonne idée ce caractère passe-partout, je l'active.

➔ "complexe *dipe"



Léger inconvénient: Avec l'utilisation de *, le résultat ne sera pas toujours surligné en rose dans l'affichage des résultats.

[Jean-Francois]

La solution de spin up semble fonctionner

Comme on écrit rarement "oedipe" seul, utiliser "complexe d'" est un moyen qui permet d'éviter d'avoir à tenir compte des majuscules et ligatures.

As-tu trouvé ce que tu cherchais?

Jean-François

[Kraepelin]

Comme on écrit rarement "oedipe" seul, utiliser "complexe d'" est un moyen qui permet d'éviter d'avoir à tenir compte des majuscules et ligatures.

As-tu trouvé ce que tu cherchais?

Non! En 30 ans, j'ai du engager ici une centaine de discussions sur la psychanalyse et ou des concepts psychanalytiques avec une moyenne de 20 interventions par discussion. Il est possible que le texte dont je me souviens remonte à plus que 2005 ou que ce texte soit une confabulation de ma part.

[Kraepelin]

Il est aussi possible d'utiliser les opérateurs de recherche de Google directement sur Google.

Par exemple, inscire :

site:https://www.sceptiques.qc.ca/forum "oedipe"

Et là il te sort tous les post du forum avec le mot.

J'ai essayé aussi de ce côté. Google ne me trouve que 19 résultats.

[diablo]

Il est possible que le texte dont je me souviens remonte à plus que 2005

Dans ce cas, il faut plutôt aller du côté des archives : Bon! Quand il faut, il faut...

[Jean-Francois]

Il est possible que le texte dont je me souviens remonte à plus que 2005 ou que ce texte soit une confabulation de ma part.

Tu peux aussi chercher dans les archives.

Jean-François

[Kraepelin]

Il est possible que le texte dont je me souviens remonte à plus que 2005

Dans ce cas, il faut plutôt aller du côté des archives : Bon! Quand il faut, il faut...

Je vais aller voir ça.

À propos, je te remercie encore d'avoir proposé dans le Dictionnaire Sceptique un lien avec l'une de mes intervention sur la valeur scientifique toute relative de la psychanalyse.

[diablo]

À propos, je te remercie encore d'avoir proposé dans le Dictionnaire Sceptique un lien avec l'une de mes intervention sur la valeur scientifique toute relative de la psychanalyse.

Oh, je t'en prie.

[thewild]

Le passe partout * ne fonctionne pas. Vous devriez être capable d'écrire: complexe + *dipe ça ne fonctionne pas.

C'est une bonne idée ce caractère passe-partout, je l'active.

➔ "complexe *dipe"



Léger inconvénient: Avec l'utilisation de *, le résultat ne sera pas toujours surligné en rose dans l'affichage des résultats.

Super !
Pour le surligneur, il me semble que ce sont les guillemets qui lui font un peu perdre les pédales.

Sans les guillemets (mais donc en considérant les termes séparément malheureusement), il surligne correctement même avec le caractère "passe-partout" :

[DictionnairErroné]

Pour le surligneur, il me semble que ce sont les guillemets qui lui font un peu perdre les pédales.

Je n'utilisais pas les guillemets, je croyais qu'il voulait indiquer le terme cherché dans son exemple. Les guillemets sont considérés comme un caractère dans la recherche.

Apparemment les seuls caractères spéciaux sont : + - | *

Tout ça fonctionne ...

Insérez le caractère « + » devant un mot qui doit être trouvé et « - » devant un mot qui doit être ignoré. Insérez une liste de mots séparés entre des barres verticales discontinues « | » si seul un des mots doit être trouvé. Utilisez un astérisque « * » comme métacaractère passe-partout si vous souhaitez effectuer des recherches partielles.

Par défaut, c'est comme si vous ajoutiez un + devant chaque mot (la fonction ET).

[thewild]

Pour le surligneur, il me semble que ce sont les guillemets qui lui font un peu perdre les pédales.

Je n'utilisais pas les guillemets, je croyais qu'il voulait indiquer le terme cherché dans son exemple. Les guillemets sont considérés comme un caractère dans la recherche.

Apparemment les seuls caractères spéciaux sont : + - | *

Tout ça fonctionne ...

Insérez le caractère « + » devant un mot qui doit être trouvé et « - » devant un mot qui doit être ignoré. Insérez une liste de mots séparés entre des barres verticales discontinues « | » si seul un des mots doit être trouvé. Utilisez un astérisque « * » comme métacaractère passe-partout si vous souhaitez effectuer des recherches partielles.

Par défaut, c'est comme si vous ajoutiez un + devant chaque mot (la fonction ET).

Non les guillemets groupent les mots. Ils permettent de faire une recherche de phrase ou d'expression complète.
La recherche avec guillemets fonctionne bien, c'est le surlignage des mots trouvés qui ne fonctionnent pas.

+complexe +*dipe : 98 résultats où complexe et *dipe apparaissent quelque part dans le message
"complexe *dipe" : 15 résultats où le mot complexe suivit immédiatement du mot *dipe apparait dans le message

[viddal26]

Peut-être qu'en le renommant "le trouveur"...

[DictionnairErroné]

Non les guillemets groupent les mots...

Effectivement, je n'avais pas remarqué. Il serait intéressant d'ajouter la fonction des guillemets dans la description de recherche avancée.

[thewild]

search.php?keywords=dune