CoronaVirus

[Mirages]

Vous avez 55 ans, vous êtes vieille. Vous commencez à être à risque, et votre espérance de vie restante est d'environ 32 ans.
Vous courez donc un risque avéré pour votre santé en ne vous faisant pas vacciner. Il est avéré que vous réduiriez ce risque de façon drastique en vous faisant vacciner. Cela vous éviterai des problème de santé (raison égoïste) et cela éviterait de faire porter à la société les conséquences de votre choix, notamment des soins médicaux évitables (raison altruiste).
Vous vous épargnez un danger hypothétique en ne vous faisant pas vacciner. Le risque associé (google pour la différence entre risque et danger) est encore plus hypothétique, car vous invoquez des conséquences sur le long terme alors qu'il ne vous reste plus que 3 ou 4 dizaines d'années de vie devant vous.
Votre position est donc très irrationnelle.

Je suis vieille, et j'ai encore de bonnes probabilités de longévité en effet, avec des dispositions favorables sauf accident.
Mais vous, qui avez peur de l'air que vous respirez, (qui avez probablement peur des enfants aussi ?) eh bien, vous êtes déjà mort !

Je n'ai pas vu où était l'argumentation en réponse à celle, que je trouve pertinente, de thewild.

[Lambert85]

(vous me dites qu'il existe des vaccins "classiques", mais vous savez bien que le vaccin russe n'est pas accessible en UE ; on est obligé de faire avec ce qu'on nous "propose" , je mets des guillemets, car on nous le "propose" avec beaucoup d'insistance je trouve....)

Il n'y a que deux vaccins à ARNm, l’un de Moderna (mRNA-1273) et l’autre de Pfizer/Biontech (BNT162).
Astrazeneca, Johnson & Jonhson et Spoutnik V sont des vaccins à vecteur viral ou recombinants.

[thewild]

Mais vous, qui avez peur de l'air que vous respirez, (qui avez probablement peur des enfants aussi ?) eh bien, vous êtes déjà mort !

Cessez ces vaines attaques ad personam, je vous ai expliqué quelques messages plus haut que je ne me vaccinais pas pour moi mais pour les autres.
Vous préférez m'invectiver plutôt que de répondre aux arguments que j'ai avancés, cela en dit beaucoup sur les limites de votre argumentation.

Edit : Mirages a été plus rapide.

[Jean-Francois]

Je ne vis pas en autarcie, je côtoie des injectés à mon travail, mais on ne fait pas la bise

Mais vous vous êtes vantée, par ailleurs, d'avoir un comportement propice à la transmission du virus avec plusieurs personnes qui vous sont proches. Si vous ne vivez pas en autarcie, vous avez un comportement à risque. Tant mieux s'il n'est rien arrivé jusqu'à présent mais je ne vois aucune raison de vous applaudir. Surtout que votre discours est fortement anti-vaccin et que les vaccins sont la seule solution (actuellement) contre l'épidémie.

Je ne suis pas contre tous les autres vaccins, mais ceux-ci ne peuvent être comparés aux autres justement

Suit une comparaison:

Ceux-ci sont des injections de programme génétique donnant à votre corps la consigne de produire de la protéine Spike

Les ARN messagers ont une durée de vie courte et sont donc éliminés de l'organisme au bout de quelques jours. Les protéines produites sont aussi éliminées au bout de quelques jours. Absolument rien ne permet de penser que du "programme génétique" ne reste à long terme.

et ensuite votre corps est sensé produire des anticorps : soit il en produira suffisamment, soit trop, soit pas assez

Aucune différence avec les vaccins "classiques".

on n'a pas encore le recul temporel pour le dire... ou plutôt, il y déjà des choses qui commencent à se voir, mais tout est fait pour pousser la M** sous le tapis

Allégation conspirationniste non étayée.

Ce sont des produit sous AMM conditionnelle, donc pas encore intégralement validés : c'est la définition

Ils sont validés par de nombreuses institutions sanitaires à l'échelle mondiale. Ils ont été testés sur des dizaines de milliers de cobayes. Après plus d'un milliards de doses, on ne retrace qu'une très faible proportion de cas problématiques (ex.)... contrairement à l'hécatombe promise par des McCullough et consort.

Accepter l'injection de ce type de produit signifie précisément accepter de faire partie d'une expérimentation, d'être un cobaye (valable pour tous produits avant AMM définitive)

À voir la manière dont vous ressortez leur propagande, vous avez vraiment la cervelle bien lavée/récurée par les sites conspirationnistes. J'imagine que vous, vous n'êtes pas un mouton... même si vous bêlez fort bellement

d'où la signature d'un document ou vous indiquez reconnaître que vous êtes informé

On m'a informé mais je n'ai rien eu à signer (au Québec). Quant à l'information, ne chialez pas à la fois contre la nouveauté des vaccins et le fait qu'on informe les gens sur ces nouveaux vaccins, ça n'est pas très cohérent.

vous me dites qu'il existe des vaccins "classiques", mais vous savez bien que le vaccin russe n'est pas accessible en UE

Ceux d'AstraZeneca et de Janssen sont disponibles en France. Si vous regardez seulement les sites anti-vaccins, vous ne vous laissez pas beaucoup de chance de découvrir la "réalité".

Mais du coup, je ne comprends pas : si votre vaccin est efficace, en quoi avez-vous besoin de vous protéger de moi ?

Parce que vous avez plus de chances d'être infectée, de produire plus de virus, de maintenir l'épidémie. Moi, je préfère encourager les comportements responsables (en sachant qu'il y aura toujours de irresponsables qui adopteront des comportements problématiques par égocentrisme et/ou ignorance). D'ailleurs, au Québec ça fonctionne assez bien: la vie revient de plus en plus à la normale.

moi quand je me rends compte que j'ai acheté un produit inefficace ou frelaté, je mets en garde les autres, au lieu de les encourager à l'acheter

Sauf que vous montrez régulièrement à quel point vous êtes mal renseignée.

Ou alors c'est de vous rendre compte que vous vous êtes fait avoir qui est trop dur pour l'égo ?

Tenez ce genre de propos à ceux qui ont attrapés une forme lourde de la covid ou aux proches de ceux qui sont morts de la covid pour avoir refusé le vaccin.

Sinon, l'égo est quelque chose de très important pour vous*, pas pour moi. Moi, je me fie en premier lieu aux données scientifiques.

Jean-François

* Il n'y a qu'à se souvenir de la manière dont vous vous êtes vantée de ne pas suivre les gestes de distanciation.

[Milou]

A destination de ceux qui veulent se protéger de tous les virus :

"Combien de virus inhalez-vous chaque minute ?

Ils sont partout. Et même s'ils n'appartiennent officiellement pas à la grande famille du vivant, l'étude des virus est une des dernières frontières dans l'exploration biologique de la Terre, tant leurs interactions avec les plantes, les animaux ou les bactéries sont importantes, au point qu'on les retrouve même dans le matériel génétique de ces organismes. Ils sont partout et l'on se souvient, au moment de la grande panique de la grippe A (H1N1) de 2009, de cette course aux masques de protection : parce que si on peut se laver les mains, nettoyer fréquemment les objets du quotidien, briquer les poignées de portes, il est un peu plus compliqué de récurer l'atmosphère. Mais pour répondre à la question "combien de virus inhale-t-on chaque minute ?", encore faudrait-il savoir quelles sont la taille et les caractéristiques de cette population invisible présente dans l'air qui nous entoure.

Peu de recherches ont été effectuées sur l'écologie microbienne de l'air, la manière dont les communautés virales évoluent au fil du temps et interagissent avec leur environnement. Notamment parce qu'il était jusqu'ici techniquement ardu de réaliser des comptages et des identifications fiables d'éléments inférieurs au micromètre. Avec l'avènement des technologies de la métagénomique, ces difficultés sont en train de s'atténuer. La métagénomique, c'est un procédé qui consiste à étudier le contenu d'un milieu naturel donné (un litre d'eau de mer, un échantillon de sol, de fèces humaines, etc.) à partir des génomes qu'on y trouve. Et donc, dans un article paru dans le numéro d'août du Journal of Virology, une équipe sud-coréenne vient de faire la première analyse métagénomique de l'atmosphère au niveau du sol.

Sachant que les conditions extérieures (comme la température, l'humidité, la luminosité mais aussi l'exploitation du terrain par l'homme) peuvent influer sur les virus, ces chercheurs ont, plusieurs mois durant, travaillé sur trois sites différents : un quartier résidentiel de Séoul, une forêt et un complexe industriel. Leur expérimentation consistait à capturer, dans un piège constitué d'une sorte de filtre liquide, tous les éléments inférieurs au micromètre, à les nettoyer, à en extraire l'ADN et à comparer les séquences obtenues avec des banques de données virales. Résultat : dans un mètre cube d'air, on trouve entre 1,7 et 40 millions de virus ! Pour les bactéries, la fourchette est plus basse : entre 860 000 et 11 millions d'individus par mètre cube. Contrairement à ce que l'on pourrait imaginer, la largeur des fourchettes n'est pas liée aux sites de collecte mais aux saisons auxquelles les relevés ont été effectués. Le nombre de virus présents dans l'atmosphère a monté pendant l'hiver, atteignant un pic en janvier, et a ensuite chuté à l'approche du printemps.

Pour répondre à la question qui fait le titre de ce billet, il faut savoir qu'au repos, un adulte pompe en moyenne 10 litres d'air par minute (cela peut être bien supérieur lors d'un effort avec, par exemple, 50 litres lors d'un footing). Si l'on reprend les chiffres de l'étude, on s'aperçoit qu'à chaque minute qui passe, entre 17 000 et 400 000 virus pénètrent dans nos poumons. De quoi pousser un hypocondriaque à cesser de respirer... Ou, en tout cas, à bouger le moins possible : la ventilation augmentant avec l'effort physique, on peut facilement inhaler 2 millions de virus à la minute lors d'un footing.

Ceci dit, ces chiffres ne constituent finalement pas l'aspect le plus impressionnant de cet article, scientifiquement parlant. Les chercheurs sud-coréens ont identifié une douzaine de familles de virus, avec une bonne proportion de Geminiviridae, ce qui est plutôt logique étant donné que ces derniers provoquent de nombreuses maladies de plantes et que, pour cette étude, l'essentiel de la collecte s'est faite en été. Mais en réalité, les plus nombreux des virus, et de loin, étaient... des inconnus. Plus de la moitié des séquences génétiques analysées ne figuraient dans aucune base de données, l'essentiel étant des virus à simple branche d'ADN, comme les Geminiviridae. Ce qui fait conclure aux auteurs de l'étude que l'atmosphère est un réservoir de virus encore largement inexploré et qu'il serait temps de s'y intéresser, notamment pour identifier des entités susceptibles de s'attaquer aux cultures... et aux hommes."

Merci à Pierre Barthélémy

[Milou]

Ah oui, j'oubliais :
cet article sur les virus est paru en 2012 dans le journal conspiro-zozo-antivax "Le Monde" :
https://www.lemonde.fr/passeurdescience ... 70970.html
(plus communément appelé de nos jours "L'immonde")

[Jean-Francois]

A destination de ceux qui veulent se protéger de tous les virus :

Comment faut-il interpréter cette remarque?
- soit vous essayez de faire croire que le SARS-CoV2 n'est pas particulièrement dangereux parce qu'il y a plein de virus dans l'air. (Ce qui serait un raisonnement assez illogique.)
- soit vous voyez une manière de se protéger des virus dans votre copier-coller. J'imagine que vous n'êtes pas pour le port du masque (malgré que c'est une solution évidente pour filtrer l'air inhalé), alors c'est quoi? Arrêter de respirer?

Après tout, pour être malade il faut être en vie

Jean-François

[Milou]

" le port du masque (malgré que c'est une solution évidente pour filtrer l'air inhalé)"
vous connaissez le diamètre d'un virus ? et la taille des mailles d'un masque ?
c'est un peu comme si vous vouliez arrêter des moustiques avec un grillage à poules..............

[Dany]

(vous me dites qu'il existe des vaccins "classiques", mais vous savez bien que le vaccin russe n'est pas accessible en UE ; on est obligé de faire avec ce qu'on nous "propose" , je mets des guillemets, car on nous le "propose" avec beaucoup d'insistance je trouve....)

Il n'y a que deux vaccins à ARNm, l’un de Moderna (mRNA-1273) et l’autre de Pfizer/Biontech (BNT162).
Astrazeneca, Johnson & Jonhson et Spoutnik V sont des vaccins à vecteur viral ou recombinants.

Les vaccins à vecteur viral sont quand même basés sur une technique assez récente, ce ne sont pas vraiment des vaccins "classiques", à virus inactivé ou atténué.
Les seuls vaccins "classiques" utilisés dans le monde actuellement sont les chinois Sinovac et Sinofarm (interdits en Europe)..

Seul le vaccin à virus inactivé "classique" français Valneva est en cours d'étude en Europe actuellement.

...ce sont des injections de produits géniques, mais pas des vaccins au sens pasteurien

Aucun de tous ces vaccins ne sont des produits "géniques" (dans le sens de "thérapie génique"). Ils ne peuvent entrer dans le noyau, qui contient l'ADN (et donc les gènes).
L'ARN messager ne peut qu'accéder au cytoplasme de la cellule et y est détruit rapidement après avoir joué son rôle. Il ne peut donc modifier l'ADN du noyau.
Les techniques pour accéder au noyau (et donc aussi pour ne pas y accéder) sont bien connues. Il n'y a pas de problème à ce niveau là (d'ailleurs, même Raoult le dit, alors... )

EDIT : 1 lien corrigé.

[Jean-Francois]

vous connaissez le diamètre d'un virus ? et la taille des mailles d'un masque ?

Oui, oui. Je ne prétends pas que c'est une solution parfaite mais cela permet d'éliminer une bonne partie des virus inhalés (particulièrement ceux qui sont portés par des aérosols). Par contraste, vous n'avez rien à proposer. En fait, vous n'êtes même pas capable de répondre à ma question sur comment interpréter votre propos.

Cela me fait penser à une 3e interprétation potentielle de celui-ci:
- soit Milou s'en fout de se protéger le moindrement des agents infectieux. Elle se préconise le laisser-aller, le refus des avancées de la médecine selon ses critères à modulation (très) variable.

Jean-François

[Cartaphilus]

" le port du masque (malgré que c'est une solution évidente pour filtrer l'air inhalé)"
vous connaissez le diamètre d'un virus ? et la taille des mailles d'un masque ?
c'est un peu comme si vous vouliez arrêter des moustiques avec un grillage à poules..............

Il est de bon ton de connaître de quoi l'on parle... Concernant les masques chirurgicaux, et a fortiori les masques FF-P2, je vous invite à lire ce document.

[Milou]

@Jean-François et Cartaphilus :

Et eux, les membres de l'élite, vous pensez qu'ils y croient aux vertus du masque ??
https://twitter.com/SchaefferMarly1/sta ... 8455530503
EDIT : bon, je viens de voir que cette page n'existe plus... curieux, ces pages internet qui disparaissent...
Bref : c'était : G20... Masque à l'extérieur oui, à l'intérieur non...
(Rome) Merkel arrive, descend de sa voiture, masquée, passe devant la garde (soldats masqués) entre dans le bâtiment, enlève son masque, le tripote bien, et le met dans sa poche..
ensuite, Macron arrive, descend de sa voiture, masqué, passe devant la garde (soldats masqués) entre dans le bâtiment, enlève son masque, le tripote bien, et le met dans sa poche..
etc.....
vidéo faite par un insider sans doute..

EDIT N° 2 : je l'ai retrouvée : https://www.ndf.fr/nos-breves/31-10-202 ... non-video/

Ce sont eux qui nous imposent ces mesures, et ils ne se les imposent pas à eux-mêmes...??!!! on peut trouver pléthore d'autres images de ce genre, toutes les sauteries et mondanités des grands de ce monde montrent la même chose.. (Macron à Marseille, etc.) il n'y a que les larbins (huissiers, serviteurs apportant les plateaux de petits fours..) qui doivent se museler (et là on voit à quel point le masque signifie surtout "ferme ta gu**")

Alors, de 2 choses l'une :
1-le virus n'est pas si terrible que ça, puisqu'ils n'en ont pas peur alors qu'ils sont très souvent en groupe et se côtoient de près, voire s'embrassent et se font des hugs
2-ils ont des traitements inconnus ou interdits au commun des mortels
3-ils se foutent de notre gu**

Les 3 options n'étant pas exclusives, je dirais même cumulatives...

En tout cas, je vis à peu près comme eux -excepté la fréquentation des palaces, la dépense en énergie fossiles et quelques menus détails... et excepté que je ne fais même pas semblant de mettre le slip facial pour la photo officielle, ni pour monter dans le bus ou entrer dans un magasin, vu que j'ai un certificat médical me dispensant de masque.

Vous qui passez du temps à vous poser des tas de questions, vous ne vous êtes pas demandé pourquoi les dominants jouent cette comédie et se moquent ouvertement du peuple ?

Pourquoi des enfants de 6 ans doivent passer 7 ou 8 heures par jour à l'école à étouffer sous un masque, pendant que ces Messieurs-dames se pavanent en respirant librement ? pourquoi la reine d'Angleterre, 95 ans (tranche d'âge à risque) reçoit Bill Gates et d'autres dirigeants, plus très jeunes non plus (puisque moi, à 55 ans je suis vieille d'après un de mes interlocuteurs... ) sans masque ?? pendant que vos (petits)enfants doivent se museler pour "protéger les plus vieux" ? et depuis quand c'est le rôle des enfants de protéger les adultes ? n'est-ce pas le signe d'une société malade ?

Tant d'intellect déployé pour ne même pas se poser ces questions élémentaires ??....

Il y en a qui vont tomber de haut un de ces jours....

[Lambert85]

Ils sont vaccinés EUX !
Ils se foutent de VOTRE gueule ? Surement !

[Milou]

(vous me dites qu'il existe des vaccins "classiques", mais vous savez bien que le vaccin russe n'est pas accessible en UE ; on est obligé de faire avec ce qu'on nous "propose" , je mets des guillemets, car on nous le "propose" avec beaucoup d'insistance je trouve....)

Il n'y a que deux vaccins à ARNm, l’un de Moderna (mRNA-1273) et l’autre de Pfizer/Biontech (BNT162).
Astrazeneca, Johnson & Jonhson et Spoutnik V sont des vaccins à vecteur viral ou recombinants.

Les vaccins à vecteur viral sont quand même basés sur une technique assez récente, ce ne sont pas vraiment des vaccins "classiques", à virus inactivé ou atténué.
Les seuls vaccins "classiques" utilisés dans le monde actuellement sont les chinois Sinovac et Sinofarm (interdits en Europe)..

Seul le vaccin à virus inactivé "classique" français Valneva est en cours d'étude en Europe actuellement.

...ce sont des injections de produits géniques, mais pas des vaccins au sens pasteurien

Aucun de tous ces vaccins ne sont des produits "géniques" (dans le sens de "thérapie génique"). Ils ne peuvent entrer dans le noyau, qui contient l'ADN (et donc les gènes).
L'ARN messager ne peut qu'accéder au cytoplasme de la cellule et y est détruit rapidement après avoir joué son rôle. Il ne peut donc modifier l'ADN du noyau.
Les techniques pour accéder au noyau (et donc aussi pour ne pas y accéder) sont bien connues. Il n'y a pas de problème à ce niveau là (d'ailleurs, même Raoult le dit, alors... )

EDIT : 1 lien corrigé.

Merci de venir à ma rescousse sur les vaccins ARNm.

En revanche, sur votre point de la fin, je ne suis pas d'accord

(d'ailleurs, même Raoult le dit, alors... )

Raoult n'est pas mon ami, mais surtout il n'est pas généticien.
Alexandra Henrion-Caude, elle, l'est : et elle n'exclut pas un risque de transcriptase inverse, phénomène connu depuis longtemps en réalité :
https://www.labandepassante.com/post/tr ... fier-l-adn
"Transcriptase inverse" ou comment le vaccin ARNm peut modifier l'ADN
La transcriptase inverse est au cœur de la nature infectieuse des rétrovirus responsables de nombreuses maladies chez l’homme, dont le VIH par exemple.
Et même sir AHC ne vous plaît pas, voyez Wikipédia, Théorie fondamentale de la biologie moléculaire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9o ... %A9culaire
"(...) la théorie initiale n'envisageait pas la possibilité d'un « retour » à une forme ADN à partir de l'ARN. Or il fut mis en évidence chez les rétrovirus l'existence d'une enzyme (catalyseur protéique), la transcriptase inverse, capable de rétrotranscrire l'ARN viral en ADN. Cette découverte ne remet pas complètement en cause la théorie centrale de la biologie moléculaire, mais permet de préciser les liens existants entre les différents supports moléculaires intervenant dans l'expression de l'information génétique.

[Jean-Francois]

Et eux, les membres de l'élite, vous pensez qu'ils y croient aux vertus du masque ??

Votre lien est, comme d'habitude, mal recopié. Mais vous semblez défendre qu'il faudrait faire pire que ceux qui donnent un mauvais exemple. C'est très enfantin comme attitude. Même si Macron et Merkel ne portaient pas le masque, ça n'enlèverait rien à son utilité et au fait qu'il vaut mieux le porter dans des situations où les barrières sanitaires sont nécessaires.

En plus, votre truc est basé sur de l'analyse hypercritique et biaisée d'images dont vous ne connaissez pas le contexte exact. Vous faites un peu comme les neuneus qui épluchent des images d'archives dans le but de trouver des photos de personnalités faisant ce qu'ils considèrent être des signes sataniques.

on peut trouver pléthore d'autres images de ce genre, toutes les sauteries et mondanités des grands de ce monde montrent la même chose

Na!!!!! Et comme les gens riches et célèbres produisent beaucoup de déchets... vous aussi avez le droit d'être une pollueuse Ne cherchez surtout pas à vous améliorer vous, cherchez l'exemple le plus nul possible pour justifier que vous pouvez faire pire. Et soyez très émotive sur le mode "c'est trop injuste que moi, moi, moi!".

Les 3 options n'étant pas exclusives, je dirais même cumulatives

Et il y en a plus, par exemple:
4 - les Milou de ce monde se montent des mayonnaises pour refuser les faits par frustration.

Ça se comprend, notez, mais ça n'est pas une manière d'argumenter pour ou contre la validité des règles sanitaires.

Vous qui passez du temps à vous poser des tas de questions, vous ne vous êtes pas demandé pourquoi les dominants jouent cette comédie et se moquent ouvertement du peuple ?

D'une part, la réponse demanderait une élaboration pas mal plus nuancée que votre analyse hypercritique frustrée.
D'autre part, les comportements que vous exagérez ne disent rien sur la validité des masques, l'efficacité des vaccins ou sur la dangerosité du virus.

Pourquoi des enfants de 6 ans doivent passer 7 ou 8 heures par jour à l'école à étouffer sous un masque, pendant que ces Messieurs-dames se pavanent en respirant librement ?

L'immense majorité des enfants n'est pas trop dérangée par le port du masque. Mais ils doivent le porter parce qu'ils sont en contact avec un nombre d'irresponsables antivaccins - comme Milou ou la maitresse d'école dont il est question dans cet article - bien plus qu'avec la reine d'Angleterre et autres dirigeants de pays.

pourquoi la reine d'Angleterre, 95 ans (tranche d'âge à risque) reçoit Bill Gates et d'autres dirigeants

Vous parlez de personnes vaccinées, dans des contextes guindés, avec mesures de sécurité... La vie réelle, quoi

pendant que vos (petits)enfants doivent se museler pour "protéger les plus vieux" ? et depuis quand c'est le rôle des enfants de protéger les adultes ? n'est-ce pas le signe d'une société malade ?

Le but est aussi de protéger les enfants (lisez l'article que je propose plus haut). La protection des enfants est d'ailleurs un argument en faveur du fait qu'ils mériteraient d'être vaccinés même s'ils souffrent moins de conséquences néfastes de la covid que des personnes plus âgées.

Cela dit, cette manière de placer les enfants devant vous comme s'ils pouvaient servir de justification à votre refus de la vaccination est aussi un peu contestable.

Il y en a qui vont tomber de haut un de ces jours....

Votre discours tout en frustration n'est pas une manière de régler quoi que ce soit. Vous chialez mais vous ne faites aucun geste pour résoudre le moindre problème. Alors qu'un geste assez simple, à votre portée, qui a une conséquence directe pour améliorer (un peu) la situation, est de se faire vacciner.

Ajouts:
- Votre discours contre les "dominants", c'est parce que vous pensez qu'ils veulent votre mal? Pour vous, la pandémie est une fabrication conçue dans le but de vous injecter un produit nocif?

-

Alexandra Henrion-Caude, elle, l'est : et elle n'exclut pas un risque de transcriptase inverse, phénomène connu depuis longtemps en réalité

Vous pouvez quantifier ce risque? Parce que s'il est de l'ordre de celui de vous faire frapper trois fois par la foudre dans le même mois, vous suez pour rien.

"Des campagnes de désinformation soutiennent que les vaccins à ARNm pourraient altérer l'ADN du noyau cellulaire76. En fait, l'ARNm présent dans le cytosol se dégrade très rapidement avant d'avoir le temps de pénétrer dans le noyau cellulaire. (On rappelle que les vaccins à ARNm doivent être conservés à très basse température pour éviter la dégradation de l'ARNm.) Un rétrovirus, qui peut lui aussi être constitué d'un ARN simple brin, pénètre dans le noyau cellulaire et utilise la transcriptase inverse pour y produire de l'ADN à partir de son ARN. Mais ce rétrovirus dispose de mécanismes spécifiques lui permettant d'entrer dans le noyau, alors que les ARNm vaccinaux n'ont pas ces mécanismes."

Si vous invoquez ce genre de risques, soyez donc un peu plus objective (si vous pouvez): le risque est beaucoup plus important avec le SARS-CoV2 lui-même. En utilisant cet "argument" uniquement dans le cas des vaccins, vous minimisez (encore) les risques associés à la maladie elle-même. C'est d'autant plus con que vous écrivez vous-même:
"La transcriptase inverse est au cœur de la nature infectieuse des rétrovirus responsables de nombreuses maladies chez l’homme, dont le VIH par exemple."
À croire que vous êtes pro-maladie.

Même si l'ARN des vaccins était était rétrotranscrit dans votre g[é]nome, qu'est-ce que cela ferait? Au pire, quelques cellules de votre corps seraient capables de produire la protéine spike. C'est toujours moins grave que de produire des virus complets.

Jean-François

[Cartaphilus]

Et eux, les membres de l'élite, vous pensez qu'ils y croient aux vertus du masque ??

EDIT N° 2 : je l'ai retrouvée : https://www.ndf.fr/nos-breves/31-10-202 ... non-video/

Vous nous offrez une diatribe verbeuse contre les « élites », au lieu d'admettre que vous ignorez les propriétés physiques des masques chirurgicaux et FF-P2.

Tant d'intellect déployé pour ne même pas se poser ces questions élémentaires ??....

Je vous renvoie le compliment : tant d'adhésion à une idéologie et ne pas même appréhender des connaissances élémentaires...

[Milou]

Jean-François
vous écrivez de manière répétitive : "refuser les faits par frustration.", "votre analyse hypercritique frustrée.", "Votre discours tout en frustration"

Vous faites de pures spéculations hasardeuses sur mon état d'esprit : en fait ça me semble être typiquement une projection du vôtre propre ; sachez que je ne suis pas le moins du monde frustrée, je suis en accord avec ma conscience, et c'est la meilleure source de plénitude possible.

[Milou]

Et eux, les membres de l'élite, vous pensez qu'ils y croient aux vertus du masque ??

EDIT N° 2 : je l'ai retrouvée : https://www.ndf.fr/nos-breves/31-10-202 ... non-video/

Vous nous offrez une diatribe verbeuse contre les « élites », au lieu d'admettre que vous ignorez les propriétés physiques des masques chirurgicaux et FF-P2

Le maque chirurgical est fait pour être porté par des personnels soignants ; voici la bonne façon de le porter, montrée par un chirurgien :
https://www.youtube.com/watch?v=A_h2X9dF6aY

Par ailleurs, vous ne trouvez rien à répondre pour justifier la mascarade à laquelle se livrent les grands de ce monde... s'ils sont vaccinés, OK, ils ne craignent rien..; mais alors pourquoi ce cinéma ? et pourquoi en même temps, dit-on au public que même vacciné, il faut "continuer-de-respecter-les-gestes-barrières" ?
Deux poids deux mesures ?

[Milou]

"It's simply too painful to acknowledge, even to ourselves, that we've been taken. Once you give a charlatan power over you, you almost never get it back.” Carl Sagan

[Dominique18]

Alexandra Henrion-Caude a été évoquée.
Un membre très actif de la sphère conspirationniste.
Rappelons ses derniers exploits (figure déjà décryptée sur ce fil).

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Alexandra_Henrion-Caude

Elle figure dans le documentaire Hold-up, réalisé en novembre 2020 par Pierre Barnérias[13].

En 2021, elle intervient dans plusieurs médias généralistes (CNews, Sud Radio, ou encore l'émission Touche pas à mon poste !). Elle y réaffirme « ses doutes concernant les vaccins à ARN messager », dont elle estime qu’ils vont « nous modifier génétiquement »[10]. Elle intervient aussi dans des médias généralement considérés comme liés au catholicisme intégriste ou à l'extrême droite. Ainsi en avril 2021, elle donne un entretien au magazine Civitas[10] et, dans un entretien à TV Libertés, elle « affirme notamment que les vaccins à ARN-messager contre le Covid-19 peuvent « s'intégrer au génome » des patients »[14].

Elle porte plainte pour diffamation contre Axel Kahn, qui avait regretté l'évolution d'une « chercheuse de grande qualité, très travailleuse », autrefois brillante, mais qu'il ne pouvait plus considérer comme chercheuse depuis qu'elle s'était illustrée par des « déclarations pas tellement différentes des pires positions complotistes »[15],[9]. Il plaisante sur sa mise en examen à ce titre fin mai 2021, peu de temps après avoir annoncé être atteint d'un cancer incurable, rappelant qu'il a « tenté d’expliquer l’incroyable dérive d’une chercheuse jadis de qualité par une logique intégriste puis sectaire » et se réjouissant que cela lui permette « une ultime bonne action avant de mourir. Gratuite, en plus[16],[7]. » L'avocat d'Alexandra Henrion-Caude fait part de leur intention de se désister de la plainte contre Axel Kahn, « compte tenu des circonstances »[7].

L'INSERM se désolidarise des prises de position de son ex-chercheuse[9],[11]. Des médias la décrivent comme « égérie des anti-passe sanitaire » (L'Express[7]), « des complotistes » (Le Parisien[17]) ou « des covido-sceptiques » (Marianne[18]).

Quant au Dr Éric Loridan...

https://www.lavoixdunord.fr/976627/arti ... a-pandemie

[Sebass]

"It's simply too painful to acknowledge, even to ourselves, that we've been taken. Once you give a charlatan power over you, you almost never get it back.” Carl Sagan

C'est l'utilisation la plus ironique de cette citation de toute l'histoire d'internet, haha !

[Jean-Francois]

Sachez que je ne suis pas le moins du monde frustrée

C'est possible mais ça n'est pas un message comme celui auquel je répondais qui supporte cette affirmation. Un tel message dénote plutôt une forme de frustration sociale.

Jean-François

[Milou]

Sachez que je ne suis pas le moins du monde frustrée

C'est possible mais ça n'est pas un message comme celui auquel je répondais qui supporte cette affirmation. Un tel message dénote plutôt une forme de frustration sociale.

Jean-François

Ah ah ! vous croyez que j'envie tous ces guignols !! je suis bien mieux dans mes bottes que dans les leurs..
Dès que des syndicats font des revendications, vous les taxerez aussi de frustration sociale ?
D'autre part, faire des suppositions sur mon état d'esprit, mon humeur, mon caractère, voire mes opinions politiques etc, vous permet de vous dispenser (habilement en apparence, mais en fait, grossièrement) de répondre sur le fond.

[Jean-Francois]

D'autre part, faire des suppositions sur mon état d'esprit, mon humeur, mon caractère, voire mes opinions politiques etc, vous permet de vous dispenser (habilement en apparence, mais en fait, grossièrement) de répondre sur le fond

J'ai répondu sur le fond, en autant qu'il y avait un fond discernable à des affirmations assez générales et une vision plutôt personnelle (la vôtre) des choses.

Par contre, vous, vous avez encore esquivé plusieurs de mes remarques et questions sur des points précis. Esquives qui, elles, n'ont rien de subtiles: elles donnent l'impression que vous évitez sciemment ce qui remet en question vos affirmations tendancieuses afin de ne pas changer d'idée. Par exemple, vous êtes très silencieuse sur le problème de la "transcriptase inverse" dans le cas des virus: pensez-vous toujours que ça ne concerne que les vaccins, pas les virus?

Si oui, vous faites une erreur du second cas selon la citation de Kierkegaard dans votre signature.

À propos de citations:

"It's simply too painful to acknowledge, even to ourselves, that we've been taken. Once you give a charlatan power over you, you almost never get it back.” Carl Sagan

La citation est incomplète, il manque une partie:
"One of the saddest lessons of history is this: If we’ve been bamboozled long enough, we tend to reject any evidence of the bamboozle. We’re no longer interested in finding out the truth. The bamboozle has captured us. It’s simply too painful [...]"

C'est vrai mais pourquoi cela ne pourrait pas vous concerner? Pourquoi ne seriez-vous pas "bamboozled" par le discours antivaccin? Quels critères vous permettraient de le déterminer?

Plutôt que de collectionner les citations sur internet, lisez donc le livre de Sagan d'où est tiré ce passage.

Ajout:

vous croyez que j'envie tous ces guignols !!

Je vous offre quand même cette citation de Shakespeare: "The lady doth protest too much, methinks"

[Milou]

Jean-François, vous écrivez :
"One of the saddest lessons of history is this: If we’ve been bamboozled long enough, we tend to reject any evidence of the bamboozle. We’re no longer interested in finding out the truth. The bamboozle has captured us. It’s simply too painful [...]"

C'est vrai mais pourquoi cela ne pourrait pas vous concerner? Pourquoi ne seriez-vous pas "bamboozled" par le discours antivaccin? Quels critères vous permettraient de le déterminer? "

ah c'est vrai que le discours anti-vaccin, on l'entend partout, du matin au soir, 24/24 et 7/7, sur toutes les grandes chaînes de radio et TV, et on peut le lire également partout dans tous les journaux mainstream... de quoi être "bamboozled".... à tel point qu'il faut faire vraiment des efforts de recherche assidus pour lire et entendre des avis pro-vaccin.........