Milou a écrit : 23 nov. 2021, 16:36Devinette : Quelle est la différence entre une théorie du complot et la réalité ?
Un(e) théoricien(ne) du complot ne recherche que ce qui le (la) conforte dans sa vision paranoïaque des choses, ne vérifie pas ses sources, ne fait aucun suivi des "informations" qu'il (elle) gobe. Sans avoir la moindre information approfondie, vous sautez à la conclusion que les autorités australiennes tentent d'asservir les autochtones. Pour vous, elles ne peuvent pas isoler ces personnes dans des conditions dignes et dans un but légitime (par ex., pour protéger une population autochtone d'une épidémie qui pourrait coûter la vie à nombre d'entre eux). Et comme vous n'avez aucune mémoire et êtes incapable d'accepter ce qui contredit vos gros préjugés... vous n'allez pas faire le moindre suivi.
Il y a eu des "camps" au Canada: des hôtels dans lesquels les gens revenant de l'extérieur du pays devaient s'isoler pour une quarantaine. Avec votre manie de monter au rideau, vous auriez pu vous imaginer qu'il s'agissait d'une dérive totalitaire. Mais ça n'est pas le cas.
Puisque vous aimez les citations, je vous offre celle-là, d'Hannah Arendt :
"Le sujet idéal du règne totalitaire n’est ni le nazi convaincu, ni le communiste convaincu, mais l’homme pour qui la distinction entre fait et fiction ([cad] la réalité de l’expérience) et la distinction entre vrai et faux ([cad] les normes de la pensée) n’existent plus."
("The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and fiction (i.e., the reality of experience) and the distinction between true and false (i.e., the standards of thought) no longer exist." The Origins of Totalitarianism, 1951)
Évidemment, comme vous ne collectionnez les citations que pour vous flatter*, vous ne penserez pas une minute que ce qu'elle dit là pourrait vous concerner. Notez que je suis d'accord avec ce que vous dites sur l'utilisation des gens par les fascistes. Mais je pense plutôt en terme de "manipulables" qu'en termes de "stupides".
Vous n'avez toujours pas répondu à ma question sur les critères qui vous permettent de juger que vous n'êtes pas manipulée par le discours antivaccin (i.e., critères qui permettent de distinguer le vrai du faux et les faits de la fiction). Sans critères vous ne pouvez pas savoir si vous êtes manipulée ou pas. Par exemple, on peut vous faire croire que les australiens montent des camps de concentration: il suffit de vous présenter les choses sans trop de détails et vous sautez aux conclusions souhaitées.
Lisez donc le bouquin de Sagan plutôt que de faire étalage de pseudo-érudition. Vous apprendrez beaucoup de choses.
Jean-François
* Par exemple, nous sommes supposés comprendre que vous n'êtes pas une imbécile et qu'on vous empêche de penser parce que vous pouvez sortir une citation de Dostoïevski. C'est un peu léger comme "raisonnement".
