Etienne, je vais me montrer très clair.
Tes délires wokistes à l'américaine, je n'en veux pas.
Ce qui ne signifie pas faire l'impasse sur les questions de discrimination, sur les injustices, multiples et nombreuses.
Raciseé? Tant que le terme ne sort pas des labos des sciences sociales, où il peut avoir une utilité, dans certains domaines de recherche, avec un emploi soumis à précaution.
Le problème c'est qu'il s'est échappé du labo et qu'il produit tout et n'importe quoi dans la vie courante.
Passer pour cela, par le prisme wokiste américain, non.
Tu ne m'as sorti l'intersectionnalité, mais ce n'est pas loin.
Nous avons des outils en France, heureusement.
Analytiquement, tu peux avoir raison, point par point.
Globalement, c'est une catastrophe, tu ne sais pas relier les éléments les uns aux autres. Le tout n'est pas égal à la somme des parties.
J'ai plusieurs fois parlé de sondages IFOP.
Le dernier était sur ce que les jeunes pensaient.
J'ai parlé. J'ai exposé l'étude, les documents...
Pour cette catégorie de jeunes, la génération montante qui va s'intégrer et occuper différents postes à différents niveaux dans la société, la question du religieux doit être considérée (à 54%), avec le retour de signes religieux, une plus grande tolérance et bienveillance pour les faits religieux.
Je peux te rechercher tout ça.
Ça conduit à quoi? Qu'est-ce qu'on doit avoir à l'esprit ?
La mouvance des frères musulmans s'infiltre partout (cf l'affaire du conseil européen, des formes de charia désormais autorisées et présentes en Angleterre, les évangélistes qui progressent...).
Il apparaît que les croyances religieuses, dans ce sondage, doivent être considérées au même titre que les connaissances scientifiques et à ce titre, respectées.
Etc, etc...tu ne le vois pas surgir, le gros problème ?
Le recul, à terme, des valeurs républicaines et laïques, fondement des sociétés, basées sur un universalisme.
C'est celui là qui permet aux sociétés démocratiques de fonctionner, certainement pas ton wokisme. Tu ne vois rien, et tu ne veux pas voir, surtout pas.
En plus, tu as la flemme de rechercher, parce que ça n'arrange vraiment pas tes affaires, pas dans le sent où tu l'entends. Le retour du religieux, du fait religieux pour les islamistes, mais pas que, aidés en cela par tous les petits wokes et leurs micro-agressions, leur catéchisme...
Je délire ? Je suis en plein fantasme?
J'ai retrouvé une présentation de l'étude :
https://www.lepoint.fr/societe/ce-que-l ... 493_23.php
Continuer à combattre les injustices, les discriminations, tendre à vouloir améliorer la société, le bien commun, pour tous et au service de tous, du plus grand nombre, oui. Sans cesse. Mais pas, et certainement pas, avec la moulinette woke. Le wokisme conduit à des aberrations.
Et tu oses affirmer que je t'envoie promener ?
De qui te moques-tu?
Le jour où tu seras capable de remettre les éléments, les faits, en perspective, tu auras fait des progrès.
Combien de fois t'ai-je dit que tu restais bloqué dans ton niveau d'organisation, dans ta zone de confort ?
Il suffit de retrouver ce que j'ai écrit, comme d'autres, sur le sujet.
Quand je parle d'idiot utile et/ou d'escroc intellectuel,
ce ne sont pas des mots lancés en l'air. C'est une somme d'actes et de faits, derrière. L'un des derniers, Mélenchon, qui traite les représentants du Printemps républicains de fanatiques anti-musulmans. Qu'est-il arrivé aux dessinateurs de Charlie? A Samuel Paty? A Mila? A Richard Malka?...la liste est très longue. On ne peut plus dire n'importe quoi à ce niveau.
Il est irresponsable ? Il joue à quoi? Comme Garrido, alors qu'ils devraient œuvrer à défendre des valeurs de rassemblement, universalistes, pas de division et de conflits. Ils ne sont pas d'accord avec les propos, attitudes où positions de leurs interlocuteurs ? Qu'ils l'expriment, mais pas n'importe comment.
Je t'ai soumis la longue interview de Taguieff, où il y avait de quoi puiser matière à réflexion. Il ne s'agit pas d'être d'accord, d'approuver quoi que ce soit, il s'agit de lire et de réfléchir !
Continue à m'invectiver, ne te prive pas. Collie moi des sophismes, ne te gêne pas. Traite moi de bibliothèque si tu veux. Tu comptes arriver où avec ces postures et attitudes ?
Jolivet, je n'ai pas eu le temps de m'y intéresser. Quant à "iel", j'ai consulté un excellent article écrit par un linguiste qui m'a passionné. Je ne voyais pas les choses sous cet angle, scientifique et non idéologique, et je n'y aurais d'ailleurs jamais pensé.
J'ai perdu le lien, dommage.
Ce qui me rappelle Claude Hagège avec plaisir.
