Vaccin coronavirus

[Christian]

Le vaccin de Medicago et GSK Québécois!

L’étude de phase III de Medicago et GSK a donné des résultats positifs en démontrant un taux d’efficacité de 75,3% contre le variant Delta de la COVID-19, après la deuxième dose.

L’efficacité démontrée du candidat-vaccin adjuvanté varie de 71% à 88,6%, selon le variant qui dominait. L’étude a été lancée le 16 mars dernier et elle a été conduite auprès de plus de 24 000 sujets de 18 ans et plus dans six pays.

Medicago a conclu une entente avec le gouvernement fédéral pour produire jusqu’à 76 millions de doses. La production est déjà débutée. La distribution se fera lorsque la compagnie aura obtenu le feu vert des autorités réglementaires.
https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... a-covid-19

Je ne sais pas trop la comparaison d'efficacité avec les autres vaccins pour le variant Delta.

Semble supérieur à AstraZeneca (voir la figure 1)
https://www.inspq.qc.ca/covid-19/vaccin ... te-2-doses

[Dominique18]

Je n’ai pas que ça faire que de me taper les miyions de pages de conneries conspirationnistes pour les démonter mot par mot : à chaque page que je démonterais, ils en publieraient aussitôt cent nouvelles.

...
Faut pas compter sur moi pour discuter avec des individus remplis de préjugés et ne savant même pas de quoi ils parlent.

Sérieux, là... tu ne te foutrais pas un peu du monde?

Spin-up résume bien la pensée générale:

Tu sembles penser que parce qu'on le fait pour toi, on peut se permettre de perdre du temps a ecouter tous les autre débiles conspirationnistes de la planète.

Sois reconnaissant qu'on fasse une exception pour toi.

Dis-lui merci, c'est le minimum que tu puisses faire.

[DictionnairErroné]

Le vaccin de Medicago et GSK Québécois!
Je ne sais pas trop la comparaison d'efficacité avec les autres vaccins pour le variant Delta.

Semble supérieur à AstraZeneca (voir la figure 1)
https://www.inspq.qc.ca/covid-19/vaccin ... te-2-doses

Variant Delta : Selon une étude, l’efficacité des vaccins Pfizer et Moderna tombe à 66 % contre le variant Delta, alors qu’elle est de 91 % dans les autres cas.
https://www.lepoint.fr/monde/variant-de ... 074_24.php

À la radio j'ai entendu que le vaccin Medicago visait principalement le variant Delta puisqu'il était dominant. C'est tout de mieux avec 75,3% d'efficacité contre le variant Delta.

[Christian]

Variant Delta : Selon une étude, l’efficacité des vaccins Pfizer et Moderna tombe à 66 % contre le variant Delta, alors qu’elle est de 91 % dans les autres cas.
https://www.lepoint.fr/monde/variant-de ... 074_24.php

À la radio j'ai entendu que le vaccin Medicago visait principalement le variant Delta puisqu'il était dominant. C'est tout de mieux avec 75,3% d'efficacité contre le variant Delta.

Contre l'infection, possiblement. Par contre pour les hospitalisations ils sont très efficaces

Une autre étude publiée mardi par les CDC, conduite sur des patients à Los Angeles entre début mai et fin juillet, montre que les personnes non vaccinées avaient 29 fois plus de chances d’être hospitalisées que les personnes vaccinées.

[julien99]

Hold on debunké, circulez il n'y a rien à voir
Vous semblez tout faire à l'envers. Personnellement il faut commencer par s'envoyer le fim, même si ça vous emmerde au lieu d'annocer bêtement que le docu a été soit disant debunké sans même savoir de quoi on parle
C'est comme ça qu'on vous aime

Tu sembles penser que parce qu'on le fait pour toi, on peut se permettre de perdre du temps a ecouter tous les autre débiles conspirationnistes de la planète.

Sois reconnaissant qu'on fasse une exception pour toi.

Ma dernière remarque vous concerne tout autant !
Avant de discuter de quelque-chose, faut déjà en prendre connaissance. Est-ce le cas ?
NON, alors écrasez-vous Ce n'est pas moi qui a lancé le sujet

[nikola]

Pas de soucis. Mais alors fermez la en toute humilité.
Faut pas compter sur moi pour discuter avec des individus remplis de préjugés et ne savant même pas de quoi ils parlent.

Dis-moi, tu t’es tapé toute la littérature zététique avant d’écrire qu’on est des charlots ?
Je parie que non. Tire toi-même la conclusion si tu suis ton raisonnement foireux.

[Sebass]

Avant de discuter de quelque-chose, faut déjà en prendre connaissance. Est-ce le cas ?

T'as vu le film ?
Allez, raconte !

[Jean-Francois]

Faut pas compter sur moi pour discuter avec des individus remplis de préjugés et ne savant même pas de quoi ils parlent.

Sérieux, là... tu ne te foutrais pas un peu du monde?

Si on biffe tout ce qui vient après "discuter" dans sa phrase, elle devient vraie. Ce qui est plus paradoxal c'est qu'il prétend ne même pas pouvoir discuter avec lui-même. Après tout, il est bourré de préjugés immuables (anti-vaccins, conspirationnistes, zozos) et se prononce régulièrement sur des trucs qu'il fantasme comprendre. Et comme il n'est pas intéressé à comprendre quoi que ce soit qui n'entrerait pas dans ses préjugés, il commet systématiquement les mêmes erreurs.

Jean-François

[Inso]

Mais ici, le timing correspond bien à ce qu'on connaît du déroulement des épidémies à virus...

Il me semble que le consensus scientifique à ce sujet est qu'il n'y a pas de déroulement standard des épidémies à virus.

et les toutes dernières nouvelles autorisent plutôt à être optimiste.

J'aimerai bien, mais :
- Variant plus contagieux : pas top.
- Possiblement moins grave : c'est bien, mais comme il est plus contagieux, ça peut tout à fait se terminer avec davantage de cas graves et de décès. Il faudrait que la baisse de gravité compense l'augmentation de contagion.
- Très faible immunité naturelle et pas ou très peu de protection après 2 doses de vaccins (quelque soit les vaccins) : Ça ce n'est pas bien du tout.
- 3 doses ou une infection et 2 dose protègent, mais que peu : on est mal (même dans les pays riches donc).
Cela veut dire (si c'est confirmé) que beaucoup de personnes vont être (re)infectées et même si c'est moins grave (si c'est confirmé), ça va faire quand même faire beaucoup de monde à l’hôpital, à la morgue ou avec des covid longs.

Alors pour les pays riches, on va certainement avoir un vaccin adapté au printemps (donc une 4eme dose), mais le temps d'avoir suffisamment de doses, ça risque de faire des ravages. Et pour les pays qui n'auront pas accès ou tardivement* à ces nouveaux vaccins ...

Le seul espoir est que ce variant entraîne une forte baisse de la gravité de la maladie.
Et que de gros efforts soient fait sur les moyens passifs de protection (mesure de CO2, aération, filtration UV) et une grosse communication vers le public (et favoriser les masques FFP2).

Voir ce thread twitter reprenant les dernières recherches :
"I won’t sugar-coat things. This is a disaster." (Dr Zoë Hyde)


* D'où la nécessité de libérer les brevets sur ces vaccins

[julien99]

Pas de soucis. Mais alors fermez la en toute humilité.
Faut pas compter sur moi pour discuter avec des individus remplis de préjugés et ne savant même pas de quoi ils parlent.

Dis-moi, tu t’es tapé toute la littérature zététique avant d’écrire qu’on est des charlots ?
Je parie que non. Tire toi-même la conclusion si tu suis ton raisonnement foireux.

Le problème n'est pas de savoir qui a raison ! A vrai je m'en tape, puisque c'est pas mon documentaire.
Mais le fait que vous n'ayez pas pris connaissance du contenu vous donne tort sur toute la ligne.
Vous en avez pas pris connaissance, vous la fermez, tout simplement ! Car vous êtes lourd et toxique à la fois.

Ceux qui prétendent démonter quelque-chose sans même savoir ce qu’il a à démonter sont ni plus ni moins des branleurs zététiques. Et je pèse mes mots !

La forme de votre argumentation est mise à rude épreuve, voire inacceptable. Alors Si vous avez quelque-chose de concret à nous soumettre, faites nous signe
En attendant, je vous salue bien bas ...

[86lw]

Et je pèse mes mots !

... Sors de ce corps, Uno!

[Mirages]

Quelqu'un a-t'il un lien sous le coude vers tout ou partie (même infime) du présumé innocent "Hold-on" ? je suis partant pour mettre les mains dans la m.... Un court instant afin de mettre à jour la première chose navrante sur laquelle je vais tomber. (je suis voyant: je sais que même moi je vais pouvoir débunker au moins une chose de véritablement fausse ou contrefaite).
Mais j'aime bien les premiers commentaires sur lesquels je tombe. Plus plaisants à lire que la chose horrible que je tiens à entreprendre:

"Je ne l’ai pas encore regardé, mais je vous félicite déjà de votre travail"

[Dominique18]

@ Mirages

Je ne l'ai pas regardé intégralement, juste ce que j'ai pu trouver. 2h30, il ne faut pas exagérer. "Hold up" m'a suffit, avec les analyses, les débunkages qui n'ont pas manqué, les tas d'autres vidéos commises par le réalisateur, les acteurs du film... Ça occupe un bon moment et ça prend bien la tête.

Il suffit de taper "Hold on le film" et d'investiguer
"Hold on" semble bien obéir à la même trame narrative que Hold up. On part de situations réelles, de documents, progressivement on instille le doute en donnant la parole à des personnes qui réfutent les données officielles (rapports, chiffres...), qui tordent la réalité, en focalisant sur les éléments négatifs qui vont être de plus en plus grossis afin de pouvoir balancer l'artillerie lourde, c'est à dire en ouvrant en grand les vannes des délires complotistes.

Pas théories, puisqu'on ne peut pas parler de théories dans le cas d'extrémismes (cf. Post de Jean-François au sujet de Gérald Bronner), une théorie sous-entend une rigueur.
On arrive à une décrédibilisation des scientifiques "officiels" présentés comme étant aux ordres, et de ce fait, manipulateurs des foules de par leurs discours, versus les personnalités "alternatives" qui "savent" et promulguent "la vérité" et ce, malgré les bâtons dans les roues qu'on leur met en les empêchant de "parler".

Le final conduisant à la critique radicale du gouvernement en place au niveau local, et de tous les autres gouvernements, soumis à un complot mondial organisé et dirigé par "qui l'on sait".

Le tout emballé dans des images léchées, avec le fond musical qui va bien, etc... Un documentaire de propagande qui sous couvert d'information (s), est à ranger dans la même catégorie que les productions nazies ou soviétiques de la grande époque.

De la pure construction désinformative au service d'une idéologie, ou plutôt du télescopage de plusieurs idéologies, avec une grosse représentation de l'extrême-droite. Il suffit d'établir un constat quant aux sites qui font la promotion de ce produit sur le net.

Quant aux "acteurs" intervenant dans ce pseudo-documentaire, on retrouve sans surprise, pratiquement les mêmes (Christian Peronne...) avec quelques petits nouveaux, qui ont quelques heures de vol à leur actif (Francis Lalanne...) dans le domaine de la désinformation.

Hold on ne vient que confirmer et renforcer le processus de désinformation mis en œuvre dans Hold up, pour le plus grand plaisir de tous les agités du bocal (les conspineuneus pour reprendre l'expression de Jean-François), qui ne voient pas les techniques de manipulation en arrière-plan propres à l'extrémisme de droite, flagrantes.

Hold on est aussi un objet politique à replacer dans le contexte de la prochaine élection présidentielle, où une grande agitation (Zemmour entre autres) repose sur une bonne part d'absence de l'esprit critique. Un peu plus de déstabilisation des institutions démocratiques...

[nikola]

Le problème n'est pas de savoir qui a raison !

Alors barre-toi d’ici. C’est précisément l’objet de ce forum, pas pour le concours de bites de savoir qui a raison le plus souvent, mais de savoir qui a raison sur tel ou tel point.

A vrai je m'en tape, puisque c'est pas mon documentaire.

Tu te tapes de savoir si ce documenteur raconte de la merde ? Mais qu’est-ce que tu fous ici ? Va sur Touitère raconter de la merde conspirationniste, tu y seras entre potes.

Mais le fait que vous n'ayez pas pris connaissance du contenu vous donne tort sur toute la ligne.

J’en ai pris connaissance mais pas directement et ça m’a suffit.

Vous en avez pas pris connaissance, vous la fermez, tout simplement !

As-tu pris connaissances de TOUS les contradicteurs du film ? Non alors barre-toi.

Ceux qui prétendent démonter quelque-chose sans même savoir ce qu’il a à démonter sont ni plus ni moins des branleurs zététiques. Et je pèse mes mots !

Je tape « hold up debunked » dans un moteur de recherches et je trouve ces liens (les cinq premiers moins une vidéo de Youteubé) :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... -up_149107
https://www.liberation.fr/france/2020/1 ... p_1805434/
https://www.europe1.fr/societe/cinq-fau ... up-4005606
https://factuel.afp.com/hold-une-video- ... formations
Tu devrais être capable de le faire toi aussi.
Bref, inutile de perdre du temps à regarder cette merde, d’autres l’ont fait avant moi (les pauvres).

[Dominique18]

Plutôt que de longs discours, les affiches des deux documentaires considérés : une bonne dose anxiogène, plein la vue! Tremblez !!!
Épisode 1: le chaos!!!
Épisode 2: c'est encore pire que le chaos!!!
Épisode 3: à venir (d'après les annonces), ce sera de toute façon pire que le pire du pire..





Première image:
la camisole, le bâillon (les entraves à la liberté, les médias manipulateurs, les injections forcées d'on ne sait quoi mais dont on a toute raison de penser que c'est très dangereux, et technoscientifique).
Réalisation banale, classique dans le genre, pas très inspirée, basse de plafond. Surchargée de symboles et d'écrits.

Deuxième image:
à gauche, l'espoir, l'enfance innocente (ah ce regard...), les cheveux bouclés, la peau blanche, une fille (portant le futur probable de l'humanité...),...
- à droite la seringue de taille monstrueuse au premier plan, l'aiguille, la précipitation dans les ténèbres (l'image floue obscurcie), "les expérimentations sauvages", le sinistre Mengele n'est pas loin, la catastrophe annoncée, le mal, on vous manipule, on s'attaque à tes enfants, LA PEUR!
Mon dieu, qu'allons-nous devenir ????...
L'inscription en latin de cuisine n'est pas fortuite, il y a de l'intégrisme religieux quelque part...(il faut bien contenter tous les publics potentiels...).
Réalisation nettement plus "léchée", plus pensée, plus professionnelle.

La deuxième affiche est nettement plus "vicieuse" dans la forme comme dans le contenu que la première, plus percutante. De l'émotionnel subjuguant et glaçant.
Les codes sont mieux maîtrisés. Le minimum pour le maximum d'effets.

C'est le genre qui plaît beaucoup aux gogos et aux neuneus. La surconsommation d'événementiel, sans distanciation.

A rapprocher de...



des codes, des symboles,...
Le monde a peur.
Vous avez peur!
Venez à moi les petits enfants que je vous rassure...

Edit: c'est cette photo que je voulais inclure initialement:



Merci Akine dont je recite le lie, en rapport avec ce qui précède.

https://www.hacking-social.com/2021/12/ ... e-zemmour/

[julien99]

Je serais sans doute obligé de le regarder une seconde fois. Je ne me rappelle absolument pas de son contenu.
A mon avis, le problème sera le cherry picking de votre part, en focalisant sur quelques détails douteux tout en omettant tout le reste.
Vous connaissant, ça ne me donne pas envie.

[Flypat1]

Je serais sans doute obligé de le regarder une seconde fois. Je ne me rappelle absolument pas de son contenu.
A mon avis, le problème sera le cherry picking de votre part, en focalisant sur quelques détails douteux tout en omettant tout le reste.
Vous connaissant, ça ne me donne pas envie.

Toujours le mot pour rire notre Julien.
Ne serait-ce pas le réalisateur de ces "documentaires" qui pratique le cherry picking en prenant ce qui lui convient en enlevant le contexte?

[Mirages]

Je serais sans doute obligé de le regarder une seconde fois. Je ne me rappelle absolument pas de son contenu.
A mon avis, le problème sera le cherry picking de votre part, en focalisant sur quelques détails douteux tout en omettant tout le reste.
Vous connaissant, ça ne me donne pas envie.

Bah partage ! Je suis preneur. Au pire, qu'est-ce que tu risques de plus ?

[Dominique18]

Je serais sans doute obligé de le regarder une seconde fois. Je ne me rappelle absolument pas de son contenu.
A mon avis, le problème sera le cherry picking de votre part, en focalisant sur quelques détails douteux tout en omettant tout le reste.
Vous connaissant, ça ne me donne pas envie.

Constat:

- peut-on vraiment faire confiance à un individu qui avoue n'avoir aucune mémoire?
Ce qui pourrait expliquer ses radotages incessants, d'ailleurs, genre boucle sans fin... ou aiguille parcourant inlassablement le même sillon d'un disque usé...



- une nouvelle expression ajoutée à son vocabulaire!!!
Cherry picking, certes, mais il va falloir fournir de sérieux efforts pour en comprendre (et assimiler) la définition.
Ce qui nous promet encore de somptueux moments d'hilarité!

[Jean-Francois]

Ce qui pourrait expliquer ses radotages incessants, d'ailleurs, genre boucle sans fin... ou aiguille parcourant inlassablement le même sillon d'un disque usé...

Bien sûr que ça explique. Puisque son but n'est pas de comprendre mais de stagner sur sa position, ne pas avoir de mémoire aide*. Il ne prend ses arguments disparates que de manière opportuniste. Une fois qu'ils ont été montrés faux, il les oublie plutôt que d'admettre ses erreurs... et continue son manège en recherchant sur les sites biaisés de quoi essayer de coincer les sceptiques (et non pas de comprendre les faits). À force d'oublier, il ne structure aucune connaissance véritable et répète des erreurs similaires.

Jean-François

* En fait, l'alternative serait l'hypocrisie pure et simple.

[Dominique18]

"Hold on": un suisse, le Dr Paul-Emmanuel Vanderriele, s'y colle, pour un débunkage minutieux, out en profondeur.
Courageux, le gars, obstiné et têtu.

https://vulgamag.ca/?p=867

Le texte de son intervention:

https://lascienceteparle.blogspot.com/2 ... fique.html

Je suis le docteur Paul-Emmanuel Vanderriele, actuellement post-doctorant en biologie, c’est-à-dire jeune chercheur tout juste sorti de l’œuf que chez nous nous nommons la thèse. Je travaille pour une université au sein d’un CHU et mes travaux de recherche portent sur l’endocrinologie et la physiologie humaines du rein, et tissus associés. L’objectif étant de trouver de nouvelles cibles thérapeutiques pour soigner les patients. Je ne travaille pas pour l’industrie pharmaceutique mais pour l’académique, le public. Mes conflits d’intérêt sont donc nuls. Oh ! Mais je vois déjà d’ici les commentaires sur le fait qu’un débunkage rapporte gros à son auteur. Oh ! la belle erreur. Premièrement cette vidéo ne sera pas monétisée. Seules les courtes le sont sur ma chaîne. La publicité intempestive au milieu d’une longue vidéo coupe le rythme et je n’aime guère cela. Ensuite, ma vidéo, comme toutes celles de ma chaîne, est en Creative Common. Autrement dit généreusement offerte au public. Ainsi, contrairement aux réalisateurs de Hold-On qui vous demandent 12€ hors taxes pour voir leur film, moi je vous offre mon travail. Bien évidemment, vous pouvez soutenir financièrement la chaîne et donc ledit travail sur Utip. Donc, contrairement aux réalisateurs de Hold-On je ne vais strictement rien gagner avec cette vidéo si ce n’est beaucoup de fatigue et sans doute beaucoup d’insultes. Précision utile, je n’ai pas pu tout analyser ou débunker car parfois je n’en ai pas les compétences.

Sur internet mon travail consiste essentiellement à vous faire connaître le monde de la recherche. Et si je fais ce genre d’analyse ce n’est pas pour humilier ceux qui réalisent ces reportages mais parce qu’en démocratie le citoyen doit être correctement informé pour faire ses choix, notamment lors de votes. Et ce reportage-là, comme Hold-Up, est trompeur et mensonger. Il ne s’agit pas d’une information correcte puisqu’elle induit le citoyen en erreur en pointant du doigt le consensus scientifique notamment. Donc Hold-On, tout comme Hold-Up, est démocratiquement dangereux. Pour gagner du bien et de la notoriété, les intervenants vous mentent. Combien de livres vendus par le professeur Perronne? Quelles sommes engrangées par Hold-Up ? Le citoyen est en colère. Nous le sommes sans doute toutes et tous. La colère est légitime. Mais chercher les mauvaises réponses aux mauvaises questions conduit à trouver des solutions qui aggraveront les problèmes. Ainsi, s’il est impératif pour le citoyen de se poser des questions, et cette crise sanitaire en pose, il lui est nécessaire de se renseigner au mieux et d’éviter les informations tronquées, transformées ou inventées. Alors, si vous avez été convaincu par Hold-On, je vous invite à écouter ou à lire mon analyse. Au moins par honnêteté intellectuelle. Et je vous sais être honnête ! Ne laissez pas ces marchands instrumentaliser votre colère à leur profit. Vous aurez tout à perdre ! Eux, tout à gagner ! Dans cette dernière, aucune critique ne sera portée sur les personnes mais seulement sur les discours et les idées.***

Enfin, je précise, n’ayant rien à cacher, mais ce sera utilisé lors de cette analyse, je suis militant de la droite gaulliste et catholique.

L’introduction est suffisamment longue. Allons-y.

1/ 00min00 à 00min07. Les écritures du début du reportage indiquent : « Synergie cinéma présente, en association avec Citizen Light, une enquête réalisée par d’anciens journalistes. TF1, France Télévision, Canal+, AFP». L’objectif ici est, en sept secondes, de montrer que des journalistes chevronnés ont participé à la réalisation de ce reportage. TF1, France Télévision ou encore Canal+ cela donne confiance. Des membres de ce collectif, tous sont anonymes sauf Pierre Barnérias. Ce collectif a été créé en 2020 et se nomme Citizen Light. Ils se décrivent comme suit : « Nous, citoyens engagés, êtres humains sommes dévoués à lutter contre ces dérives et proposer des alternatives. Plusieurs journalistes professionnels, réalisateurs, producteurs audio-visuels ont porté ce projet afin de créer un média européen indépendant et libre de toute pression financière et de toute censure. C’est dans cette optique que nous participons à la diffusion du documentaire HOLD ON, fruit du travail du collectif d’anciens journalistes indépendants à l’origine de Citizen Light. Ce documentaire propose une ouverture à la réflexion individuelle et collective, par une information libre et éclairée ». Libre peut-être, éclairée veuillez laisser les autres en juger ! Dans l’onglet description on peut lire : « Le projet Citizen Light consiste à créer une agence de presse indépendante et libre de toute pression. Les objectifs :

· Amener une information juste, pertinente, vérifiable afin d’éclairer chaque citoyenne et chaque citoyen sur la crise que nous traversons.

· Lutter contre la censure médiatique sur des sujets clés : science, droit, santé, souveraineté, autonomie, économie…

· Proposer un média européen sans conflits d’intérêt.

· Porter des projets, mettre en lumière les initiatives pour un monde meilleur.

Plusieurs correspondants locaux et journalistes professionnels ont déjà rejoint ce projet. Devenez des citoyens engagées. Rejoignez-nous. Contribuez à notre action en fournissant des informations directes, des faits réels, des témoignages ». Des citoyens engagé-e-s. Oui, avec la faute d’accord. Des faits réels et des témoignages. Oulà ! Bien évidemment, il est important que le citoyen puisse s’exprimer. Mais le travail du journaliste est de trier, confronter, analyser les informations. Un journaliste ne va pas se baser que sur le témoignage d’un passant pour avoir une information fiable. La description de ce nouveau média, de ce collectif de journalistes, prépare dés les premières secondes ce que sera Hold-On : des témoignages non vérifiés. Des accusations brutes sans fondement.

Si, à titre de comparaison, on se rend sur le site de Blast, autre média indépendant créé par le journaliste Denis Robert, apparaît le nom, avec la biographie, de tous les journalistes qui y contribuent et même les techniciens. Chez Citizen Light, tous sont anonymes. En restant anonyme on peut bien prétendre avoir été journaliste pour de grandes chaînes. Reste encore à le démontrer !

***(j'ai souligné)
J'en ai lu une bonne partie, et il en reste pas mal.
Intervention pédagogique, qui peut paraître rébarbative, au premier abord, mais qui propose de l'information contre la désinformation en cours.

L'auteur invite à partager et à diffuser son travail.
Le texte complet en PDF, 40 pages.
Chapeau bas!

Debunkage Hold on par le Dr Paul-Emmanuel Vanderrielele Dr Paul-Emmanuel Vanderriele,.pdf

[Christian]

On dirait une annonce d'une future version du jeu Resident Evil...

[Sebass]

Bah partage ! Je suis preneur.

Voilà

[Dominique18]

Bah partage ! Je suis preneur.

Voilà

A visionner en lisant le débunkage en parallèle.

[julien99]

J'ai commencé à lire quelques pages du PDF.
Ce ne sont que des commentaires et avis sur la forme du reportage.
Vous appelez cela du démontage de faits ?
Non merci