Analyser la mouvance Woke

[Lambert85]

A ce compte-là, la mairie pourrait louer l'église pour y tenir un salon de l'érotisme ?!

[jean7]

A ce compte-là, la mairie pourrait louer l'église pour y tenir un salon de l'érotisme ?!

Ben oui, pourquoi pas.
Imaginons que plus personne dans la commune n'en ait rien à foutre des bondieuseries.
Pourquoi pas ?

[unptitgab]

Les curés belges seraient-ils moins coincés?

[LoutredeMer]

Il suffit de voir la réponse de Kraepelin au-dessus : l'article parle de cathos intégristes ou traditionnels qui estiment que le spectacle est sataniste et lui il voit des wokes!... Non! Ce sont des cathos qui arguent que c'est un spectacle "sataniste"

Exact ! Il y a cependant un point commun : exercer une pression médiatique sur une indignation spécifique en espérant un effet.

OUi... on en revient aux media et aux réseaux sociaux. C'est finalement, je pense, la base de la mouvance woke. Des groupuscules qui se montent le bourrichon et n'ont aucun rapport entre eux.

Le plus surprenant, c'est :

"Ou est le service d'ordre?"... Pourquoi le concert n'a-t-il pas eu lieu? Pourquoi ce groupe d'une centaine d'individus n'a t il pas été évacué ou éloigné? ...

En voilà une plus croquignolesque.
[...]
C'est précisément ce qu'on peut reprocher au wokisme : il a créé un cadre de bienséance, essentiellement affectif, qui exerce une pression efficace sur un certain nombre d'instances publiques ou privées qui se couchent avec empressement devant n'importe quelle revendication, si absurde soit-elle.
C'est bien le problème : une connerie catho, ça ne marche pas. Une connerie woke, si.

D'accord, ça répond à mes questions du dessus. Les autorités s'aplatissent devant des manifestations soit bienséantes (ça les arrange) soit incongrues, parfois de bonnes causes mais noyées dans la masse, pour laisser la pression sortir, et éviter de prendre les vrais problèmes à bras le corps.

Les media en remettent une couche. Du coup, les nouveaux méchants, ce sont les wokes (sans distinctions ni précisions sur ces groupuscules totalement disparates et indépendants). Les revendications justifiées sont noyées dans la masse et on en arrive à un monde artificiel binaire : le male cis blanc d'un coté et le woke de l'autre. Les indignés, offensés c'est pratique ils se crêpent le chignon entre eux et les autorités se dédouanent de tout en laissant faire.

[Totolaristo]

Mais du coup, c’est quoi la différence entre wokisme et progressisme ?

[LoutredeMer]

Mais du coup, c’est quoi la différence entre wokisme et progressisme ?

Je dirais que le progressisme est construit, organisé et comporte un ou des leaders indispensables, alors que le wokisme est déstructuré et donc conflictuel.

[thewild]

Mais du coup, c’est quoi la différence entre wokisme et progressisme ?

Le progressisme c'est l'idéologie, le wokisme c'est l'attitude, l'engagement.
Tu peux être idéologiquement progressiste mais ne pas agir concrètement, ou ne pas être conscient des problèmes d'injustice sociale dont tu es témoin, ou en être conscient mais ne pas réagir, etc...
Le woke est toujours progressiste, mais le progressiste n'est pas souvent woke.

Une autre différence me semble être que le wokisme est essentiellement centré sur l'identité comme source d'injustice (identité raciale, identitée de genre, etc...). Je ne pense pas que l'injustice économique fasse partie du militantisme woke, du moins si c'est le cas c'est peu visible par rapport au reste.

[Totolaristo]

Pour moi le wokisme a un sens péjoratif.
Les wokes sont des progressistes excessifs.
Mais je réalise que
1) la définition d’un excès est subjective.
2) tout le monde n’a pas la même définition que moi.

Ce qui est certain c’est que je supporte pas la cancel culture et la culpabilisation à outrance. Deux choses qui pour moi sont des spécialités wokes.

[DictionnairErroné]

Un trait particulier du woke est de mettre la charrue devant les bœufs. La théorie woke avant l'étude des faits.

Par exemple, un financement de 1 million $ pour étudier l’efficacité des pratiques autochtones traditionnelles dans la prévention du cancer. Non pas pour savoir si les autochtones ont plus ou moins de cancer et déterminer quelles raisons. Bien sûr que non,

La professeure qui pilote l’équipe s’explique ainsi : «Nous devons cesser de camper les facteurs de risque du cancer comme tels et commencer à les voir comme des symptômes du colonialisme».
https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... -le-cancer

C'est qu'il existe de plus en plus de nouvelles offres en recherche financée principalement pour le gouvernement canadien qui sont d'origine woke comme celle ci-dessus. Alors ce sont les nouvelles offres que les étudiants et profs doivent adresser leurs formations ou leurs études en recherche.

[Christian]

Un trait particulier du woke est de mettre la charrue devant les bœufs. La théorie woke avant l'étude des faits.

Par exemple, un financement de 1 million $ pour étudier l’efficacité des pratiques autochtones traditionnelles dans la prévention du cancer. Non pas pour savoir si les autochtones ont plus ou moins de cancer et déterminer quelles raisons. Bien sûr que non,

La professeure qui pilote l’équipe s’explique ainsi : «Nous devons cesser de camper les facteurs de risque du cancer comme tels et commencer à les voir comme des symptômes du colonialisme».
https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... -le-cancer

C'est qu'il existe de plus en plus de nouvelles offres en recherche financée principalement pour le gouvernement canadien qui sont d'origine woke comme celle ci-dessus. Alors ce sont les nouvelles offres que les étudiants et profs doivent adresser leurs formations ou leurs études en recherche.

Faites vos recherches? Oui, voici ce que ça donne: surprise!
Ah, ben, je ne savais pas que Joseph Facal se nommait Tailor Stone et qu'il ou elle (iel?) publiait dans Bobr Times...
Même texte en anglais!

Facal n'ose pas donner ses sources et il fait la morale sur la science?

En fait tout ce que j'ai trouvé est le communiqué de McGill sur le projet iPEHOC (vers 2015, terminé en 2018, je crois):
Generous funding to implement patient experience measurement system

[Dash]

je ne présenterai que des extraits pertinents selon les réflexions que je me suis faites lors de ma toute première lecture

Niveau méthodologie c'est pas top.
Rien qu'en lisant l'intro (les deux premiers paragraphes) on se rend compte que t'as une vision parcellaire du texte.

Tu voulais que je fasse quoi? Que je copy/past chaque ligne du texte et que je les commente toutes? Légalement, il est permis de présenter que des extraits d'un texte dans le cadre d'un critique, je n'allais tout de même pas recopier l’intégrale (14 page putain!) et tout commenter.

Par exemple le mec expose clairement son plan et on en retrouve nulle trace dans ta critique [...] Bref, tu vas faire un "commentaire composé" à l'arrache pour répondre à un aricle d'un professionnel portant sur son domaine d'étude.

Tu voulais que je fasse quoi? Nous sommes sur un forum! Je ne m'adresse pas à l'auteur, je ne suis pas membre d'un « comité de pairs », je m'adresse à toi (qui a du mal/peu de temps pour lire les liens qu'on lui propose ) parce que tu m'as reproché de ne pas vraiment connaître la notion.

A mon sens, il faudrait :

• Résumer l'introduction
• Présenter le plan
• Résumer la conclusion
• Expliquer en quoi consiste ta critique : dégager deux ou trois axes critiques.
• Donner un ou deux exemples justifiant chaque axes.
• Faire une conclusion.

Tu t'fous d'ma gueule!? Nous sommes sur un forum. Toi t'as du mal à lire les liens qu'on te fournit et/ou à visionner les vidéos que Dom te propose. Tu m'as reproché de ne pas vraiment savoir en quoi la notion consistait. J'ai pris la peine de faire une recherche, j'y ai consacré une soirée entière pour m'informer, te faire un résumé des principaux points et te partager mes critiques de la notion. Et toi, en retour, tu as le culot de me reprocher de ne pas avoir fait un travail complet, structuré et « formaté en règle » comme si j'étais à l'université dans le cadre d'un travail « officiel » ? Ben oui, c'est ça, j'aurais du y consacrer 2 semaines entières, misère! J'ai une vie et des obligations moi aussi.

hypothèse ad hoc

Je sais tout ça sauf que je n'ai rien vu qui change quoi que ce soit par la suite pour la « notion ad hoc updatée ». Sauf des trucs qui relèveraient de « l'inconscient et d'idéal imaginaire ».

Bref, ce que je constate surtout, sauf à me reprocher de ne pas avoir fait un travail exhaustif et à stiker sur une def, c'est que tu en fais bcp moins que moi. Tu ne t'attardes que sur 2, 3 points insignifiants de ma critique et ne te préoccupes pas vraiment de la notion. Qu'est-ce qu'elle apporte précisément, scientifiquement, la notion, sauf à suggérer que certains défendraient des trucs inconsciemment sur « leur idéal imaginaire » et qu'il y aurait « plein de trucs complexes qui interagiraient » (indémontrable!)?

[Dash]

(mais je sais qu'il y a beaucoup d'autres sujets qui t'intéressent tout autant... le problème est toujours le même quand on aime plein de trucs : faut choisir)

Yep! C'est l'histoire de ma vie, incapable de vraiment me spécialiser, bcp trop de truc m'intéresse. Et j'suis manifestement pas le seul sur le forum. Sinon thx d'avoir apprécié ma « mini critique » qui, naturellement, n'avait pas du tout la prétention d'être un travail en règle dans le cadre d'un réel projet universitaire. EB m'prend pour un con! Comme si, dans le cadre d'un débat entre nous sur le forum, j'aurais du y passer 2 semaines ou plus et présenter un papier pouvant être présenté à un comité de « peer reviewed » J'ai juste voulu répondre à son reproche qui disait que je ne savais pas vraiment en quoi consistait la notion et que j'avais juste lu la def. Il dit lui même qu'il n'y connaissait pas grand-chose il y a quelques semaines, il ne me présente rien de concret sur la notion, me demande de me renseigner, n'en fait pas autant et me reproche ensuite de ne pas avoir structuré « en chapitre (intro, développement, etc.)» ma critique. Ben ouais, c'est ça, j'ai une poignée dans le dos!

[jean7]

C'est précisément ce qu'on peut reprocher au wokisme : il a créé un cadre de bienséance, essentiellement affectif, qui exerce une pression efficace sur un certain nombre d'instances publiques ou privées qui se couchent avec empressement devant n'importe quelle revendication, si absurde soit-elle.

Je suis perplexe.
Je comprend que ça pose problème si ça gêne le fonctionnement de choses importantes.
Mais sinon, je ne vois pas le problème que pose ceci :

Là où ça devient vraiment inquiétant, c'est que l'organisation s'est aussitôt flagellée par un tweet d'excuses pour n'avoir pas fait "le lien avec l'année de la colonisation, de la conquête et du génocide des peuples indigènes".

Un tweeds d'excuse. La belle affaire !
C'est une forme de politesse. La base de tout fonctionnement pacifié.
Si sans le voir et le vouloir je marche sur la chaussure de quelqu'un sans même écraser son orteil, dire "désolé" coute quoi ? Je signale à cette personne qu'en aucun cas elle n'est mon ennemi, c'est tout.

Je ne comprend pas que l'on puisse trouver un inconvénient à ce " cadre de bienséance, essentiellement affectif". Et si "se coucher avec empressement devant n'importe quelle revendication" est l'équivalent d'un tweeds d'excuses, pas de problème.

"si absurde soit-elle", ça,il faut voir. Dans le cas de la chaussure vaguement écrasée, est-ce à moi de déclarer que ce serait absurde de m'excuser ?

Tout ceci, bien entendu, tant que l'on ne bloque pas de fonctionnement essentiel ou qu'on ne créée pas un fonctionnement injuste ou qu'on n'est pas dans de la simple revanche, voir vengeance…

[jean7]

Pour moi le wokisme a un sens péjoratif.
Les wokes sont des progressistes excessifs.
Mais je réalise que
1) la définition d’un excès est subjective.
2) tout le monde n’a pas la même définition que moi.

C'est un peu ce qui me gène dans cette question.
Surtout considérant que l'absence totale de progressisme serait aussi un problème.

Pour faire dans la caricature, on reproche parfois aux Français d'être les rois de la grogne inactive et de la critique purement intellectuelle (et souvent désordonnée voir irrationnelle) de tout et n'importe quoi.
Les Wokes seraient de simples "Français de base" en moins faignants et plus engagés ?

Le wokisme serait-il simplement le résultat de l'ennui provoqué par le covid ?

[Igor]

(pis on regarde pas un gorille dans les yeux). https://www.youtube.com/watch?v=XjTEm10hKbs

Mais ça peut être dangereux pour les maîtres aussi (apparemment). https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... e-montreal

Par chance, certains ont de gros bras (et ils n'ont pas toujours affaire à des armes à feu s'ils ont parfois affaire à de mauvais apprentis).

[Igor]

certains ont de gros bras

Du moins, il a quelques tatouages lui aussi. https://www.youtube.com/watch?v=4oclkgHvgM8

[unptitgab]

Igor il me semble que vous avez un fil pour vos monologues à base de liens.

[Etienne Beauman]

Tu voulais que je fasse quoi? Que je copy/past chaque ligne du texte et que je les commente toutes? Légalement, il est permis de présenter que des extraits d'un texte dans le cadre d'un critique, je n'allais tout de même pas recopier l’intégrale (14 page putain!) et tout commenter.

Je l'ai dit ce que t'aurais du faire à mon sens pour être constructif.
Là ça m'a pris une heure rien que pour le tout début de ton analyse.

On lit ce que tu cites hors contexte, on lit ta critique, on doit aller lire le texte avant après pour avoir des éléments de contexte, on doit relire ta critique avec le contexte, on se rend compte que t'as éludé deux points sur 3, on doit élaborer une réponse.

Tu vas répondre sur ce qu'on a dit, on va s'embrouiller pour ce qu'on dit nous et plus sur ce que dit le texte, et ça va prendre des plombes.

Alors qu'en résumant l'intro et la conclusion, tu te forces à dégager l'essentiel du document, ainsi quelqu'un lisant tes résumé pourra assez vite estimé si tu es fidèle ou pas au propos de l'auteur.
Le plan ça prenait deux trente* secondes :

• De la notion de racisme institutionnel à celle de racisme systémique
• L’intérêt de la notion de discrimination systémique
• Des problèmes théoriques au flou des usages
• Institutionnel, systémique, indirect... consensus ou confusion ?
• Ancrer la force critique

Hop !

Ensuite structurée une réponse, en précisant de quelle partie du plan tu parles, et citer des passages qu'en cas de besoin, on a tous le texte à disposition.

Ca permets à ceux qui te lisent de répondre de manière générale et de relire le texte en fonction de ce que tu en as dit (ta conclusion).
Franchement on s'en fout de savoir ce que tu t'es dit en lisant une phrase.

Sauf des trucs qui relèveraient de « l'inconscient et d'idéal imaginaire ».

A aucun moment l'auteur ne parle d'inconscient ni d'idéal imaginaire.

j'y ai consacré une soirée entière pour m'informer, te faire un résumé des principaux points

Personne t'obligeais à t'attaquer à un truc de 14 pages et de out faire en une fois, si ?

Pour l'étude de Valentin, j'ai commencé à lire et remonter ce qui n'allait pas selon moi au fur et à mesure, là je te l'ai dit clairement j'ai pas le temps pour ton analyse et je t'ai donné juste des exemples de pourquoi ça prendrait trop de temps d'y répondre.


*pour la mise en forme.

[Dominique18]

Etienne a proposé un lien, correspondant à la chaîne Youtube de Linguiticae.

https://m.youtube.com/channel/UCofQxJWd4qkqc7ZgaLkZfcw

Je me suis intéressé à deux vidéos :

la controverse au sujet de l'enseignement en perdition du latin et du grec :

https://m.youtube.com/watch?v=pKEB9xvuh0E

et celle au sujet du pronom iel:

https://m.youtube.com/watch?v=tmLznjLR18A

Quand les problématiques sont analysées et recontextualisées, avec une argumentation qui tient la route, ça change beaucoup de choses, ça instille le doute formateur, et la méfiance envers le contenu proposés par les médias.

Dans le cas de "iel", le fait est tellement anecdotique, initialement, replacé dans le cas du dictionnaire Robert, qu'il n'y a aucune raison d'en faire une affaire nationale.
Ce n'est pas une affaire de "wokes", à la base, comme il le fut écrit. Que certains s'en soient emparés, d'un bord ou de l'autre pour l'utiliser comme étendard de la "bonne parole", est une autre question, qui relève de l'activisme politique et/ou militant.

Il faut raison garder, et dans nos sociétés agitées, rien n'est fait en ce sens : vitesse, précipitation, caisse de résonance médiatique.

"iel" est à comprendre sur le plan de la linguistique, et de son introduction dans le dictionnaire. Aux dernières nouvelles, le "Robert" ne représente et n'appartient à aucune faction. La linguistique recèle bien des enseignements conduisant à des questionnements productifs.
Le dictionnaire est une chose, la vie de la cité en est une autre (le social, le sociétal, la politique, le militantisme, le...,la..., les...).
Ce n'est pas parce qu'un terme existe qu'il va produire des répercussions dans la vie courante.

Bilan des courses :
Linguiticae mérite qu'on s'intéresse à ce qu'il expose.
Très instructif.

[Etienne Beauman]

Bilan des courses :
Linguiticae mérite qu'on s'intéresse à ce qu'il expose.
Très instructif.

Tu voies que ça peut avoir du bon les vidéos

[Etienne Beauman]

Un tweeds d'excuse. La belle affaire !
C'est une forme de politesse. La base de tout fonctionnement pacifié.
Si sans le voir et le vouloir je marche sur la chaussure de quelqu'un sans même écraser son orteil, dire "désolé" coute quoi ? Je signale à cette personne qu'en aucun cas elle n'est mon ennemi, c'est tout.

C'est les woke 2.0 on s'offusque que des gens puissent s'offusquer de broutilles.

[Dominique18]

Bilan des courses :
Linguiticae mérite qu'on s'intéresse à ce qu'il expose.
Très instructif.

Tu voies que ça peut avoir du bon les vidéos

Dans ce cas, je n'ai jamais prétendu le contraire,oui.
La réciproque est également vraie.
J'ai toujours été intéressé par la linguistique.
J'avais laissé de côté là question du "iel".
Maintenant, je dispose de connaissances éclairées.

A titre personnel, "iel" existe, soit, mais ça ne va pas changer grand chose à mon quotidien, comme l'indique d'ailleurs "Linguitiscae", que je rejoins sur ce point. Par la suite, il faut voir, il sera toujours temps de s'y intéresser.

L'intervenant, par rapport à d'autres, traite également le domaine du sociétal, ce qu'un linguiste "habituel" ne réalise pas toujours. Une question de niveaux d'organisation à souligner, qui précise la complexité des rapports et des fonctionnements.

Le genre d'enseignements qui devraient figurer dans les cursus scolaires, mais ça, c'est une autre histoire et un autre débat.

Pour le registre du latin et du grec, (cf. la vidéo de Linguisticae) je me suis toujours méfié de la levée de boucliers et me suis tenu à l'écart de la mêlée (bien traitée dans la dite vidéo). J'ai pratiqué le latin, dans mes jeunes années, le grec m'aurait bien tenté, l'institution scolaire ne permettait pas le "cumul". Ce qui m'a conduit à m'interroger à différents niveaux, quant à la "pertinence" de ces enseignements, à leur "juste" place dans la société, et à la construction de parcours individuels. A quoi ça sert? Professionnellement, comment cela va-t-il se traduire ?

L'enseignement, au sens large, s'est retrouvé inscrit dans un processus de "rentabilité", en contradiction avec les principes initiaux, "faire ses humanités".
La connaissance sacrifiée au profit de la rentabilité.
Eternel débat...

[LoutredeMer]

Faites vos recherches? Oui, voici ce que ça donne: surprise!
Ah, ben, je ne savais pas que Joseph Facal se nommait Tailor Stone et qu'il ou elle (iel?) publiait dans Bobr Times...
Même texte en anglais!

De plus en plus affigeant ce Facal

[richard]

De plus en plus affigeant ce Facal

Peut-être voulais-tu dire de plus en plus affligeant ce fécal?

[Dominique18]

Un point sur la question "woke" avec Le Courrier International?

Courrier_International_-_9_Decembre_2021 A.pdf

Courrier_International_-_9_Decembre_2021 B.pdf

Un ptour d'horizon, avec des essais de réponse...
Rien n'est simple, rien n'est binaire...

extrait du Washington Post



Extrait du Financial Times









Ce qui revient à dire que la recherche d'un compromis raisonnable et acceptable, à l'intérieur des lois démocratiques d'un pays, semble une voie positive tout en en soulignant les limites. Comme la démocratie, ce compromis sera toujours imparfait, insatisfaisant rapporté à l'échelle de l'individu, mais comment procéder autrement quand plusieurs millions de personnes sont à considérer "en même temps" à l'intérieur d'un système politique?
Les initiatives tendant à apaiser les tensions excessives et à désamorcer les conflits apparaissent louables.
Quant à leur mise en place, avec un mode opératoire suffisamment efficace... Ce que l'humain créée, l'humain le défait également.