Salaire des femmes

[Kraepelin]

Peu avant la mise en pause de ce sujet et bien avant le "up" de mirages, Heu?reka a publié une vidéo sur ce sujet.
Comme souvent dans sa chaine ce n'est pas exempt d'aprioris idéologiques, mais c'est très didactique et et ça défriche parfaitement le sujet. Mieux que ce fil si je peux me permettre...

https://www.youtube.com/watch?v=aed8Q40M8r8

Je me suis rendu à la moitier de la video et déjà les erreurs d'interprétations s'accumulent. Ton bonhomme et son "experte" ne tiennent pas compte du retard de changement d'échelons secondaire au temps partiel. C'est tellement vident pour un(e) économiste que cet oubli ne peut-être qu'une occultation. Et là ce n'est plus une erreur. Ça devient un mensonge. Le gogo laisse aussi entendre que le temps partiel n'est pas un choix alors qu'il l'ai pour 25% des hommes et pour 80% des femmes, etc.

[LoutredeMer]

Le gogo laisse aussi entendre que le temps partiel n'est pas un choix alors qu'il l'est pour 25% des hommes et pour 80% des femmes

Source?

[Etienne Beauman]

alors qu'il l'ai pour 25% des hommes et pour 80% des femmes, etc.

Mais bien sûr !
Comme si le choix était individuel !

Si tu parles de célibataires qui décident de travailler à temps partiel, l'argument peut s'entendre.

Mais il me semble bien plus probable qu'il s'agit de choix de couple, et que si l'un des deux doit travailler à temps partiel pour s'occuper d'un enfant, le choix se fera souvent sur le membre du couple gagnant le moins d'argent, et c'est le plus souvent la femme.

Si une femme choisi de travailler à temps partiel parce que son mari gagne plus qu'elle, il s'agit d'un choix motivé par l'argent, non par une volonté de travailler moins.

[DictionnairErroné]

Dès la fin de leurs études, les Québécoises sont moins payées que leurs collègues masculins.

Une nouvelle étude: «On a eu accès à une base de données inédites de Statistique Canada».

Les raisons évoqués sont éloquentes pour une fois...

les femmes négocieraient moins leur salaire que les hommes, soit parce qu’elles s’intéresseraient davantage aux avantages sociaux qu’à la rémunération, soit parce qu’elles se sentiraient moins à l’aise de demander des augmentations de salaire.

Les femmes auraient aussi moins tendance à se diriger vers les firmes qui paient le mieux, possiblement parce que ces entreprises seraient moins accueillantes envers les femmes, notamment en offrant moins de mesures de conciliation travail-famille.

Même si l’étude porte sur de jeunes femmes en majorité sans enfants, « l’anticipation d’éventuelles responsabilités familiales pourrait jouer un rôle à la fois dans leurs choix de carrière et leur choix d’employeur », notent les autrices du rapport. « Il a été largement documenté que les responsabilités familiales plus lourdes des femmes (enfant, proche aidant) les amèneraient à rechercher des emplois qui leur permettent de mieux concilier travail et vie personnelle », soulignent-elles.
https://www.ledevoir.com/economie/72072 ... -masculins

En aucun temps il n’est question que pour un même emploi les femmes soient moins rémunérées. Comme je dis, le marché du travail a été fait par et pour les hommes, il n'a pas tenu compte des différences entre hommes et femmes. De toute évidence, les femmes sont désavantagées financièrement sur le marché du travail. C'est un fait observable. Comment arrivé à un revenu équitable socialement dans une telle situation?

[Kraepelin]

En aucun temps il n’est question que pour un même emploi les femmes soient moins rémunérées.

Encore une étude qui travaille en amont plutôt qu'en aval.

Comme je dis, le marché du travail a été fait par et pour les hommes, ...

Le marché du travail est fait pour que les capitalistes fassent le plus d'argent possible. Le genre n'a strictement rien à y voir.

De toute évidence, les femmes sont désavantagées financièrement sur le marché du travail. C'est un fait observable. Comment arrivé à un revenu équitable socialement dans une telle situation?

De toute évidence, les femmes choisissent la qualité de la vie au détriment du salaire. La vraie question serait plutôt : comment amener les hommes à prendre plus soin d'eux-mêmes et à faire des choix qui compromettent leurs revenus, mais servent mieux leur bien-être?

[DictionnairErroné]

Comme je dis, le marché du travail a été fait par et pour les hommes, ...

Le marché du travail est fait pour que les capitalistes fassent le plus d'argent possible. Le genre n'a strictement rien à y voir.

Pendant la Deuxième Guerre mondiale, les femmes ont remplacé les hommes dans les usines, sur les chantiers de construction... Elles se sont entraidées pour le soin des enfants, la cuisine, la maison. La guerre terminée, les hommes sont "revenus". Femmes! Envoye à maison!

La femme n'avait plus sa place dans le marché du travail typiquement masculin. En essence, les raisons invoquées sont les mêmes qu'aujourd'hui comme décrit dans l'enquête du Devoir.

De toute évidence, les femmes choisissent la qualité de la vie au détriment du salaire. La vraie question serait plutôt : comment amener les hommes à prendre plus soin d'eux-mêmes et à faire des choix qui compromettent leurs revenus, mais servent mieux leur bien-être?

Pourquoi ce choix au détriment du salaire? Je doute que ce soit uniquement pour une meilleure qualité de vie selon l'enquête. La plupart du temps, il me semble que c'est par "responsabilité" familiale. Quelqu'un doit faire le choix et ce choix revient souvent à la femme. Heureusement que cette tendance varie chez les jeunes, du moins, selon mon expérience syndicale.

[Kraepelin]

De toute évidence, les femmes choisissent la qualité de la vie au détriment du salaire. La vraie question serait plutôt : comment amener les hommes à prendre plus soin d'eux-mêmes et à faire des choix qui compromettent leurs revenus, mais servent mieux leur bien-être?

Pourquoi ce choix au détriment du salaire? Je doute que ce soit uniquement pour une meilleure qualité de vie selon l'enquête. La plupart du temps, il me semble que c'est par "responsabilité" familiale. Quelqu'un doit faire le choix et ce choix revient souvent à la femme. Heureusement que cette tendance varie chez les jeunes, du moins, selon mon expérience syndicale.

L'article du devoir n'évoque que des hypothèses spéculatives sur les raisons des choix des femmes. Je vais aller lire l'article original.

[Kraepelin]

Bon, après quelques pages j'arrête. La base de données utilisée par les chercheuses est un gruyère qui comporte plus de trous que de fromage. Par exemple

La PLEMT ne contient pas d’information sur les salaires horaires et les heures travaillées, mais uniquement des données sur les revenus annuels d’emploi collectées par l’Agence du revenu du Canada

Elles contournent des difficultés des données insuffisantes en faisant des acrobaties statistiques comme

Afin d’isoler ce phénomène dans notre analyse, nous n’avons considéré que les personnes présumées travailler à temps plein, soit celles ayant des revenus annuels d’emploi supérieur au seuil du salaire minimum à temps plein ...

Tu trouves ça rigoureux?

Même chose pour les postes. Elles définissent les secteurs d'activité des sujets par le domaine de l'employeur et non par le poste occupé par le sujet.

Tu trouves ça rigoureux?

Les chercheuses ne sont pas dans le «toutes choses égales par ailleurs». Non monsieur!

Les différences n'étant déjà pas très claires dans leur échantillon, les spéculations qu'elles font sur les raisons de ces écarts apparaissent bancales.

Les chercheuses partent des différences pour chercher à en comprendre les variables à rebours. Elles partent de l'aval pour remonter en amont. À mon avis, il est bien plus rigoureux de partir de l'amont et de descendre en aval pour voir quand les écarts apparaissent et alors demander pourquoi, comme l'ont fait les chercheuses américaines dont j'exposais les travaux l'année passée.

J'ai plusieurs fois donné l'exemple de mon domaine. Pour 2022, en début de carrière, les psychogues du réseaux de la santé débutent tous à l'échelon 3, (30,61$ l'heure). Après 910 heures de travail, ils passent à l'échelon 4 (31,82$), puis 910 heures plus tard à l'échelon 5 (33,08$) et ainsi de suite. Le sexe n'y change rien. Ça suit l'échelle de la convention aveuglément. Seul le nombre d'heures détermine ton échelon et donc ton salaire horaire.

Pourtant, dans ce système libre de toute discrimination, les filles ne tardent pas à enregistrer un retard et il s'élargit jusqu'à l'échelon 18 !!! Après, les filles rattrapent progressivement les gars dont le salaire plafonne. La moyenne pour tous les psychologues, fait en sorte que les femmes psychologues semblent êtres payés 8% de moins de que les hommes psychologues. Pourquoi cet écart? C'est parce que les filles choisissent de travailler à temps partiel. Les enfants accentuent la chose, mais le réflexe est présent dès le départ et persiste bien après le départ des enfants. Et même s'occuper des enfants m'apparait un "privilège de genre" accordé aux femmes.

Je participent actuellement à une recherche sérieuse qui ne porte pas directement sur les écarts salariaux, mais qui prend en compte le revenue et le mode de partage, dans le couple, des dépenses du ménage. Bien, vois tu, le partage est au prorata dans la majorité des cas. Aussi la madame a le même niveau de vie que son conjoint même si elle rapporte moins. Allo la discrimination!

[DictionnairErroné]

La PLEMT ne contient pas d’information sur les salaires horaires et les heures travaillées, mais uniquement des données sur les revenus annuels d’emploi collectées par l’Agence du revenu du Canada

Elles contournent des difficultés des données insuffisantes en faisant des acrobaties statistiques comme

Afin d’isoler ce phénomène dans notre analyse, nous n’avons considéré que les personnes présumées travailler à temps plein, soit celles ayant des revenus annuels d’emploi supérieur au seuil du salaire minimum à temps plein ...

Tu trouves ça rigoureux?

Même chose pour les postes. Elles définissent les secteurs d'activité des sujets par le domaine de l'employeur et non par le poste occupé par le sujet.

Tu trouves ça rigoureux?

J'ai débuté avec: "En aucun temps il n’est question que pour un même emploi les femmes soient moins rémunérées"

Il faut prendre l'étude pour ce qu’elle est, une étude qui compare le revenu et le niveau d'éducation dans le même secteur d'emploi:

« On a pu suivre les mêmes diplômés au fil des années et on a vraiment comparé les revenus de femmes et d’hommes qui avaient le même parcours, c’est-à-dire qui avaient suivi les mêmes études, qui avaient le même secteur d’emploi, etc. »

Les raisons évoqué sur l'écart de revenu ne sont que des supposions. Qui sont très plausibles mais ne disent pas tout. Je ne crois pas qu'ils ont effectués des sondages sur la population en question.

J'ai plusieurs fois donné l'exemple de mon domaine. Pour 2022, en début de carrière, les psychogues du réseaux de la santé débutent tous à l'échelon 3, (30,61$ l'heure). Après 910 heures de travail, ils passent à l'échelon 4 (31,82$), puis 910 heures plus tard à l'échelon 5 (33,08$) et ainsi de suite. Le sexe n'y change rien. Ça suit l'échelle de la convention aveuglément. Seul le nombre d'heures détermine ton échelon et donc ton salaire horaire.

Dans un milieu conventionné, c'est partout le pareil, c'est le poste qui détient le taux horaire et non la personne. De même pour les avantages sociaux qui sont associés à l'ancienneté et non à la personne. C'est dans le milieu non conventionné qui peut poser problème et qui représente quoi, 60% des travailleurs? Où sont les études à ce sujet?

Et même s'occuper des enfants m'apparait un "privilège de genre" accordé aux femmes.

Bien, vois tu, le partage est au prorata dans la majorité des cas. Aussi la madame a le même niveau de vie que son conjoint même si elle rapporte moins. Allo la discrimination!

On dirait que tu as déjà les conclusions du rapport avant de l'avoir fait. Les femmes seraient des profiteuses! Ce n’est pas bien ça...

Je connais des femmes qui ont un travail rémunéré qui est utilisé comme revenu d'appoint à la famille ou au couple. Elles peuvent se permettre l'école buissonnière, de l'argent qui leur est propre et vivre avec les conséquences. C'est un exemple pour dire, quand la femme et l'homme sont heureux, que chacun trouve une qualité de vie qui leur convient, aucune faute. Il faudrait que les sondages abordent cette question.

Comme je disais, le problème avec ces nombreuses études est qu'il ne semble pas procéder à des sondages. La qualité de vie, les raisons ne sont pas représentées dans des statistiques. Difficile de chiffrer le subjectif, une science que les psychologues connaissent bien par contre.

[richard]

Salut! En tant que chef d’entreprise je trouve ça bien que les femmes et les émigrés soient moins payés que les hommes à compétences égales car dès qu’ils me demandent une augmentation de salaire, hop j’embauche une femme ou un émigré. Ça les calme!

[LoutredeMer]

Salut! En tant que chef d’entreprise je trouve ça bien que les femmes et les émigrés soient moins payés que les hommes à compétences égales car dès qu’ils me demandent une augmentation de salaire, hop j’embauche une femme ou un émigré. Ça les calme!

Oui, non mais tu comprends rien : il s'agit de parler des salaires des femmes fonctionnaires pour juger du monde du travail. Pi il faut être soi-même un fonctionnaire mal baisé pour savoir. En conclusion : toutes des salopes!

[richard]

toutes des salopes!

Ça c’est vrai! sauf ma mère et ma sœur, encore que ma sœur...

[DictionnairErroné]

Article du journal LeDevoir sur les résultats d'une étude de l'Institut de la statistique du Québec, "Regard sur l’égalité femmes-hommes".
https://www.ledevoir.com/societe/742662 ... e-surplace

Si nous ne tenons pas compte des commentaires des réseaux féministes dans l'article du journal, comme les ceintures de sécurité des voitures ne sont pas adaptées aux seins des femmes pour conclure à l'inégalité entre hommes et femmes, les propos des auteurs de l'étude sont beaucoup plus nuancés.

Pour connaître l'étude au complet daté du 27 juillet 2022:

La présente Vitrine sur l’égalité regroupe diverses informations statistiques permettant une meilleure connaissance de la situation actuelle, ainsi que les tendances observées dans les dernières années au Québec en matière d’égalité entre les femmes et les hommes. Elle permet de mettre en lumière les progrès réalisés, mais également les inégalités persistantes. La Vitrine résulte d’un partenariat entre le Secrétariat à la condition féminine et l’Institut de la statistique du Québec.
https://statistique.quebec.ca/vitrine/egalite

À noter que seul le journal LeDevoir fait mention de cette récente étude. Sûrement que Richard Martineau, Sophie Durocher, Joseph Facal, Mathieu Bock-Côté et autres chroniqueurs du Journal de Montréal vont flipper su'l'top!

[Kraepelin]

Article du journal LeDevoir sur les résultats d'une étude de l'Institut de la statistique du Québec, "Regard sur l’égalité femmes-hommes".
https://www.ledevoir.com/societe/742662 ... e-surplace

Pas des grosses nouvelles! Les femmes sont plus instruites que les hommes. Elles sont plus en santé et ont une meilleurs espérance de vie. Les femmes consacraient en moyenne plus de temps que les hommes : au sommeil (8,9 h/jour c. 8,7 h/jour) et aux soins personnels (0,9 h/jour c. 0,6 h/jour);

Toutes choses égales par ailleurs, les femmes ont le même salaire horaire que les hommes. L'écart du revenu annuel est le résultat de comportements académiques et professionnels différents.
1- Les femmes travaillent moins d'heure;
2- Elles choisissent des secteurs moins payants (moins salissant, moins dangereux 1);
3- Elles ont le privilège de donner naissance et de s'occuper des enfants (plus que les hommes);
4- Lorsqu'elles diminuent leur présence au travail, elles peuvent généralement compter sur les revenue de leur conjoint pour combler le manque à gagner sans que leur identité sexuelle ne soit mise en doute.

Les différences en ce qui regarde la violence sont un artéfact lié à la dénonciation des crimes. Sur le fond, femmes et hommes sont de moins en moins victimes de violence. La baisse est régulière et stable depuis les années 70. La hausse apparente n'est pas une hausse de victimisation, mais une hausse de dénonciation.

Les commentaires féministes de l'article nous renseignent plus sur les préjugés des femmes qui les formulent que sur la réalité.

Il y a encore des inégalités ici et là, mais ces inégalités semblent désavantager aussi souvent les hommes que les femmes. Alors, qui est la victime?

À noter que seul le journal LeDevoir fait mention de cette récente étude. Sûrement que Richard Martineau, Sophie Durocher, Joseph Facal, Mathieu Bock-Côté et autres chroniqueurs du Journal de Montréal vont flipper su'l'top!

Pourquoi dis tu ça?


1- 99% des morts par accident de travail sont des hommes. Les postes dangereux sont donc occupés par des hommes !!!

[Zwielicht]

1- 99% des morts par accident de travail sont des hommes. Les postes dangereux sont donc occupés par des hommes !!!

Au Québec c'est 90.6% des morts par accident de travail qui sont des hommes (tableau 7.1; https://www.cnesst.gouv.qc.ca/sites/def ... 6web_1.pdf).

Il y a sans doute des pays où c'est 99%, duquel parliez-vous ?

[Kraepelin]

Il y a sans doute des pays où c'est 99%, duquel parliez-vous ?

Du Québec (1), mais de données plus anciennes et sur une plus longue période statistique (1997 à 2003). Je prenais le chiffre de la page 14 sur les décès suite à des maladies professionnel (98,4% des hommes), mais les morts suite à des trauma ne sont pas beaucoup mieux (96% hommes).

http://www.irsst.qc.ca/media/documents/ ... /R-500.pdf

1- et je le faisais de mémoire

[Zwielicht]

Du Québec (1), mais de données plus anciennes et sur une plus longue période statistique (1997 à 2003). Je prenais le chiffre de la page 14 sur les décès suite à des maladies professionnel (98,4% des hommes), mais les morts suite à des trauma ne sont pas beaucoup mieux (96% hommes).

http://www.irsst.qc.ca/media/documents/ ... /R-500.pdf

1- et je le faisais de mémoire

Vous dites donc avoir mêlé, de mémoire: 1.décès causés par accidents de travail et 2.décès causés par maladies liées au travail. Vous avez également arrondi, de mémoire, 98.4% en 99%.

Or même après avoir réalisé cette méprise, il faut reconnaître que les deux indicateurs sont pertinents, il n'y a pas lieu d'écarter les décès causés par accidents de travail et se concentrer uniquement sur les décès causés par maladies occasionnées par le travail.

Si on combine les deux indicateurs, pour les données 1997 à 2003, on obtient 97,2% des hommes
Pour 2020-2021, on obtient 94,7%.

Les chiffres que vous qualifiez d'être sur une plus longue période statistique sont tout de même plus vieux de >16 ans, et peuvent en revanche ne pas très bien réfléter la situation actuelle. Il pourrait y avoir une tendance en cours.

[Kraepelin]

Du Québec (1), mais de données plus anciennes et sur une plus longue période statistique (1997 à 2003). Je prenais le chiffre de la page 14 sur les décès suite à des maladies professionnel (98,4% des hommes), mais les morts suite à des trauma ne sont pas beaucoup mieux (96% hommes).

http://www.irsst.qc.ca/media/documents/ ... /R-500.pdf

1- et je le faisais de mémoire

Vous dites donc avoir mêlé, de mémoire: 1.décès causés par accidents de travail et 2.décès causés par maladies liées au travail. Vous avez également arrondi, de mémoire, 98.4% en 99%.

Or même après avoir réalisé cette méprise, il faut reconnaître que les deux indicateurs sont pertinents, il n'y a pas lieu d'écarter les décès causés par accidents de travail et se concentrer uniquement sur les décès causés par maladies occasionnées par le travail.

Si on combine les deux indicateurs, pour les données 1997 à 2003, on obtient 97,2% des hommes
Pour 2020-2021, on obtient 94,7%.

Les chiffres que vous qualifiez d'être sur une plus longue période statistique sont tout de même plus vieux de >16 ans, et peuvent en revanche ne pas très bien réfléter la situation actuelle. Il pourrait y avoir une tendance en cours.

+1

Je rapportais ce chiffre pour documenter le fait que les femmes occupent moins souvent des emplois payant mais dangereux. Est-ce que la différence entre 99, 98,4 ou même 90% change vraiment quelque chose?

[DictionnairErroné]

À noter que seul le journal LeDevoir fait mention de cette récente étude. Sûrement que Richard Martineau, Sophie Durocher, Joseph Facal, Mathieu Bock-Côté et autres chroniqueurs du Journal de Montréal vont flipper su'l'top!

Pourquoi dis tu ça?


1- 99% des morts par accident de travail sont des hommes. Les postes dangereux sont donc occupés par des hommes !!!

Les textes des chroniqueurs du J.M. ne sont qu'un divertissement la plupart du temps. Texte très court ayant un contenu majoritairement sarcastique favorisant le ridicule, qui tourne toujours autour des mêmes sujets comme s'ils ne savaient pas que la terre tourne, et qui pourrait être résumé en une phrase se terminant par un sacre.

Tout à fait, une très forte majorité des décès au travail sont des hommes. Simplement due au fait à la dangerosité des emplois.

[Zwielicht]

Je rapportais ce chiffre pour documenter le fait que les femmes occupent moins souvent des emplois payant mais dangereux. Est-ce que la différence entre 99, 98,4 ou même 90% change vraiment quelque chose?

Oui. Les statistiques inventées sont un véritable fléau sur le web et il est toujours bon de les corriger. De plus, le fait de le pointer démontre la mauvaise foi de celui qui les 'commet', bien que ce ne soit rien comparé à sa réaction à la démonstration. Enfin, cela expose aussi l'individu comme basant ses positions sur des faits inventés ou déformés, et incapable dans la plupart des cas de faire moindrement preuve de réflexion quant à ses certitudes.

[Kraepelin]

Les statistiques inventées sont un véritable fléau sur le web et il est toujours bon de les corriger. De plus, le fait de le pointer démontre la mauvaise foi de celui qui les 'commet', bien que ce ne soit rien comparé à sa réaction à la démonstration. Enfin, cela expose aussi l'individu comme basant ses positions sur des faits inventés ou déformés, et incapable dans la plupart des cas de faire moindrement preuve de réflexion quant à ses certitudes.

Dois-je comprendre que vous me considérez de «mauvaise foi» et que vous croyez être ainsi parvenue à le démontrer?

Pourquoi ne pas vous êtres aussi attaqué à cette intéressante étude dont j'ai mis le lien en ligne?

viewtopic.php?p=595216&hilit=transport#p595216

[jean7]

Je rapportais ce chiffre pour documenter le fait que les femmes occupent moins souvent des emplois payant mais dangereux.

Ce chiffre ne peut pas être utilisé pour ça.

A moins qu'il ait été établit que mieux on est payé et plus on risque de mourir de son travail ?
Sinon, l'usage de ce chiffre à cette fin n'est pas valide.

[shisha]

A Jean

La pénibilité du travail, les facteurs de risques sont souvent pris en compte dans la rémunération.

Exemple : travailler la nuit, pompiers, militaires, prostitution, bâtiment etc.

Les gens ne veulent pas être perdants dans tous les tableaux, si ils se dirigent vers un métier risqué et ou pénible, c'est souvent synonyme d'une meilleure rémunération sinon à salaire égal mais à pénibilité/risque différent, les gens choisiraient d'avantage (en moyenne) le travail moins risqué/moins pénible.

[DictionnairErroné]

C'est principalement la syndicalisation qui fait augmenter les salaires et qui devient une référence. Dans un milieu typiquement masculin, les négociations salariales sont plus à la hausse. Pour un travail non syndiqué, les hommes auront tendance à mieux négocier leurs avantages et salaires que les femmes. Dans le secteur privé, le profit des entreprises a une grande influence sur le salaire et avantages. Je ne crois pas que la dangerosité de l'emploi soit un facteur plus important que ceux mentionnés dans la forte majorité des cas.

[shisha]

Il y a plusieurs facteurs, tu as cité le profit (éventuel) des entreprises privées, ce dernier est en partie la conséquence d'une compétition entre plusieurs entreprises et d'un investissement + ou - risqué (certes, on ne met pas en danger sa vie mais il y a quand même une notion de risque).

La quantité de main d'oeuvre disponible VS l'offre d'emploie dans le secteur sont également des facteurs qui influencent grandement la rémunération et donc la pénibilité/dangerosité sont également des facteurs indirectement.

Par exemple, les restaurants et hôtels peinent actuellement en France à trouver des emplois, pour être d'avantage attractifs, certains proposent des augmentations de salaires et ou de meilleurs horaires (=> réduction de la pénébilité). Autre exemple, celui des éleveurs où le taux des suicides est l'un des plus élevés et où le salaire est un des plus bas => rémunération faible + pénébilité importante => difficulté importante à trouver de la main d'oeuvre/volonté faible à vouloir investir dans les fermes/être éleveur.

Les fonctions dans le public, où généralement on risque sa vie/santé en moyenne bien + (pompiers, militaires, policiers) proposent en contre partie des avantages (rémunération attractive, jours de repos, retraite etc). Cela n'empêche pas d'être potentiellement motivé par la mission en elle même et ou d'être passioné...


...


Sinon en prenant un autre angle, peut-être que d'une manière générale, le fait que les hommes aient plus d'argent que les femmes est peut-être (en partie) une conséquence de la reproduction de l'espece.
En effet, sur le marché du sexe/de l'amour, la valeur d'un jeune homme et moins importante (cela peut changer selon l'âge) que celle d'une jeune femme (voir les différents sites de rencontres où l'on constate qu'il y a bien plus d'hommes que de femmes et ou les différentes expériences sociales où l'on constate que les hommes sont bien + facilement disponibles que les femmes car + de risques pour ces dernieres, + d'investissement en temps(grossesse, enfants etc)).

=> "L'homme propose, la femme dispose". La compétition entre les mecs/mâles est assez importante, pour se démarquer et attirer la "femelle"/femme puis transmettre les gènes (autrement que par le facteur génétique/innée), plusieurs stratégies peuvent être employées.

Par exemple, déveloper des muscles/de la force en est une et développer/cumuler des richesses en est une autre. Cela apportera potentiellement de la sécurité et du confort à la femme/femelle ainsi que sa progéniture.