La "synthèse des synthèses" Francis GATTI

[bobiel]

La quantité de 6.000 atomes a été tres largement depassées depuis des années nous en sommes actuellement a plusieurs milliards d'atomes . (Ce qui représente encore de très tres petits objets) .

Dans tes rêves, et surement pas en laboratoire de physique.

Plusieurs milliards d'atomes, ça représente vraiment de très petits objets, par rapport à une mole, c'est 1 sur cent millions de millionnième de cette molecule-gramme. 10^-14 en notation scientifique, si t'appelles ça une piste pour prouver la décohérence macroscopique, tu joues dans une cour encore plus microscopique que celle des derviches tourneurs de pypyes.

La décohérence se calcule de la même manière que la probabilité de fusion thermonucléaire par rapport à la température ambiante.
C'est une formule probabiliste de la forme N1/N0 = e ^-(Delta E/Delta T)
avec une calculette c'est difficile, mais avec un ordi c'est à la portée de chacun : par exemple, à 100 000 °C la proportion d'atomes susceptibles de fusionner est de l'ordre de e ^-4000.
ça donne la mesure de la probabilité de faire décohérer la matière à température ordinaire...
D'ailleurs tu peux essayer de traverser une porte sans l'ouvrir, c'est la proportion d'atomes de ton corps qui est susceptible de la traverser sans dommage.

Pour moi, la photo prise devant la porte est celle que je trouve la plus marrante.
Pas curieux moi ?
Pas taré, oui.

attendons la thèse scientifique de gatti sur la décohérence macroscopique et les poltergeists avant de juger!!!

[Florence]

D'ailleurs tu peux essayer de traverser une porte sans l'ouvrir, c'est la proportion d'atomes de ton corps qui est susceptible de la traverser sans dommage.

Il a vraisemblablement essayé. Ca explique la proportion qui a été endommagée.

[Gatti]

CURIEUX Plusieurs milliards d'atomes, ça représente vraiment de très petits objets, par rapport à une mole, c'est 1 sur cent millions de millionnième de cette molecule-gramme. 10^-14 en notation scientifique
GATTI: Pour une fois nous sommes d'accord. C'est bien ce que je disais uin tres petit objet mais un obje tquand même.
Pour le reste j'ai deja repondu a la question de plusieurs milliards d'atiomes ; alors renseigne toi dans les labos appropriés car je ne suis pas une girouette.ou alors fouille dans mes anciens messages.

Un objet c'est un objet quelque soitsa grosseur; c'est la raison pour laquelle NICOLESCU a dit ce qu'il a dit. Mais si tu ne sais pas interprete rses propos; il faut retourner a l'université (qioi que piour ces questions c'es tplutot le college de FRANCE qu'il faudrait frequenter

[curieux]

Désolé pour toi Mr Gatti, mais plus gros sont les objets et moins ils ont la possibilité d'être pris pour des ondes qui traversent seuls les puits de potentiel.

Pas besoin de me donner des liens de labos qui partagent tes illusions, jusqu'à nouvel ordre, l'équation qui permet de donner la Transparence pour l'effet tunnel est toujours la même et obéit à la forme que j'ai donné plus avant.
Au lieu de te référer au collége de France, calcule toi-même :

T= e ^- 2/h . Integr.[rac(2.m |(Vx-E)|dx ]

ça exprime (le petit m) que plus la masse du corps en examen est élevée, plus sa susceptibilité de décohérer est faible.

Cela explique entres autres comment se produit la désintégration radio-active des élements comme l'uranium et Cie. C'est un problème de statistiques et tu as beau mettre en avant autant de cas que tu le veux, la proportion de "téléportation quantique" restera inchangée. De plus le phénomène est toujours asynchrone, ce qui exclut la possibilité d'être témoin de ce processus pour des objets à notre échelle.
Déjà qu'il est impossible de déterminer quels atomes vont être 'choisis' pour se faire la malle, à combien plus fortes raisons pour constater ce choix sur un ensemble complet et en une seule fois... à moins de patienter des giga milliards d'années. Peut-être !

En prime, ce qui flanque toute ta "théorie" par terre, c'est qu'aucune cause physique telle la température, la pression, etc, n'a une influence sur le phénomène, encore moins la concentration pshychique d'un quelconque neuneu en mal de complexe de superman.
Reveilles-toi que diable, il y a tant de domaines qui méritent vraiment le détour pour éviter de se perdre dans ceux qui ridiculisent.

[bobiel]

Au lieu de te référer au collége de France, calcule toi-même :

T= e ^- 2/h . Integr.[rac(2.m |(Vx-E)|dx ]

ça exprime (le petit m) que plus la masse du corps en examen est élevée, plus sa susceptibilité de décohérer est faible.

donc peu probable que la matière puisse apparaitre et disparaitre d elle meme.... à moins que gatti puisse démontrer mathématiquement que la formule physique ci dessous est erronée.....

Cela explique entres autres comment se produit la désintégration radio-active des élements comme l'uranium et Cie

.


La, je suis d accord, c est à echelle des particules (protons, neutrons, electrons etc)

En prime, ce qui flanque toute ta "théorie" par terre, c'est qu'aucune cause physique telle la température, la pression, etc, n'a une influence sur le phénomène, encore moins la concentration pshychique d'un quelconque neuneu en mal de complexe de superman.

Pour la cause physique, je sais pas, par contre, la cause psychique est bien evidemment à démontrer...

ex: démontrer qu un homme puisse exercer une force psychique verifiable expérimentalement...

[Jean-Francois]

Pas besoin de me donner des liens de labos qui partagent tes illusions

Une grande partie de ses illusions est, justement, qu'il y a des labos qui les partagent. Gatti a tendance à déformer les propos de chercheurs pour se conforter dans ses illusions.

Jean-François

[curieux]

Bonjour Jean-François et Bobiel

ça parait tellement évident pour qui s'y interresse d'un peu plus près à la physique quantique qu'en la survolant que ça me donne plutot envie de pleurer de voir autant de méprises et d'amalgames entre la science et la parapsychologie.

C'est fou le nombre de personnes qui pensent avoir trouver la faille dans la physique quantique alors qu'ils n'en maitrisent même pas les rudiments les plus élémentaires...
Je comprends très bien l'attitude des hommes de sciences face à ce genre d'huluberlus. Ils doivent bien sentir le vent venir avec ces types : "on tourne en rond, merde, on tourne en rond, merde." [Bernard Blier, dans 'Le grand blond avec une chaussure noire']
C'est un peu le même genre de réponse à un postulant pour un emploi qui ne fait pas l'affaire... : on vous dira quoi.

Finalement, je trouve ça plein de méchanceté de leur faire croire qu'il ont une petite chance.

[Gatti]

Si les scientifiques d'arriere garde comme Curieux pensent pouvoir encore longtemps bailloner le peuple; ils se trompent lourdement.Il faudra bien qu'ils parlent de leur obscurantisme congenitale quand les grands medias televisés leur poseront des questions embarassantes.
les politiques ont eu aussi des questions a leur poser car les denier spublics ne sont pas illimités.


Copie d'une lettre envoyée ce jour a la plupart des grands Medias


----------------
Argenton le 6 juillet 2006

Monsieur le directeur de la chaine...


Je suis un des rares spécialistes français ayant fait des recherches sur les poltergeist.(vingt ans de travail ) et dont les travaux débouchent sur des résultats impressionnants que la recherche officielle rechigne a prendre en compte pour la raison bien connue que la science officielle dans notre beau pays fait preuve d'une timidité (pour ne pas dire d'une révulsion congénitale) sans égal lorsqu'il s'agit de faire des investigations sur phénomènes paranormaux .

Lors de mes enquêtes, j'ai eu la chance de pouvoir enregistrer en 2003 une communication téléphonique qui représente un scoop d'une valeur inestimable.
Je ne pensais pas pouvoir un jour monnayer cette affaire a cause de la réticence des trois personnes concernées qui refusent catégoriquement que cette affaire soit médiatisée.

Ayant trouvé un moyen légal de diffuser au grand public cette fabuleuse bande enregistrée en "floutant " ou maquillant les voix et en préservant l'anonymat des personnes j'ai décidé de la proposer a la vente comme étant un scoop qui devrait faire bouger les scientifiques. La société qui disposera des droits aura un capital énorme car rien ne pourra se faire sans l'autorisation du propriétaire qui sera incontournable. Cette affaire devrait selon moi faire couler autant d'encre que l'affaire ROSWELL aux USA sinon plus car cette bande pourrait faire un tabac énorme sur le marché mondiale comme matière première pour la recherche fondamentale.


Tenez vous bien! Ces personnes assistaient en direct (pendant la discussion) à des apparitions de nombreuses pièces de monnaie qui semblaient sortir du vide a quelque mètres d'eux et étaient projetées dans leur direction.

Cette bande audio a une valeur inestimable pour la recherche scientifique car il sera possible dans l' avenir de faire une analyse acoustique prouvant l'exactitude des faits qui y sont attestés

Je propose de vendre cet enregistrement audio (de trente minutes environ) a un grand média qui disposera de l'exclusivité des droits.


Pour plus de détails, vous trouverez tous les renseignements utiles sur mon site internet à cette adresse:

http://perso.wanadoo.fr/chum/M157.htm

http://perso.wanadoo.fr/chum/ENCHERES.htm

[curieux]

Dis-moi Gatti, est-ce que tu connais au moins la difference entre la mécanique auto et la mécanique quantique ?

[Hallucigenia]

Bonjour Gatti,

Je vois que vous mettez aux enchères un enregistrement qui prouverait l'existence des poltergeists.

Votre mise-à-prix est de 30 000 euros, pour environ 30 minutes d'enregistrement : çà fait quand même mille euros la minute, en moyenne.

C'est cher, mais je vous souhaite de trouver un pigeon... euh pardon, un acheteur.

Amicalement,

Hallucigenia

[LiL'ShaO]

Le probleme Gatti est que cet enregistrement ne peux pas du tout servir de preuve. N'importe quel acteur pourrait prétendre exactement la meme chose sur bande audio, ca ne prouverait rien. Si il y avait une vidéo des pieces qui apparaissent toutes seules, la on pourrait commencer a parler de preuves.

[Denis]

Salut Gatti,

Je te souhaite bonne chance dans ta campagne de levée de fonds. Si ça marche, je te téléphonerai (gratis) des bruits de pétard mouillé. J'y parlerai avec plein de biscuits soda dans la bouche, pour te faciliter l'opération "floutage".

En passant, vers les 10% de cette page de ton site, sous l'item "Faites un don d'1 euro à CASAR", je lis :

Soyez solidaires d'un projet destiné à la vérification SCIENTIFIQUE des phénomènes paranormaux qui se manifestent chez JC Pantel depuis trente ans.

Pourtant, il y a 2 semaines, tu as écrit :

Je me prononce sur l'affaire Pantel que pour les faits antérieurs à 1973.

Si tu ne te prononces pas sur les 33 dernières années des exploits de Pantel, ça ne sera pas de la tarte de faire la lumière sur ce qu'il a bricolé depuis 30 ans. Ça serait plus lumineux si tu te prononçais.

Aussi, il y a 2 jours, tu as écrit :

Pour en revenir a l'enregistrement es bruits des pieces poltergeist je vous repete que deux explication sont possibles:

- Soit je me plante lamentablement et ces gens se foutent d e ma gueule (comme JCP pour les anomalies téléphoniques)

- Soit ces gens parlent sérieusement et des pièces sont effectivement materialisées en direct , elle sont le produit d'une decoherence macroscopique.

Ah! Les tours joués au téléphone! Quel pied! Ça me rappelle mon enfance.

Je profite de "t'avoir dans le viseur" pour te rappeler l'affaire des oeufs dont on pourrait entraver psychiquement la cuisson.

Avec quelques jours de retard sur l'horaire annoncé, je te demande : où en es-tu dans ces expériences avec des volontaires. Ça avance?

Denis

[Jean-Francois]

C'est cher,...

C'est d'autant plus cher que ce couillon de Gatti avoue avoir trafiqué la bande qu'il prétend "authentique"

M'étonnerait beaucoup qu'il reçoive d'autre réponse que "merci de nous avoir écrit, continuez à nous écouter". Surtout avec le texte d'accompagnement des "enchères", qui dénote le zozo qu'à pêté les plombs, comme ce morceau de choix:
"L'enregistrement complet de 30 minutes ( avec les voix déformées pour préserver l'anonymat des témoins ) sera mis a disposition (envoi sur CDROM d'évaluation) des médias et organismes de recherche intéressés afin qu'ils puissent juger sur pièce de la mauvaise foi et l'irresponsabilité du laboratoire d e l'université d e Toulouse qui prétend HONTEUSEMENT que trois fichiers audio sur six ne contiennent rien. Curieuse manière de procéder pour rendre compte d'une analyse acoustique????
Cet enregistrement qui respire l'honnêteté et la sincérité n'a pas fini de faire parler de lui dans les chaumières de la recherche fondamentale (dans les années a venir avant que je trépasse j'espère car je vais me marrer un bon coup) . Mais que les Lignons et autres scientistes goguenards et suspicieux rejettent réfléchir d'un revers de manche , sans chercher a comprendre plus loin que le bout de leur nez, cela me révolte profondément".

Mais, on ne sait jamais. Peut-être que des journaleux aimeraient faire un portrait d'une personnalité aussi... atypique?

Jean-François

[Gatti]

C'est cher,...

C'est d'autant plus cher que ce couillon de Gatti avoue avoir trafiqué la bande qu'il prétend "authentique"

M'étonnerait beaucoup qu'il reçoive d'autre réponse que "merci de nous avoir écrit, continuez à nous écouter". Surtout avec le texte d'accompagnement des "enchères", qui dénote le zozo qu'à pêté les plombs, comme ce morceau de choix:
"L'enregistrement complet de 30 minutes ( avec les voix déformées pour préserver l'anonymat des témoins ) sera mis a disposition (envoi sur CDROM d'évaluation) des médias et organismes de recherche intéressés afin qu'ils puissent juger sur pièce de la mauvaise foi et l'irresponsabilité du laboratoire d e l'université d e Toulouse qui prétend HONTEUSEMENT que trois fichiers audio sur six ne contiennent rien. Curieuse manière de procéder pour rendre compte d'une analyse acoustique????
Cet enregistrement qui respire l'honnêteté et la sincérité n'a pas fini de faire parler de lui dans les chaumières de la recherche fondamentale (dans les années a venir avant que je trépasse j'espère car je vais me marrer un bon coup) . Mais que les Lignons et autres scientistes goguenards et suspicieux rejettent réfléchir d'un revers de manche , sans chercher a comprendre plus loin que le bout de leur nez, cela me révolte profondément".

Mais, on ne sait jamais. Peut-être que des journaleux aimeraient faire un portrait d'une personnalité aussi... atypique?

Jean-François

L'original de la bande é enregistré en haute definition sera mis a la disposition des laboratoires.La version "flouitée" sera rendue publique par le media qui casquera la modique somme en question.Ceci pour des question juridiques evidentes.
Je voudrais dire a Orphée que cette bande est suffisante pour faire la preuve recherchée puisque l'etude de L'ensemble d ela bande (que personne n'a en ce moment) montre que sur la plupart des bruits de pieces qui tombent sont suivi d'un rebond completemnt anormal a cause de l'inertie des objets en cause qui est anormale. Ce rebond peut etre simulé par des laboratoires .SI DES PLAISANTINS s'amusent a lancer de spieces, le rebond ne montrera pas d'anomalie d'inertie et c'es tlà que nous auons la preuve tant recherchée.Il n'est pas difficile de s'apercevoir que les rebonds n'ont rien d e naturel .Quansd la bande sera rendue publique, même floutée, vous pourrez le constatez par vous même.

QUelqu'un pourait-il me dire où je peux trouver un logiciel d e"floutage" de voix? J eveux dire de modification d ela voix pour rendre celle-ci meconaissable ?

[curieux]

Bein vous je sais pas, mais moi, on m'a toujours appris que l'inertie ça ne mesurait pas au son...
et gatti laisse sérieusement tomber qu'un labo serait capable de reproduire le son en question. Misère de misère.

D'autre part, puisque Gatti ne m'a pas répondu, j'en conclue que dans son monde, la mécanique auto, alliée à la mécanique quantique, permettrait de construire des garages qui sont fait de 4 murs. Dans le mien, ils sont fait de 3 murs + 1 porte.

[Gatti]

Un physicien qui me semble plus serieux que Curieux m'avait deja repondu sans se foutre trop de ma gueule.Prends en de la graine curieux car j'ai d'autres arguments a apporter.NE te fatigue pas a parler d'une band eaudio que tu ne connais pas.Lâche moi les basketts!
L'inertie , cela se deduit par le rebond d'une Piece de monnaie.En faisant une simulation informatique il est possible de deduire si la Piece rebondit normalement ou pas.Un enfant de la maternelle le sait mais pas Curieux



----- Original Message -----
From: "francisgatti"
: Thursday, October 06, 2005 3:29 PM
Subject: L'affaire JPL

>
> Voici un échantillonnage http://membres.lycos.fr/casar/concLJ3.mp2 ;
> composé de trois tronçons tirés de la bande originale faite sur une miniK7
> ; celleci à été transposée ensuite sur mon PC. J'ai conservé
> precieusement l'original minik7 qui pourra être passé au crible pour
> confirmation au cas où des éléments utiles apparaîtraient .
> J'ai mis sur cette bande bout a bout trois parties distinctes (vous devriez
> percevoir le click de souris entre chaque tronçon) sur lesquelles par trois
> fois on entend le bruit des pièces qui tombent ; ceci à O.20, 0.42 et 0.52
> Il serait intéressant d e rechercher dans le bruit de fond si une anomalie
> existerait quelques dixièmes de seconde avant le bruit de l'impact, juste au
> moment précis où les pièces sont sensés se matérialiser. C'est une piste
> très mince mais il ne faut pas la laisser de côté. Il ne serait pas
> impossible qu'on entende quelque chose dont j'ignore la nature au moment de
> l'apparition de l'objet . (une radiation quelconque pourrait exister, tout
> est possible )
> Cette bande n'est pas parfaite, loin de là vu le matériel d'amateur
> utilisé pour enregistrer ainsi que les bruits de fond parasites dus au
> transfert sur le PC.
> Je ne me fais pas trop d'illusion sur le fait que vous puissiez faire
> "parler " cet échantillon merdique mais profitez en pour vous dire que pour
> la première fois au monde je vous donne l'occasion d'assister a un
> spectacle poltergeist en direct .
>
> De cela je n'ai pas le moindre doute


XXXXXXXXXXXXXXXXX

----- Original Message -----
From: FT
Sent: Friday, October 07, 2005 11:24 AM
Subject:] L'affaire JPL

Bonjour,

intéressante cette histoire, mais avouez que les "preuves" en faveur d'un phénomène paranormal sont faibles...
Rappelons nous que l'alternative est féconde et qu'en plus d'envisager une hypothèse "paranormale", il est bon d'en envisager d'autres !

J'ai donc quelques remarques sur ce que vous avez écrit Francis.

Tout d'abord, une question simple :

Comment faites vous pour distinguer un canular d'une véritable manifestation paranormale selon vous ?

Vous écrivez :

"Pour moi, l'hypothèse du canular est extrêmement difficile a envisager ;
j'étudie les poltergeist depuis 15 ans et il se trouve que des constantes
(que ne risquaient pas de connaître les trois personnes en cause )
apparaissent clairement dans le déroulement des faits. C'est la raison pour laquelle
cette bande devrait semer un sérieux doute dans les esprits zeteticiens"

Effectivement, en tant que zététiciens, nous nous devons de douter, et nous sommes ouverts à toutes sortes d'hypothèses, mais vous devriez en faire autant. Même si pour vous l'hypothèse du canular est difficile à envisager, elle est bien POSSIBLE et nous ne devons donc pas la rejeter, à moins d'avoir de véritables PREUVES.
Le fait que le prétendu phénomène (vous n'y avez jamais assisté, si j'ai bien compris) corresponde à l'idée que vous vous en faites ne prouve absolument rien (Avec le même raisonnement, voir un petit homme vert prouverait l'existence d'extraterrestres, et surtout confirmerait que ce sont des petits hommes verts !). Si je ne m'abuse (Richard me corrigera) il s'agit là d'un bel effet cerceau.


Vous écrivez ensuite :
" mais profitez en pour vous dire que pour la première fois au monde je vous donne l'occasion d'assister a un spectacle poltergeist en direct .De cela je n'ai pas le moindre doute "

Vous nous demandez donc de douter, mais vous n'avez de votre côté aucun doute !

Encore une fois, pourquoi rejetez vous l'hypothèse d'un simple canular ??

Remarquez que vous passez de "l'hypothèse d'un canular est très difficile à envisager" (qui laisse malgré tout un peu de place au doute), à "je n'ai pas le moindre doute" !

Mais où sont donc les preuves ??? Dans l'enregistrement que vous nous avez fourni ?

Encore une fois, comme vous nous l'avez dit on n'entend que des personnes qui rient et vaguement des chutes de pièces (l'enregistrement est effectivement de mauvaise qualité).

Entendre un bruit de chute de pièce par téléphone ne me semble pas extraordinaire et ne constitue absolument pas une preuve d'un phénomène de "matérialisation" ou poltergeist. Je peux vous appeler et vous faire entendre des bruits de chute de pièce, sans problème, en les faisant tomber moi-même... Comment pourrez vous dire s'il s'agit dans ce cas d'une matérialisation ou d'un canular ??

Vous vous baserez sur mon discours et sur une impression de bonne foi ? Pas très scientifique tout ça !

Pour revenir sur le "phénomène", vous écrivez :

"Le nombre de pièces de monnaie qui se sont matérialisées sous leurs yeux (dont le bruit de l'impact à été enregistré pendant cette conversation d'une demi-heure) est impressionnant. Tôt ou tard, cette bande enregistrée prendra une valeur incommensurable pour la recherche fondamentale en science quantique
C'est le cas le plus spectaculaire et prolifique de matérialisations inexpliquées que j'ai rencontré."

Je suis encore une fois gêné de votre interprétation définitive du "phénomène".

On ne peut pas parler de matérialisation avec les seuls éléments que vous nous avez fourni.(comme si on parlait du Yeti à partir d'une trace dans le sol... OK, certains le font et c'est justement ça le problème !).

N'allons pas trop vite dans l'interprétation des éléments tangibles que nous avons : de simples bruits de pièces qui tombent. Pour l'instant deux hypothèses (principalement, mais d'autres sont possibles), que nous, zététiciens nous ne rejetons pas a priori (même si notre curseur de vraisemblance penche fortement d'un côté) :
- canular
- matérialisation

Finalement, je dois avouer pour conclure, qu'en tant que physicien, je vois mal l'apport de cette affaire pour la physique quantique !

J'ajoute que si c'est le cas le plus spectaculaire de "matérialisations inexpliquées", alors le dossier est bien mince !

A moins que vous ayez d'autres "preuves" à nous apporter...

Cordialement,
.

[curieux]

Bein non Gatti, l'inertie c'est la force qu'oppose un corps au mouvement, ce dont tu parles ça s'appelle l'elasticité.

Et puis arrête de m'appeler scientifique, c'est pas que je soit contre, mais mon boulot c'est technicien en informatique, la science je la pratique au niveau personnel.
ça demontre au moins que tu pourrais être capable d'en faire autant si tu n'étais pas obnubilé par les tarés qui se foutent de ta g. parce que ça les fait jouir de trouver une oreille attentive à leurs inepties.
Parle en à ton psy, il te tracera le portrait de ces huluberlus mythomanes.

[Jean-Francois]

QUelqu'un pourait-il me dire où je peux trouver un logiciel d e"floutage" de voix? J eveux dire de modification d ela voix pour rendre celle-ci meconaissable ?

Cré Gatti, il arrive à repousser toujours plus loin les limites du grand-guignol: non seulement il prouve que tout le monde qualifie l'enregistrement de "mauvaise qualité" (on n'entend rien de clair), mais la bande qu'il veut vendre 30.000 euros n'est même pas encore disponible... pire, il ne sait même pas comment la préparer.

Question pigeon, il s'acommode de lui-même

Jean-François

[bobiel]

Bonjour Gatti,

Je vois que vous mettez aux enchères un enregistrement qui prouverait l'existence des poltergeists.

Votre mise-à-prix est de 30 000 euros, pour environ 30 minutes d'enregistrement : çà fait quand même mille euros la minute, en moyenne.

C'est cher, mais je vous souhaite de trouver un pigeon... euh pardon, un acheteur.

Amicalement,

Hallucigenia

et est ce qu on peut faire la meme vidéo???

pendant qu un copain parle au tel, je lui lance violemment plein de pieces de monnaie!!!

[Gatti]

Bonjour Gatti,

Je vois que vous mettez aux enchères un enregistrement qui prouverait l'existence des poltergeists.

Votre mise-à-prix est de 30 000 euros, pour environ 30 minutes d'enregistrement : çà fait quand même mille euros la minute, en moyenne.

C'est cher, mais je vous souhaite de trouver un pigeon... euh pardon, un acheteur.

Amicalement,

Hallucigenia

et est ce qu on peut faire la meme vidéo???

pendant qu un copain parle au tel, je lui lance violemment plein de pieces de monnaie!!!

Ce matin , j'ai enregistré la bande audio LJ avec la meileurs definition possible en MP2 en mettant au maximum l'intensité du son.Incroyable, des informations nouveles apparaissent .J'arriv emême a savoir quelle piece etait tombée en premier. je pense que c'est un travail merveilleux qui viendra completer nos conaissances scientifiques.
Pour c equi est du floutage, ce N'est pas moi qui le ferai mais j'imposrai dans le contrat de vente l'obligation de flouter les voix et surtout de supprimer completement mes interventions afin que les scientifiques ne se laissent pas distraire par ce que je raconte.Ce qui compte, c'est uniquement les informations ahurissantes que nous communiquent ces trois persones.
EN faisant cela, je prepare ma these qui constituera avancée fantastiques dans la nut de L'obscurantisme.

les Imbeciles qui s e moquent auront tout le temps de se rendre compte d eleur erreur quand ma these ser aterminée es tmise a la disposition de suniversités .
Il y a plusieurs axes d erecherche sur L'affaire LJ.la physique de la mecanique conventionelle est ici mise a mal et les mecaniciens rationnels qui se limitent aux lois de Newton en seront pour leurs frais.Ce n'est pas
la seule voie de recherche utile pour elucider cette affaire passionante.

[bobiel]

c est fort de bouleverser toute la recherche scientifique en physique et les théories existantes à partir d un simple enregistrement vidéo de bruits de chutes de pieces de monnaie....

[Florence]

Ce matin , j'ai enregistré la bande audio LJ avec la meileurs definition possible en MP2 en mettant au maximum l'intensité du son.Incroyable, des informations nouveles apparaissent .

Oui, comme les bruits parasites provenant du voisinnage, du souffle, etc. ...

J'arriv emême a savoir quelle piece etait tombée en premier.

Fantastique. Je suis sûre que vous pouvez même énoncer l'année d'émission de chaque pièce.

EN faisant cela, je prepare ma these qui constituera avancée fantastiques dans la nut de L'obscurantisme.

Paroles grandioses et mémorables, à mettre en exergue aux côtés de "le pays est au bord du précipice, mais nous allons faire un grand bond en avant !"

[Gatti]

Au départ c'est LJ qui parle avec moi et lorsque la première pièce arrive, en augmentant le son on entend clairement une autre personne que LJ (Nicolas ou Sebastien?) qui dit :"C'est une pièce de deux euros" Ceci est important pour deux raisons:

1 une simulation sera facilitée car nous connaissons maintenant pour cette chute, quelle pièce de monnaie est arrivée. Cela facilitera beaucoup le travail d'analyse

2 Cette information nouvelle montre assez bien la chose suivante: que si des plaisantins me faisaient une farce ils n'auraient aucune raison de faire cette réflexion .Ceci est un indice fort de sincérité des intervenants. C egenre de travail sera a la charge de psychologues qui auront a étudier le comportement des acteurs de cette fabuleuse affaire pour déterminer le taux de crédibilité du discours .
Croyez bien que cette bande audio contient beaucoup plus d'informations qu'on le supposait au départ. Il faudrait pour cela que les chercheurs de tous horizons mettent le paquet
Je suis en discussion en haut lieu avec des gens plus compréhensifs que vous et qui ont l'air de vouloir coopérer avec moi sur ce point afin que ma thèse soit utile a la communauté scientifique. Avouez quand même que la recherche sur les exoplanètes est beaucoup plus délicate a faire que les analyses méticuleuse de cette bande enregistrée qui risque de révolutionner la physique si nous savons l'exploiter intelligemment (si les différentes disciplines concernées voulaient s'en donner la peine) les enjeux sont immensément plus grands car je vous le répète ; c'est de la connexion entre les deux théories ennemies (quantique et relativité) qu'il s'agit. Vous n'avez pas l'air de réaliser que cela fait un siècle que les théoriciens pataugent sans résultat. ici, on a la preuve de la réalité de la decoherence macroscopique , c'est quand même une nouveauté a laquelle même les prix Nobel ne veulent pas croire.

[bobiel]

Au départ c'est LJ qui parle avec moi et lorsque la première pièce arrive, en augmentant le son on entend clairement une autre personne que LJ (Nicolas ou Sebastien?) qui dit :"C'est une pièce de deux euros" Ceci est important pour deux raisons:

1 une simulation sera facilitée car nous connaissons maintenant pour cette chute, quelle pièce de monnaie est arrivée. Cela facilitera beaucoup le travail d'analyse

2 Cette information nouvelle montre assez bien la chose suivante: que si des plaisantins me faisaient une farce ils n'auraient aucune raison de faire cette réflexion .Ceci est un indice fort de sincérité des intervenants. C egenre de travail sera a la charge de psychologues qui auront a étudier le comportement des acteurs de cette fabuleuse affaire pour déterminer le taux de crédibilité du discours .
Croyez bien que cette bande audio contient beaucoup plus d'informations qu'on le supposait au départ. Il faudrait pour cela que les chercheurs de tous horizons mettent le paquet
Je suis en discussion en haut lieu avec des gens plus compréhensifs que vous et qui ont l'air de vouloir coopérer avec moi sur ce point afin que ma thèse soit utile a la communauté scientifique. Avouez quand même que la recherche sur les exoplanètes est beaucoup plus délicate a faire que les analyses méticuleuse de cette bande enregistrée qui risque de révolutionner la physique si nous savons l'exploiter intelligemment (si les différentes disciplines concernées voulaient s'en donner la peine) les enjeux sont immensément plus grands car je vous le répète ; c'est de la connexion entre les deux théories ennemies (quantique et relativité) qu'il s'agit. Vous n'avez pas l'air de réaliser que cela fait un siècle que les théoriciens pataugent sans résultat. ici, on a la preuve de la réalité de la decoherence macroscopique , c'est quand même une nouveauté a laquelle même les prix Nobel ne veulent pas croire.

c est dur de faire des recherches en s appuyant sur un son de pieces qui tombent...

[Gatti]

Ce nest pas plus dur que toutes les grandes avancées QU'ont fait le sgrands decouvreurs.Marie Curie par exemple n'a pas eu la vie facile.Pour ce qui me concerne je n'ai rien decouvert mais j'ai quand Même montré la direction a suivre pour concilier le stheories Incompletes pour qu'on avance vers l'unification qui tracassait tant EINSTEIN
Bon c esera tout pour ce soir, j'ai des choses plus serieuses a faire .le couillon dans l'affaire ce sera JF le pretentieux incapable et bon a rien en physique.