Vaccin coronavirus

[richard]

surtout pas les zécolos, en réalité très peu écologistes, mais adeptes de la future technocratie déshumanisante à prétexte sanitaro-écologique..... nouveau visage du fascisme en réalité.

Un gouvernement écologiste sera sûrement très contraignant. Ce sera le prix à payer si l’on veut survivre. Ça n’a pas fini de râler... quand j’entends les protestations contre les mesurettes que prennent les maires écolos, faut dire qu’ils ne sont pas bien malins de prendre des mesures impopulaires qui ne servent pas à grand chose. Par contre faire comme le maire de Grenoble qui décide de lutter contre les particules fines, voilà une chose qu’elle est bien.

[julien99]

Si on ne me demande pas mon pass, je m'en vais.

Belle initiative, ça me fera de la place

[shisha]

Totolaristo dit :

Bel exemple de votre problème. Vous ne faites même pas de différence entre hospitalisation et réanimation.
Si des gens sont hospitalisés À CAUSE de omicron, c’est qu’ils présentent des signes de mauvaise tolérance. Le choix d’une hospitalisation reste avant tout clinique (ça veut dire des symptômes objectifs qui traduisent le caractère sévère de l’infection). Dans le cas du covid c’est surtout des difficultés respiratoires, mais pas uniquement.

La durée moyenne d'hospitalisation avec Omicron est bien moindre qu'avec Delta, comment expliquer cette différence si ce n'est par le degré de gravité propre à l'hospitalisation qui elle même est liée à la maladie/variant ?
Que cela soit la durée d'hospitalisation et ou le faît que la situation s'empire d'avantage selon le variant étaient pour moi des critères à retenir parmi d'autres qui témoignent de la "gravité"/sévérité d'une hospitalisation.
Peut-on affirmer qu'une personne qui se fait hospitaliser un seul jour (analyse poussée + doliprane) soit un cas aussi grave qu'une personne qui reste 10 jours à l'hôpital?





JF dit :

Pas mal de gens polluent aussi assez facilement en jetant des trucs un peu partout (mégots, papiers, etc.). Trouvez-vous que c'est un comportement à encourager pour des questions de libââârté? Parce que votre manière d'encourager les non-vaccinés revient un peu à ça: encourager à faire le moins d'efforts possibles pour améliorer son sort et celui des autres.

Préconiser la vaccination pour des personnes à risques, cela m'ai déjà arrivé, en revanche, vouloir encourager le pass, vous y allez fort... Encourager le pass pour amener + de "merde" dans la société plutôt que de l'améliorer, non merci.

[Lambert85]

Si on ne me demande pas mon pass, je m'en vais.

Belle initiative, ça me fera de la place

Justement, aucune envie d'être près d'abrutis dans votre genre !

[Totolaristo]

La durée moyenne d'hospitalisation avec Omicron est bien moindre qu'avec Delta, comment expliquer cette différence si ce n'est par le degré de gravité propre à l'hospitalisation qui elle même est liée à la maladie/variant ?
Que cela soit la durée d'hospitalisation et ou le faît que la situation s'empire d'avantage selon le variant étaient pour moi des critères à retenir parmi d'autres qui témoignent de la "gravité"/sévérité d'une hospitalisation.
Peut-on affirmer qu'une personne qui se fait hospitaliser un seul jour (analyse poussée + doliprane) soit un cas aussi grave qu'une personne qui reste 10 jours à l'hôpital?

Analyse poussée + Doliprane ? Vous pensez qu’on hospitalise des gens pour du Doliprane ?
Votre question est volontairement tournée d’une façon qui rend ridicule son approbation.

Déjà ma remarque concerne l’hospitalisation et non la durée d’hospitalisation.
Ensuite restez factuel. Même si les gens restent hospitalisés moins longtemps (ça je n’en sais rien, je vous fais confiance), si ils y rentrent davantage, par effet masse, la balance entrée /sortie peut rester en faveur d’une saturation.
Pas besoin de surveiller des tonnes de paramètres ou à vous perdre des sans réflexions complexes. Ce qui est utile pour prévenir une saturation hospitalière, c’est de surveiller les entrées et sorties à l’hôpital.
Ce que je préconise depuis plusieurs semaines et qui semble vous offusquer. Pourtant quand on regarde les courbes, les hospitalisations continuent à augmenter et les admissions en soins critiques stagnent plutôt que l’inverse.

[julien99]

Si on ne me demande pas mon pass, je m'en vais.

Belle initiative, ça me fera de la place

Justement, aucune envie d'être près d'abrutis dans votre genre !

Sachez qu'il y a un effet réciprocité bien présent. Je préfère vomir mes consommations après les avoir apprécié

[shisha]

Totolaristo dit :

Analyse poussée + Doliprane ? Vous pensez qu’on hospitalise des gens pour du Doliprane ?

Analyse poussée.
J'ai oublié de dire que la personne en question avait un taux de saturation juste en dessous de ce que l'on devrait avoir en moyenne (et ducoup elle a été sous oxygène). Mais elle a été relaché au bout de 24 heures et allait mieux, et les analyses ont été positives.

Déjà ma remarque blablabla...

Votre remarque répond à côté...
Vous vous initiez dans une conversation qui avait pour point de départ :

"il n'y a aucune raison pour dire qu'un cas est moins grave que l'autre."

De même, on comparait à nombre d'hospitalisations égales.

Bref inutile d'épiloguer d'avantage...

[Jean-Francois]

Et la pollution occasionnée par les milliards de masques depuis 20 mois ??? celle-là, personne n'en parle...

Outre que le problème est connu depuis un bon moment, pensez-vous que ça va à l'encontre de l'efficacité des masques ou du vaccin? Êtes-vous illogique à ce point... ah, oui, oubliez la question

Jean-François

[Jean-Francois]

Pas mal de gens polluent aussi assez facilement en jetant des trucs un peu partout (mégots, papiers, etc.). Trouvez-vous que c'est un comportement à encourager pour des questions de libââârté? Parce que votre manière d'encourager les non-vaccinés revient un peu à ça: encourager à faire le moins d'efforts possibles pour améliorer son sort et celui des autres.

Préconiser la vaccination pour des personnes à risques, cela m'ai déjà arrivé, en revanche, vouloir encourager le pass, vous y allez fort...

Je parle du vaccin, pas du pass, et le vaccin n'est pas utile que pour les personnes "à risque". Il est utile pour tous car a) tout le monde peut mourir de la covid-19 et b) tout le monde vieillit.

Le pass ne serait pas nécessaire si les gens étaient rationnels. Et il n'est pas particulièrement rationnel de ne pas encourager la vaccination.

Jean-François

[shisha]

Vous pensez qu'en continuant le pass, les nons vaccinés auront une sorte de révélation et vont se mettre à se vacciner? Ne pensez vous pas plutôt que continuer à les contraindre de la sorte ne va qu'accentuer l'opposition?

[Jean-Francois]

Vous pensez qu'en continuant le pass, les nons vaccinés auront une sorte de révélation et vont se mettre à se vacciner?

Ça a eu un effet sur certains, oui. Mais je pense surtout qu'en n'encourageant pas la vaccination, on ne fait rien pour pour encourager la vaccination*. Alors que la vaccination fait partie de la solution.

Évidemment, avec le temps, l'immunité consécutive à la maladie devient un facteur qui s'ajoute à la vaccination. Mais la solution n'est pas de tomber le plus malade possible.

Jean-François

* La tautologie parce que vous êtes assez fuyant quand il s'agit d'admettre des évidences (mais vous le faites plus qu'une Milou quand même).

[Christian]

Et la pollution occasionnée par les milliards de masques depuis 20 mois ??? celle-là, personne n'en parle... surtout pas les zécolos, en réalité très peu écologistes, mais adeptes de la future technocratie déshumanisante à prétexte sanitaro-écologique..... nouveau visage du fascisme en réalité.

C'est moi qui souligne

https://www.lapresse.ca/covid-19/2020-0 ... greenpeace

Texte de MAI 2020... Mais comme vous dites, personne n'en parle, surtout pas les écolos.


Une petite recherche avec les mots: pollution masques jetables renvoie à une panoplie de résultats. Parfois, faire un peu de recherche à la place de camper sur des positions qui ne sont appuyées sur absolument rien, ça ne fait pas mal.

C'est le propre des bulles des réseaux sociaux (pour rester dans le domaine de la pollution). Une chronique de Mickaël Bergeron.
Même l'algorithme de recherche de Google commence à me tomber sur les nerfs.

[Totolaristo]

Totolaristo dit :

Analyse poussée + Doliprane ? Vous pensez qu’on hospitalise des gens pour du Doliprane ?

Analyse poussée.
J'ai oublié de dire que la personne en question avait un taux de saturation juste en dessous de ce que l'on devrait avoir en moyenne (et ducoup elle a été sous oxygène). Mais elle a été relaché au bout de 24 heures et allait mieux, et les analyses ont été positives.

Déjà ma remarque blablabla...

Votre remarque répond à côté...
Vous vous initiez dans une conversation qui avait pour point de départ :

"il n'y a aucune raison pour dire qu'un cas est moins grave que l'autre."

De même, on comparait à nombre d'hospitalisations égales.

Bref inutile d'épiloguer d'avantage...

Mais… Vous faites d’un exemple une généralité.
Inutile d’épiloguer sur quoi ?
Vous n’avez pas compris que les noeuds que vous vous faites au cerveau sont inutiles…

Je vous le remets au cas où vous arrêteriez votre mauvaise foi :
Ensuite restez factuel. Même si les gens restent hospitalisés moins longtemps (ça je n’en sais rien, je vous fais confiance), si ils y rentrent davantage, par effet masse, la balance entrée /sortie peut rester en faveur d’une saturation.
Pas besoin de surveiller des tonnes de paramètres ou à vous perdre dans des réflexions complexes. Ce qui est utile pour prévenir une saturation hospitalière, c’est de surveiller les entrées et sorties à l’hôpital.
Ce que je préconise depuis plusieurs semaines et qui semble vous offusquer. Pourtant quand on regarde les courbes, les hospitalisations continuent à augmenter et les admissions en soins critiques stagnent plutôt que l’inverse.

Votre point de départ c’est « un cas est moins grave qu’un autre » et mon point d’arrivée c’est « admettons, et alors ? »
Il ne s’agit pas d’épiloguer mais de prendre un peu de recul. Ce sont vous êtes manifestement incapable.

[Igor]

Comme j'en ai parlé il n'y a pas si longtemps, j'ai un cousin antivax avec qui je discute parfois. Et aujourd'hui il m'a fait parvenir cette vidéo qui m'a quelque peu ébranlé dans mes convictions. https://odysee.com/@eloveutsavoir:2/Jus ... episode1:5

Notamment sur la question de la vulnérabilité des vaccinés dans les 15 jours (à 21:40 dans la vidéo) qui si j'ai bien compris seraient encore plus vulnérables que des non-vaccinés.

Et sur l'efficacité absolue plutôt que relative à 24:00.

J'aimerais avoir votre aide pour mieux savoir quoi en penser (parce que même si je suis un convaincu qui a reçu ses trois doses, là j'avoue que je ne sais plus trop quoi penser).

[Igor]

Sur la question de l'immunité naturelle vs l'immunité vaccinale aussi (à 41:50).

Et cela me fait penser à notre PM (Justin Trudeau) qui a quand même été infecté après trois doses alors que sa femme qui a déjà fait la maladie en début de pandémie ne semble pas l'avoir eu à nouveau. Novak Djokovic n'aurait peut-être pas dû être expulsé si c'est le cas.

[Igor]

J'ai pris le temps de me renseigner un peu sur ces trois scientifiques finalement, ils sont connus apparemment (si moi j'les connaissais pas).

J'avoue qu'ils m'ont ébranlé, c'est pas comme certains complotistes absurdes. Mais ils sont tous du même côté de la chaloupe pour ramer, et il faut pouvoir débattre quand on veut pas se faire rouler. Cette jolie demoiselle aurait dû inclure plus de diversité parmi ses invités je pense.

Y a juste les fous qui ne changent pas d'idée, mais faut pas jouer trop au fou non plus (pis changer sans arrêt).

Disons qu'ils me font moins bonne impression avec mes recherches finalement. Ils me semblent moins nuancés, trop militants. https://www.lapresse.ca/actualites/sant ... ti-vaccins
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/18 ... oyaume-uni
https://www.lapresse.ca/debats/opinions ... -aux-aveux

Je sais pas, peut-être qu'ils ont raison sur certaines choses? Mais j'aurais préféré les voir débattre avec d'autres scientifiques qui ne pensent pas comme eux, ça fait plus honnête.

[Dominique18]

@ Igor

On ne peut pas tout connaître.
On peut essayer d'identifier les supports, c'est à dire les médias porteurs de ces vidéos.
Odysee est une chaîne qui diffuse et relaie les discours complotistes, c'est un relais, avec comme d'autres dans ce cas (Rumble), une façade anodine, qui fonctionne selon la technique du produit d'appel.
Il y a l'emballage, et le contenu.

Un petit tour d'horizon pour savoir de quoi il retourne...

https://www.numerama.com/politique/6978 ... phere.html

https://www.numerama.com/politique/6654 ... ncais.html

C'est un classique du genre. Il est bien connu que les médias "mainstream" sont tous corrompus, pourris, à la solde de "big pharma", dans le cas qui nous occupe, et qu'il empêchent et musellent la parole "libre", la "vraie" vérité, celle qui doit permettre aux masses de se réveiller et de lutter contre les oppresseurs et leurs laquais. Mais cette "parole" est empêchée...
Etc, etc,...
Il suffit, historiquement, de procéder à quelques recherches, pour cibler qui, dans le passé, a toujours tenu ce type de discours, et continuera de le tenir dans le futur.

[thewild]

Notamment sur la question de la vulnérabilité des vaccinés dans les 15 jours (à 21:40 dans la vidéo) qui si j'ai bien compris seraient encore plus vulnérables que des non-vaccinés.

Quand j'entends "on le voit dans certains états" et "des études scientifiques commencent à sortir", sans donner de chiffres ni sans citer précisément les études (c'est pourtant simple, il suffit de dire l'étude du Pr Machin parue dans Machinchose), ça déclenche immédiatement mon alerte sceptique.
Et après vérification, il n'y a aucune donnée statistique qui montrerait cela, et pas plus de publications scientifiques.
La théorie des ADE (antibody-dependant enhancement, ou anticorps facilitants) est assez récente, mais déjà avant le début des campagnes de vaccination l'éventualité que cela soit applicable au coronavirus semblait très improbable d'après un des spécialiste de la question.

Et sur l'efficacité absolue plutôt que relative à 24:00.

Alors ça, franchement je ne comprends pas comment un scientifique peut sortir ce genre d'ânerie.
Déjà, on devrait parler de "points de pourcentage" et non pas de pourcentages dans le cas d'une efficacité absolue. En effet, la différence entre 15% et 6% ce n'est pas -9%, c'est -9 points de pourcentages. Si on dit qu'il y a une différence de -9%, c'est 15%*(1-0.09)=13.65%. Bref, passons cette considération technique, après tout on peut être scientifique sans être très pointu sur le jargon des statistiques.

Mais surtout, je ne comprends pas pourquoi ces personnes insistent à vouloir parler d'efficacité absolue pour une épidémie qui ne s'éteint pas d'elle-même. Quand on parle de l'efficacité absolue du vaccin contre la grippe, c'est une efficacité qu'on mesure après l'épisode épidémique, une fois que la souche a disparu et qu'on peut effectivement savoir combien de personne ont été infectées (sachant qu'il n'y en aura plus de nouvelles).
Ici, ce "scientifique" voudrait qu'on parle d'efficacité absolue pour une épidémie en cours, ça n'a aucun sens. Si l'étude dure 1 mois et que pendant ces 1 mois 10% des sujets témoins ont été infectés, ça n'est plus du tout la même chose que si cette même étude durait 6 mois et que pendant ces 6 mois 50% des personnes avaient été infectées !

Une fois l'épidémie de coronavirus terminée (si ça arrive un jour), on pourra calculer l'efficacité absolue des vaccins (en terme de risque d'infection, de risque d'hospitalisation, de risque de décès, etc.). Le faire pendant l'étude clinique pourquoi pas, mais ce n'est certainement pas le chiffre à mettre en avant pour une épidémie qui bat son plein.

C'est tellement absurde que je ne comprends pas qu'on continue d'insister sur ce point.

J'aimerais avoir votre aide pour mieux savoir quoi en penser (parce que même si je suis un convaincu qui a reçu ses trois doses, là j'avoue que je ne sais plus trop quoi penser).

Je suis toujours interpelé par ce genre de déclaration. Il m'a suffit de 10 minutes de recherche pour ces deux affirmations pour obtenir ces informations.
Ce genre de vérification est à la portée de tout le monde.
On n'est pas le service après-vente de FranceSoir ou de CNews..

[Cmous23]

"très peu" n'est pas "aucun risque" ! Je n'aime pas ce genre de loteries.

Pourtant quand il s’agit de la vaccination, le risque même faible de développer un effet indésirable grave devient pour vous acceptable. Faut être cohérent

[LoutredeMer]

Petit problème de maths :

"Retenez ça : une injection égale une infection", Olivier Véran, 1er ministre.

« [Dorénavant],pour bénéficier du passe vaccinal, il faut que le système immunitaire ait été stimulé au moins trois fois », a détaillé Olivier Véran
" Ainsi, si « vous avez eu une injection et deux infections, ou deux injections et une infection - que cette dernière ait eu lieu avant les injections, entre les deux injections ou après -, ou trois injections, vous conserverez le bénéfice du passe vaccinal »",

Soit : Une infection = une injection
Mais : Trois infections n'égalent pas trois injections...

" Les Français n'ayant reçu à ce jour aucune dose de vaccin ne pourront bénéficier du passe vaccinal, même s'ils ont contracté le virus. "

Pourtant : " Oui une infection équivaut à une dose de rappel, répond le Dr Benjamin Davido, infectiologue à l'hopital de Garches.

Mais non...

[Cmous23]

Si on ne me demande pas mon pass, je m'en vais.

Belle initiative, ça me fera de la place

Justement, aucune envie d'être près d'abrutis dans votre genre !

Reste cloîtré chez toi tout seul, ça te permettra de réduire au maximum le risque de choper ou transmettre le virus. Si tu ne le fais pas tu es un horrible complotiste irresponsable.
D’ailleurs j’espère que tu as pris ta quatrième dose, on sait jamais.

[DictionnairErroné]

Reste cloîtré chez toi tout seul, ça te permettra de réduire au maximum le risque de choper ou transmettre le virus. Si tu ne le fais pas tu es un horrible complotiste irresponsable. D’ailleurs j’espère que tu as pris ta quatrième dose, on sait jamais.

Les cons dangereux sont ceux qui exploitent ta connerie pour t’imposer la leur.
— San-Antonio, «Réflexions appuyées sur la connerie»

Merci Josée...

[DictionnairErroné]

En réponse au convoi de le liberté, les morts de la COVID ont décidé de faire leur propre convoi vers Ottawa. Non pas financer par des Américains, mais bien par un généreux don des maisons funéraires qui a permis les exhumations et le transport.

J'ai fait un petit test sur le Facebook du Convoi pour la liberté 2022 en publiant le message ci-dessus.
https://www.facebook.com/groups/282072667351852

En moins de 15 minutes, 3 pro-convoi ont aimé, 2 ont répondus avec ???, un autre me demande si c'est vrai, un en doute car il n'y a pas de neige.

J'ai fait la même chose sur Freedom Convoy 2022, le modérateur vient d'accepter et publie mon message. Erratum: Oups, il vient de le retirer!
https://www.facebook.com/groups/654656145949345

Il n’est pas absolument nécessaire d’être con pour vivre parmi les cons. J’ai essayé, on peut!
- Réflexions appuyées sur la connerie, Saint-Antonio.

[Igor]

@ Igor

On ne peut pas tout connaître.

En effet. Et je vous remercie (vous et thewild) d'avoir pris le temps de me répondre et de m'aider à mieux me faire une idée.

Ils sont intéressants à écouter quand même (pis je comprends que certains sont attirés par ce genre de chaînes)!

Ce n'est pas dans mes habitudes par contre, habituellement je ne regarde pas ce genre de chaînes du moins (j'estime qu'il y a trop de conneries trop souvent, trop d'absurdités). Mais dans ce cas-ci il y a de bonnes questions, et ils ont peut-être raisons sur certaines choses comme sur l'immunité naturelle vs l'immunité vaccinale. Certaines choses font du sens même si je ne suis pas assez qualifié pour tout savoir.

Je vais continuer mes recherches. Mais comme je l'ai dit, il faut se méfier quand y a pas de débat (et si c'est ce qu'ils dénoncent ils ne devraient pas le faire eux-mêmes, ça devient du militantisme).

[Dominique18]

Ils sont intéressants à écouter quand même (pis je comprends que certains sont attirés par ce genre de chaînes)!

Ce n'est pas dans mes habitudes par contre, habituellement je ne regarde pas ce genre de chaînes du moins (j'estime qu'il y a trop de conneries trop souvent, trop d'absurdités). Mais dans ce cas-ci il y a de bonnes questions, et ils ont peut-être raisons sur certaines choses comme sur l'immunité naturelle vs l'immunité vaccinale. Certaines choses font du sens même si je ne suis pas assez qualifié pour tout savoir.

Les intervenants, sur ces chaînes, ne sont pas nécessairement des bourrins bas de plafond, bien au contraire, c'est ce qui peut rendre leurs discours dangereux.

Un exemple tout récent, Idriss Aberkane (dont on a déjà parlé sur ce forum), dans ses dernières prestations.

Il présente bien, il parle bien, il est talentueux, il séduit, il embobine, il enfume, et ça marche!
...
Bref tour d'horizon: un livre, agrémenté d'un CV survitaminé:



Le CV est truqué, cela n'a pas empêché Aberkane de devenir la coqueluche de nombre de medias:

En novembre 2016, c'est au tour d'articles de L'Express, de Marianne, et de Libération de mettre en cause la véracité de ce curriculum vitæ, « dopé » à des fins promotionnelles, confirmant après vérification auprès des divers établissements qu'Idriss Aberkane n'est ni normalien, ni enseignant-chercheur au CNRS ou à Polytechnique. Il a par contre bien été pendant un an chercheur associé (c'est-à-dire bénévole) au Centre de recherche en gestion de l'École polytechnique, lequel est affilié au CNRS10,25.

Par ailleurs, il est souvent présenté comme « neuroscientifique ». Son doctorat porte sur l'« économie de la connaissance » et il s'agit d'un diplôme en « gestion », non en biologie ni en neurosciences.

Des trois doctorats revendiqués par Idriss Aberkane, deux seulement sont recensés sur la base de données françaises sur les thèses (theses.fr) : une thèse de doctorat en Littérature générale et comparée à l'université de Strasbourg, et une autre en sciences de gestion sur l'« économie de la connaissance »O 3. Aucun n'implique la moindre compétence en « neurosciences ». En outre la composition du jury de sa thèse en littérature est sujette à caution, les professeurs présents n'étant pas spécialistes du domaine abordé11.

Des journalistes se sont livrés livrent à une enquête,"l'entreprise" Aberkane avec ses réseaux d'influencea réagi:

https://www.arretsurimages.net/articles ... s-aberkane

Plusieurs blogueurs scientifiques, hébergés notamment sur Marianne.fr et Libération.fr, ont reçu une mise en demeure de l'avocat de l'éditeur Robert Laffont. Ce dernier demande le retrait d'articles publiés en 2016, critiques d'Idriss Aberkane. Ce jeune essayiste et chroniqueur au Point, spécialisé dans l'optimisation des performances du cerveau, publié chez Robert Laffont, publie un nouveau livre prochainement.

Ses derniers exploits:

https://www.marianne.net/monde/europe/l ... -la-france

Le Convoi de la Liberté français a reçu l'appui de personnalités appréciées des antipasse. Bien connu pour sa désinformation sur le Covid, Idriss Aberkane a lancé le mouvement sur Twitter le 28 janvier. « Vous le saviez, vous, qu’un convoi de la liberté allait s’organiser en France ? », questionne l'essayiste qui soutient le mouvement canadien.

Vous le saviez, vous, qu’un convoi de la liberté allait s’organiser en France? https://t.co/s9lf2zQFz3
— Idriss J. Aberkane Ph.D, Ph.D & Ph.D (@idrissaberkane) January 28, 2022

Côté politique, Florian Philippot a emboîté le pas d'Aberkane. « La vague va déferler sur la France ! », se réjouit le président des Patriotes ce dimanche 30 janvier. Le lendemain, Jean-Frédéric Poisson, ancien candidat à la primaire LR et désormais soutien d'Éric Zemmour, tweete : « Après le Canada, les routiers français et européens se mobilisent. Soutien au #ConvoidelaLiberte ! #TousAParis ».

https://www.liberation.fr/politique/les ... 56DGEMLYQ/

https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 65397.html

Aberkane n'arrête pas.
Je ne sais pas si le magazine Le Point a réagi, si Aberkane a été "remercié".

Parce qu'il y a de quoi faire:

Le chercheur Romain Ligneul souligne que dans Libérez votre cerveau !, les neurosciences n'occupent qu'une place « somme toute assez limitée », et que l'ouvrage propose un discours assimilable à celui d'un « coach de développement personnel », en mêlant des considérations sur les sujets les plus divers (« le business, les techniques de drague, la guerre, la sagesse soufie ») avec des expressions comme « neurosagesse » ou « neuromimétisme ». Il pointe également, dans les passages qui abordent les neurosciences proprement dites, plusieurs erreurs factuelles « qu’un bon vulgarisateur n’aurait pas commises », et juge in fine que l'ouvrage se résume à la « diffusion d’un savoir superficiel et parfois faux » et à une « expertise de pacotille dans les domaines à la mode »28.

Nicolas Gauvrit, mathématicien français spécialisé en psychologie et en sciences cognitives, conteste lui aussi la rigueur scientifique du travail d'Idriss Aberkane29. Ainsi, concernant l'affirmation d'Aberkane selon laquelle l’ensemble des connaissances est infiniO 10, Nicolas Gauvrit remarque que la seconde « démonstration » apportée par Aberkane est mathématiquement fausse, car impossible en vertu du théorème de Cantor29. Il analyse ensuite d'autres exemples, jugeant que l'approche d'Idriss Aberkane dans ses travaux sur l'économie de la connaissance consiste à agrémenter ses formules mathématiques de « phrases qui semblent profondes à certains, mais qui ne résistent pas à l’analyse ». Pour lui, « il y a un nom pour cette méthode qui permet d’avoir l’air futé en ne disant rien de profond : le baratin ou, version anglophone, le bullshit »29.

Le chercheur en neurosciences Sebastian Dieguez, auteur du livre Total bullshit ! Au cœur de la post-vérité, s'attaque également aux écrits d'Idriss Aberkane. Jugeant que Libérez votre cerveau ! « ne fait que trimballer le lecteur d’une chose à l’autre sans que l’on sache jamais où l’auteur veut en venir », il conclut qu'« un fatras ininterrompu de faits isolés, de digressions sans but, d'anecdotes et d’opinions personnelles, d’erreurs grossières, de coq-à-l'âne inexpliqués, de « théories » bidon, de truismes, d'hyperboles et d’aphorismes péremptoires, ne font pas vraiment de la bonne vulgarisation »21.

En janvier 2018, le site Arrêt sur images relate une vague de pressions à l'encontre des auteurs d'articles critiques envers Idriss Aberkane. Les auteurs, éditeurs et hébergeurs desdits articles ont reçu une mise en demeure de la part de l'avocat des Éditions Robert Laffont demandant le retrait et le déréférencement des articles30. Franck Ramus, qui dirige le master en sciences cognitives suivi par Aberkane, qualifie les concepts développés par ce dernier de « neurofoutaises » et de « pures inventions qui n’ont aucun fondement scientifique ». Pour lui, « ce que fait Idriss Aberkane n’est pas très différent de ce que font bien d’autres écrivains à succès et gourous médiatiques. Ce qui est désagréable pour les chercheurs du domaine, c’est qu’il revendique une crédibilité scientifique qu’il n’a pas »31.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Idriss_Aberkane

https://www.midilibre.fr/2022/01/19/qui ... 055786.php

C'est très impressionnant, et beaucoup de journalistes font leur travail d'investigation.

Quand on a affaire à un animal nuisible de ce calibre qui garnit les rangs d'une mouvance comme celle des antivax, il est très facile d'être happé par ses discours et tomber dans ses filets.

Frank Ramus, Sébastien Diéguez, Nicolas Gauvrit, Romain Ligneul ne sont pas les premiers venus.
A la grande différence d'Idriss Aberkane, ils publient dans des revues scientifiques, disposent de CV non bidonnés où les références sont vérifiables.

Un long développement pour préciser un profil d'opportuniste activiste toxique, parmi bien d'autres, qui alimente la sphère de la désinformation.