[Documentaire] Pyramide, le grand virage

[Hallucigenia]

L’Égypte : un lieu des plus fascinants de notre planète. Leurs pyramides sont l’un des sujets les plus passionnants pour le grand public. Elles sont un objet de fantasme pour les complotistes et ont fait l’objet de nombreuses théories. Certains pensent qu’elles sont l’œuvre d’une civilisation disparue, pour d’autres elles sont un message pour les générations futures…

Épaulé par les témoignages de scientifiques reconnus et d’experts, le grand virage souhaite offrir au public un point de vue nouveau, pragmatique, et proposer par ce biais un droit de réponse aux archéologues professionnels, trop souvent tournés en dérision.

Le film ➔ https://skeptube.fr/w/kQ7rpwtCxtdKDK7hkwXDwk

[DictionnairErroné]

[Christian]

Bizarre, je l'ai vu sur la chaîne Passé Recomposé et le documentaire n'y est plus.
Le montage est bon, les entrevues excellentes et le propos est juste, les images des temples sont très soignées.
Ce qui est rigolo, c'est de reprendre les codes des pseudo documentaires (style des interviews, musique, mouvement de caméra, chapitres, polices de caractères très stylée) pour appuyer le propos.

[mathias]

Bizarre, je l'ai vu sur la chaîne Passé Recomposé et le documentaire n'y est plus.
Le montage est bon, les entrevues excellentes et le propos est juste, les images des temples sont très soignées.
Ce qui est rigolo, c'est de reprendre les codes des pseudo documentaires (style des interviews, musique, mouvement de caméra, chapitres, polices de caractères très stylée) pour appuyer le propos.

En évitant d’être noyée dans les nombreuses vidéos similaires* sur y tube.

* dont: La Révélation des Pyramides
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_R%C3%A ... _Pyramides

[Hallucigenia]

Bizarre, je l'ai vu sur la chaîne Passé Recomposé et le documentaire n'y est plus.

C'est Jamin qui a fait striker la vidéo, par deux fois, sur YouTube.

C'est pour ça qu'elle est désormais accessible sur d'autres plateformes, moins complaisantes avec les requêtes fallacieuses de droits d'auteur.

[unptitgab]

C'est Jamin qui a fait striker la vidéo, par deux fois, sur YouTube.

Un Strike pour une image des poupées en plâtre? Bravo YouTube pour la pertinence de cette action.

[Arensor]

Excellent ce documentaire, empli de démonstrations à partir d’exemples simples, pragmatiques, à l’image de l’usinage d’un bloc de granit à partir d’outil en cuivre et de pierre de grès.

Ou de la présence de pi et du nombre d’or dans un kiosque à journaux parisien…
…et qui donne effectivement envie d’aller démontrer que dans sa salle de bain, la hauteur du plafond divisée par la longueur de la baignoire donne effectivement 1,618...

[julien99]

« Ils ne connaissaient pas le nombre pi… « à 25’36 »

Alors que la chambre est basée sur le théorème de Pythagore.

Manque plus que le fait qu’il ne connaissaient pas la roue non plus... A ce moment, j’ai arrêté ! A ce niveau-là, même pas besoin de poursuivre une discussion quelconque sur les connaissances géométriques des ancêtres.
BASTA

[Arensor]

« Ils ne connaissaient pas le nombre pi… « à 25’36 »

Alors que la chambre est basée sur le théorème de Pythagore.

Heu...quel est le rapport entre Pi et le théorème de Pythagore ?
(En supposant qu'ils aient connu à cette époque la formulation de ce théorème).

[Christian]

« Ils ne connaissaient pas le nombre pi… « à 25’36 »

Alors que la chambre est basée sur le théorème de Pythagore.

Heu...quel est le rapport entre Pi et le théorème de Pythagore ?
(En supposant qu'ils aient connu à cette époque la formulation de ce théorème).

PI n'était probablement pas connu dans l'Égypte Antique mais approximé le plus souvent par le rapport 256/81. Et effectivement aucun rapport avec Pythagore.
Basé sur les papyrus de Rhind et de Moscou, voici un aperçu de ce que l'on sait des connaissances en géométrie des anciens égyptiens
https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9om ... te_antique

[unptitgab]

Heu...quel est le rapport entre Pi et le théorème de Pythagore ?
(En supposant qu'ils aient connu à cette époque la formulation de ce théorème).

D'autant qu'ils explique comment les égyptiens estimaient la surface du cercle en utilisant un carré. (ils n'avaient pas pour autant résolu la cadrature du cercle)

[spin-up]

PI n'était probablement pas connu dans l'Égypte Antique mais approximé le plus souvent par le rapport 256/81.

Je ne comprends pas trop cette phrase.
S'ils l'approximaient, c'est qu'ils connaissaient sa signification. Du coup, qu'est ce qu'ils ignoraient?

[Lambert85]

Très tôt les mathématiciens étaient convaincus qu'il existait un rapport constant entre le périmètre du cercle et son diamètre, ainsi qu'entre l'aire du disque et le carré du rayon. Le papyrus de Rhind contient le texte d'un manuel de problèmes plus ancien encore. On y trouve utilisée plusieurs fois une méthode pour évaluer l'aire d'un disque en prenant le carré dont le côté est égal au diamètre du disque diminué d'un neuvième. Cette méthode conduit à une évaluation de π de 256/81 (=3,16...).

Ils ne l'appelaient pas encore π.

[nikola]

Et ils ne savaient pas que c’est un nombre irrationnel (pas un quotient de deux nombres entiers) ni un nombre transcendant (pas une solution d’une équation polynomiale à coefficients entiers).
Il n’y a pas de rapport entre le théorème de Pythagore (proposition I-47 des Éléments d’Euclide, I-48 étant la réciproque) et le nombre π, qui est approché proprement par Archimède, pas par Euclide qui se contente de démontrer que le diamètre d’un cercle et sa circonférence sont proportionnels (c’est déjà pas mal). Les Mésopotamiens connaissaient quelques approximations de π, les Égyptiens, je ne sais pas.

[spin-up]

Et ils ne savaient pas que c’est un nombre irrationnel (pas un quotient de deux nombres entiers) ni un nombre transcendant (pas une solution d’une équation polynomiale à coefficients entiers).
Il n’y a pas de rapport entre le théorème de Pythagore (proposition I-47 des Éléments d’Euclide, I-48 étant la réciproque) et le nombre π, qui est approché proprement par Archimède, pas par Euclide qui se contente de démontrer que le diamètre d’un cercle et sa circonférence sont proportionnels (c’est déjà pas mal). Les Mésopotamiens connaissaient quelques approximations de π, les Égyptiens, je ne sais pas.

Si on sait qu'il y a un rapport de proportionnalité entre rayon et périmetre d'un cercle et qu'on connait une valeur approximative de cette constante, on connait pi.

Le reste ce sont des methodes de calcul plus ou moins précises ou des démonstrations de propriétés (la transcendance et l'irrationnalité n'ont été demontrées qu'au 19eme et 18eme siecle respectivement).

[mathias]

L'aire d'une circonférence est traitée dans le papyrus Rhind (vers - 1650).
Problème n°50 dont voici, après traduction, la méthode:
"A un diamètre donné, ici 9 khet (unité de longueur), la mathématicien enlève 1/9: ce qui donne 8. Il élève 8 au carré. Ce qui donne la surface: 64 setat ou 64000 coudées carrés (unité d'aire).
En d'autres termes:
S= (d-1/9) puissance deux = 64/81 d au carré."

Ceci donne, pour nous 3.1605.

[Arensor]

S'ils l'approximaient, c'est qu'ils connaissaient sa signification. Du coup, qu'est ce qu'ils ignoraient?

Dans le documentaire objet de cette discussion, il est dit que les égyptiens du temps de la construction de cette grande pyramide, ne connaissait pas le nombre Pi.

Je pense que l’on veut dire que l’on ignorait cette valeur caractéristique de 3,14, ceci pour rebondir sur le soi-disant documentaire « La révélation des pyramides » dans lequel on affirme que les égyptiens connaissaient cette valeur, puisque que le rapport de « je ne sais quelle dimension » sur « je ne sais quelle autre dimension » de la grande pyramide est égale à 3,14…

Il semble qu’à cette époque ils ne maniaient pas les chiffres décimaux mais raisonnaient uniquement en termes de fractions...* Non calculées comme on le fait de nos jours.

On cite souvent le « papyrus Rhind » pour justifier de telle ou telle connaissance des égyptiens, mais celui-ci apparemment, date de -1650 (voire -2000 s’il reprend d’anciennes données)*.
La grande pyramide datant de – 2500, peut-on considérer que les connaissances de l’époque étaient déjà les mêmes que celles 500 ans plus tard ?

Pour en revenir à Pi, avaient-ils au moment de cette construction, conscience de la proportionnalité (= constante quelle que soit la taille du cercle) entre une circonférence et son diamètre ?

Calculer l’aire d’une surface sphérique à partir d’un carré, peut s’avérer suffisamment précis pour le besoin que l'on a, mais on ignore dans cette méthode le nombre Pi…


(*) D’après Wiki… Pour ma part et comme beaucoup, c’est ma seule source d’info sur ce sujet plus que complexe et entaché de "quelques" incertitudes…

[julien99]

« Ils ne connaissaient pas le nombre pi… « à 25’36 »

Alors que la chambre est basée sur le théorème de Pythagore.

Heu...quel est le rapport entre Pi et le théorème de Pythagore ?
(En supposant qu'ils aient connu à cette époque la formulation de ce théorème).

Il y en a pas. La connaissance du théorème de Pythagore est un exemple de preuve quant à leur niveau de connaissance en géométrie.
C'était juste pour dire qu'il faut arrêrter de prendre les anciens Egyptiens pour des cons

On est déjà parti sur un mauvais postulat, alors sans moi

[Arensor]

La connaissance du théorème de Pythagore est un exemple de preuve quant à leur niveau de connaissance en géométrie.

Ils connaissaient la formulation du théorème ?
Si vrai, merci d'indiquer les références de cette affirmation.

Savoir construire un triangle rectangle à partir de côtés de longueur 3, 4, 5 ne signifie pas la connaissance du théorème lui-même, à savoir c2 = a2 + b2.
La connaissance et la manipulation de ce théorème nécessite la manipulation des puissances et racines carrées.

Savaient-ils faire cela ?

[nikola]

Si on sait qu'il y a un rapport de proportionnalité entre rayon et périmètre d'un cercle et qu'on connaît une valeur approximative de cette constante, on connaît pi.

À l’époque, il y avait plusieurs conceptions du nombre.
Les Égyptiens utilisaient des entiers et des fractions à numérateur égal à 1 (sauf ⅔ et peut-être une ou deux autres) écrits en base 10 avec de petits symboles. Par exemple, 𓍥𓎋 est égal à 460.
Les Mésopotamiens utilisaient les nombres entiers (écrits en base 60 6/10 avec deux symboles) mais il servait aussi à désigner les fractions sexagésimales. Par exemple, (4/8)(2/7) peut être égal à 48+27/60 ou à 46×60+27.
Les Grecs utilisaient une base 10 (un symbole pour chaque chiffre des unités, un autre pour chaque chiffre des dizaines, etc) pour les nombres entiers. Pour eux, nos fractions ne sont pas des nombres mais des rapports de grandeurs.

[spin-up]

Les Mésopotamiens utilisaient les nombres entiers (écrits en base 60 6/10 avec deux symboles) mais il servait aussi à désigner les fractions sexagésimales. Par exemple, (4/8)(2/7) peut être égal à 48+27/60 ou à 46×60+27.

Tu m'étonnes qu'ils aient disparus...

[nikola]

Tu m'étonnes qu'ils aient disparus...

Pas tant que ça : les heures/minutes/secondes et les degrés/minutes/secondes viennent de là, de leurs tables astronomiques utilisées par les Grecs, puis les Arabo-musulmans.

[unptitgab]

C'était juste pour dire qu'il faut arrêrter de prendre les anciens Egyptiens pour des cons

Les seuls à prendre les égyptiens pour des imbéciles sont ceux qui prétendent à l'impossibilité pour eux de monter les pyramides, pas ceux qui constatent juste que certains outils mathématiques ne leur étaient pas encore connu. Je suis sur même qu'ils arrivaient à faire des raisonnements logiques sans connaitre l'algèbre de Boole.

[mathias]

C'était juste pour dire qu'il faut arrêrter de prendre les anciens Egyptiens pour des cons

Les seuls à prendre les égyptiens pour des imbéciles sont ceux qui prétendent à l'impossibilité pour eux de monter les pyramides, pas ceux qui constatent juste que certains outils mathématiques ne leur étaient pas encore connu. Je suis sur même qu'ils arrivaient à faire des raisonnements logiques sans connaitre l'algèbre de Boole.

Oui, bien évidemment . Le papyrus Rhind, à travers par ex. les problèmes 24 à 48, aborde les proportions et règle de trois; aux 72 à 78, les échanges proportionnels .


https://scholar.google.com/scholar?lr=l ... 5&lookup=0

[julien99]

Savoir construire un triangle rectangle à partir de côtés de longueur 3, 4, 5 ne signifie pas la connaissance du théorème lui-même, à savoir c2 = a2 + b2.

Même la hauteur du plafond est millimétrée de manière à obtenir ces congruences dans tous les sens, et ce juste avec une pièce aussi banale en apparence. Il n’y a pas d’autres mesures susceptibles de donner le même résultat, sauf en multipliant par dix. Je ne vais pas m’amuser de refaire toute la discussion sur les mesures de la chambre haute de l’autre fil.
Comme évoqué, le papyrus de Rhind est une preuve en soi. Et n’oubliez pas que Pythagore a passé beaucoup de temps en Egypte, et que certains éléments font penser qu’il n’a que pompé la théorie chez les autres. Peut-être même chez les Babyloniens.
https://www.neozone.org/science/le-theo ... ematicien/
Donc, dire que cette civilisation appliquait pi par hasard est grotesque et dévalorisant. A peine si on leur octroie la connaissance de la roue.