Regard scientifique sur la psychanalyse

[DictionnairErroné]

Article récent sur la santé mentale durant la pandémie au Québec.

On n’offre pas la diversité de traitement voulue, qui répond correctement aux besoins de la population et à l’état des connaissances. La science est très claire. Par exemple, le traitement le plus efficace contre la dépression est une combinaison d’antidépresseurs et de psychothérapie. Le médicament agit sur la chimie du cerveau, tandis que la psychothérapie change la manière de penser.
https://lactualite.com/sante-et-science ... e-mentale/

C'est plus compréhensible pour les pauvres d'esprits que mes références aux neurones et à l'activité cérébrale du processus de la psychothérapie. Mais on parle de la même chose, c'est qu'il faut comprendre que la pensée est une activité cérébrale.

[Dominique18]

On n’offre pas la diversité de traitement voulue, qui répond correctement aux besoins de la population et à l’état des connaissances. La science est très claire. Par exemple, le traitement le plus efficace contre la dépression est une combinaison d’antidépresseurs et de psychothérapie. Le médicament agit sur la chimie du cerveau, tandis que la psychothérapie change la manière de penser.
https://lactualite.com/sante-et-science ... e-mentale/

C'est plus compréhensible pour les pauvres d'esprits que mes références aux neurones et à l'activité cérébrale du processus de la psychothérapie. Mais on parle de la même chose, c'est qu'il faut comprendre que la pensée est une activité cérébrale.

L'une des meilleures sources que j'ai pu consulter sur ces questions est Jacques van Rillaer, avec deux ouvrages que je considère comme majeurs, en ce sens que le contenu est accessible et répond à un pragmatisme :

"La nouvelle gestion de soi : ce qu'il faut faire pour aller mieux"

Sous la direction de Catherine Meyer (ouvrage collaboratif):
"Les nouveaux psys - ce que l'on sait aujourd'hui de l'esprit humain"

Dans ce dernier livre, l'état des lieux correspond à un balayage large, ce qui peut éviter de privilégier et de s'enfoncer dans une théorie plutôt qu'une autre.
Essentiel.

[Luc Pivard]

Pourquoi ne pas étudier scientifiquement les faits teoublants soulevés par la psychanalyse.
Notamment le mécanisme psychologique des symboles.

[Kraepelin]

Pourquoi ne pas étudier scientifiquement les faits teoublants soulevés par la psychanalyse.
Notamment le mécanisme psychologique des symboles.

Comme bien du matériel de psychanalyste, ça se prête mal a l'expérimentation.

[Luc Pivard]

Pourquoi ne pas étudier scientifiquement les faits teoublants soulevés par la psychanalyse.
Notamment le mécanisme psychologique des symboles.

Comme bien du matériel de psychanalyste, ça se prête mal a l'expérimentation.

Étudions les symboles indépendamment alors... Le pouvoir des symboles est tout de même étrange, dans certains cas.

[Christian]

Étudions les symboles indépendamment alors... Le pouvoir des symboles est tout de même étrange, dans certains cas.

Indépendamment de quoi ou de qui?

[DictionnairErroné]

Étudions les symboles indépendamment alors... Le pouvoir des symboles est tout de même étrange, dans certains cas.

Avant tout il faudrait déterminer quel symbole puisque tout dans la pensée est symbolique.

[Kraepelin]

Étudions les symboles indépendamment alors... Le pouvoir des symboles est tout de même étrange, dans certains cas.

Avant tout il faudrait déterminer quel symbole puisque tout dans la pensée est symbolique.

+1

et comment "mesurer" le pourvoir de ...

Moi, je n'en ai aucun idée.

[DictionnairErroné]

et comment "mesurer" le pourvoir de ...
Moi, je n'en ai aucun idée.

Et qu'entendons-nous par "pouvoir"?

[Dominique18]

Les films réalisés par Sophie Robert sont disponibles sur Youtube.

https://m.youtube.com/playlist?list=PL5 ... pGRm-MVe1p

"Le mur" (au sujet de l'autisme "vu" par les psychanalystes) a connu une diffusion difficile.

https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

Son dernier documentaire long, "Le phallus et le néant", a, comme le précédent, heurté les sensibilités de plusieurs psychanalystes, et pour cause.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Le_Phal ... N%C3%A9ant

Le documentaire qui décoiffe :

https://m.youtube.com/watch?v=cCXA-gKOO4k&t=3805s

[richard]

On peut regarder aussi le regard d’un psychanalyste sur la psychanalyse.

[Dominique18]

On peut regarder aussi le regard d’un psychanalyste sur la psychanalyse.

Anecdotique dans le sens où on voit poindre ici et là la recherche de concordisme.
Freud est le produit de son époque, tout comme la psychanalyse.
Pour fans.

...Notre fonctionnement intellectuel (on parle maintenant de cognitif), les connaissances que nous accumulons, sont le résultat des processus secondaires que Freud distingue des processus primaires plus directement liés aux pulsions. La psychanalyse a mis en évidence l’articulation de ces deux niveaux de fonctionnement. Elle a montré, par exemple, que l’envahissement des processus primaires (émotions, excitation, angoisses) ne permettait pas de fonctionner intellectuellement...

La cybernétique est passée par là, il y a un bout de temps. Le fonctionnement est autrement plus complexe.

Enfin, il faut être très clair sur le fait que tout ce qui a trait à la psychanalyse n’est pas scientifique en soi, que peu de psychanalystes sont engagés dans une démarche scientifique, et que les sociétés de psychanalyse elles-mêmes ne définissent pas toujours le cadre de la recherche poursuivie en leur sein. De notre point de vue, la recherche psychanalytique devrait être délimitée de telle façon que la part scientifique de la psychanalyse se dégage clairement pour le milieu scientifique, facilitant les confrontations indispensables à ce niveau.

Ce n'est pas de la science, mais il faudrait toutefois que ce soit de la science, tout en se gardant de se montrer trop scientifique...
Bon courage !

Finalement la psychanalyse apparaît, dans le contexte actuel, plutôt comme une résistance à la mécanisation du corps et du psychisme. Elle défend encore une dimension humaine, basée sur une subjectivité, sur une dimension symbolique par laquelle le sens habite toujours toutes les productions humaines.
Il n’en reste pas moins quelle se distingue nettement de toutes les approches thérapeutiques spiritualisantes, qu’elles viennent des sectes, ou de méthodes de psychothérapie reconnues, comme des pratiques jungiennes, ou le mouvement humaniste initié par Abraham Maslow aux États-Unis, par exemple. De ce point de vue la psychanalyse considère comme une valeur essentielle la liberté de pensée pour elle-même, l’analysant étant libre ensuite d utiliser celle-ci dans le sens et les domaines qui lui conviennent.

La liberté de pensée, rien que ça...
Du beau charabia comme la psychanalyse sait en produire.
L'article date de 2012, ça se sent, c'est bien vieillot dans l'esprit.

Mais les chercheurs concernés sont les premiers à dire le chemin qu’il y aurait encore à parcourir pour pénétrer véritablement la complexité extrême du fonctionnement du système nerveux central aux commandes de tous nos états, ressentis, comportements, pensées… Cela n’empêche pas de considérer que l’ordinateur est un modèle : situation paradoxale que l’inventeur d’une machine estime que celle-ci puisse donner la clé du fonctionnement de son propre cerveau ! Il n’en est pas moins vrai que les découvertes de la biologie nous permettront d’avancer encore dans la compréhension de bien des pathologies, physiques et psychiques, ce dont on ne peut que se réjouir. Freud lui-même espérait qu’un jour certains de ces mystères seraient ainsi éclairés par les progrès de la biologie.

Pour la neurobiologie, encore heureux !
Ce qui ne va pas dans le sens de la psychanalyse, mais sape plutôt ses bases.
Pour l'ordinateur, interprétation stupide.

Les enquêtes régulières sur les résultats des traitements psychothérapiques tentent d’opposer certaines techniques à d’autres pour démontrer leur efficacité, et proposer une hiérarchisation. Les récentes recherches qui ont opposé thérapies cognitivo- comportementales et thérapies psychanalytiques ont bénéficié d’un important relais médiatique pour mettre en cause ces dernières.

No comment. L'intérêt des thérapies cognitives a été confirmé.
Le scandale du traitement de l'autisme par les psychanalystes, entre autres, a contribué à mettre à jour bien des égarements nuisibles pour les patients.
Cf. les documents que j'ai cités précédemment.

[Dominique18]

"Le phallus et le néant", le documentaire de Sophie Robert

https://m.youtube.com/watch?v=cCXA-gKOO4k&t=3805s

Introduction...
Plutôt qu'un long discours...

Net, précis.
L'apanage caractéristique des pseudo-sciences.
Le langage, toujours le langage...

[richard]

"Le phallus et le néant", le documentaire de Sophie Robert
https://m.youtube.com/watch?v=cCXA-gKOO4k&t=3805s

Les psychanalystes ils sont trop méchants, ils pensent qu’à l’argent, ils ne sont pas à l’écoute de l’autre. C’est que des gros céohaines.

[Dominique18]

"Le phallus et le néant", le documentaire de Sophie Robert
https://m.youtube.com/watch?v=cCXA-gKOO4k&t=3805s

Les psychanalystes ils sont trop méchants, ils pensent qu’à l’argent, ils ne sont pas à l’écoute de l’autre. C’est que des gros céohaines.

Hébin fin de la discussion, nous n'irons pas plus loin.
Si les psychanalystes, les purs et durs, étaient si clairs dans leur tête, ils n'auraient pas chercher à coller des procès et à faire interdire tout un tas de publications et enquêtes.
Pour les procès, ils ont été déboutés.
Pourtant, ils la revendiquent à tour de bras, la fameuse "liberté".
Il n'y a que la leur qui compte, celle des autres, dès qu'elle touche et contrarié leurs intérêts intellectuels et financiers, elle est niée et réfutée.
Classique et typique des pseudo-sciences et dérivés sectaires.
Il faut voir le raffut qu'ils ont fait à propos de l'autisme.
Je pourrais te parler d'un couple de médecins généralistes avec l'un de leur fils diagnostiqué autiste Asperger à seulement 20 ans. Pourquoi ? Parce qu'une bande de nazes, ayant pignon sur rue, a baladé les parents durant toute la scolarité de leur fils, qui a accumulé échec sur échec avant de pouvoir enfin respirer. La rencontre avec l'équipe du CRA de Tours fut décisive et a conduit à une libération.
Je te passe les détails.
Les parents avaient eu le malheur de faire confiance.
Il n'y a pas eu qu'un seul cas, hélas.
Personnellement, j'y ai également goûté, ainsi que des proches. Là aussi, nous avons fait confiance.
On n'imagine pas la casse avec les erreurs de diagnostic.
Tu peux relire les posts que j'ai commis. J'ai livré différentes analyses avec à chaque fois une contextualisation.
Que tu veuilles défendre la psychanalyse, c'est ton problème.
Accepte cependant de disposer d'outils sérieux pour avoir une appréciation un peu plus éclairée.
Qu'est-ce que la psychanalyse (ou l'homéopathie, ou...) ont pu proposer comme avancées majeures, au cours des dernières années écoulées ? Aucune !
Alors que les connaissances dans bien d'autres domaines neurocognitifs ont progressé de façon notoire.
Ce n'est pas un tantinet suspect ?
Sur ce...

[LoutredeMer]

"Le phallus et le néant", le documentaire de Sophie Robert
https://m.youtube.com/watch?v=cCXA-gKOO4k&t=3805s

OUi. S'est ensuivie une tribune de Sophie Robert et une pétition en ligne demandant l'éviction des psychanalystes intervenant en tant qu'experts dans les tribunaux (22 octobre 2019).
2 782 signataires.

Le SIUEERPP a rétorqué contre cette exclusion avec sa propre pétition.
36 387 signataires

Sophie Robert vient de signer un nouveau documentaire, « le Phallus et le néant », [...] Elle s’en prend cette fois à la vision des femmes et de la sexualité défendue par les tenants de l’orthodoxie freudo-lacanienne et aux dégâts qu’elle provoque sur les victimes de violences sexuelles, d’inceste.

C’est à cette occasion qu’elle a été confrontée aux effets délétères de certaines expertises lors de procès. La tribune qu’elle lance aujourd’hui demande donc l’éviction des tenants de la psychanalyse à des fins d’expertise judiciaire.

Deux ans après, Sophie Robert intervient de nouveau sur Marianne dans la même optique.

[Dominique18]

Deux ans après, Sophie Robert intervient de nouveau sur Marianne dans la même optique.

Gabriel Matzneff de sinistre réputation, comptait quelques soutiens dans ce milieu.
Il n'était pas le seul.
La psychanalyse a bénéficié d'une aura indéniable dans les milieux intellectuels français, (littéraires, philosophiques,...) qui ont longtemps procuré une sorte de caution morale.
Les faits que tu rappelles sont éloquents.

[Kraepelin]

La psychanalyse a bénéficié d'une aura indéniable dans les milieux intellectuels français, (littéraires, philosophiques,...) qui ont longtemps procuré une sorte de caution morale.

Oui! J'ai beau avoir beaucoup de sympathie pour la psychanalyse, je trouve qu'il y a quelque chose de malsains dans le "culte" que pratique certains intellectuels français pour la psychanalyse. Je ne comprend pas bien cette altération profonde de l'esprit critique dans un domaine aussi sensible.

[Dominique18]

La psychanalyse a bénéficié d'une aura indéniable dans les milieux intellectuels français, (littéraires, philosophiques,...) qui ont longtemps procuré une sorte de caution morale.

Oui! J'ai beau avoir beaucoup de sympathie pour la psychanalyse, je trouve qu'il y a quelque chose de malsains dans le "culte" que pratique certains intellectuels français pour la psychanalyse. Je ne comprend pas bien cette altération profonde de l'esprit critique dans un domaine aussi sensible.

Chez plusieurs intellos français, il y a beaucoup d'entre soi et de paresse intellectuelle.
Les chapelles et les querelles de clochers sont courantes.
La vieille garde, farouche gardienne des traditions et de ses privilèges, a beaucoup vieilli.
Le problème français, dans ces milieux, c'est qu'il y a souvent reproduction des mêmes structures. La psychanalyse a perdu de sa superbe. Scientifiquement, ça coince beaucoup.

[Corwin]

Bonjour,

S'est ensuivie une tribune de Sophie Robert et une pétition en ligne demandant l'éviction des psychanalystes intervenant en tant qu'experts dans les tribunaux (22 octobre 2019).

2 782 signataires.

Le SIUEERPP a rétorqué contre cette exclusion avec sa propre pétition.

36 387 signataires

En général, m'a-t-il semblé, les sectes ont plus de facilité à mobiliser leurs membres, que leurs adversaires à mobiliser l'opinion.

Je découvre le sujet, alors je cite avec un peu de retard :

Je te concede que l'usage de la psychanalyse est plus facilement defendable que celui de l'homeopathie

Je ne suis pas le dernier à me moquer des psychanalystes (par exemple ici) mais en revanche, l'homéopathie n'a jamais suscité en moi la moindre hilarité.

Est-ce parce que c'est plus grave, ou simplement parce que les homéopathes sont moins rigolos ?

Il est vrai que les risques que peut parfois comporter ce genre de pratique font paraître les élucubrations des freudo-jungo-lacano-dolto-bettelhiste and Co plutôt dérisoires.

Cependant la question, sérieuse, que je me pose est la suivante : dans l'ensemble, ces disciplines font-elles plus de mal que de bien ?

Beaucoup de personnes, par exemple, déclarent avoir été aidés, voire sauvés, par leur psychanalyste. On peut le comprendre, d'ailleurs. D'autres disent ça de leur prêtres, rabbin, conjoint, orthophoniste…

Tant qu'il y a une véritable écoute, après tout.







Même pour ce qui est de l'homéopathie. Si l'on considère simplement l'effet placebo, cela peut sembler plutôt positif (moi, par exemple, les granulés, je n'ai même pas besoin de les prendre. Juste d'avoir le flacon dans la poche, et je suis guéri).

Évidemment, il est consternant de voir les problèmes de santé d'un proche empirer parce qu'il a renoncé au traitement au profit d'une médecine alternative.

Mais globalement, c'est à dire statistiquement, quel est le bilan de ces pratiques ?
Une telle étude ne serait-elle pas plus efficace auprès des législateurs, que des querelles de principe ?

Super ! Plus besoin de psychanalyse !
Mais moi, il m'en faudrait beaucoup…

(ah ben non, j'suis con)

[spin-up]

Cependant la question, sérieuse, que je me pose est la suivante : dans l'ensemble, ces disciplines font-elles plus de mal que de bien ?

Beaucoup de personnes, par exemple, déclarent avoir été aidés, voire sauvés, par leur psychanalyste. On peut le comprendre, d'ailleurs. D'autres disent ça de leur prêtres, rabbin, conjoint, orthophoniste…

Tant qu'il y a une véritable écoute, après tout.

On peut dire ca de l'homeopathie, les patients viennent pour etre ecoutés.
Et comme pour l'homeopathie, on peut defendre le fait que c'est inoffensif.

Mais... ca peut aussi conduire a un deni de soin pour des pathologies pour lesquelles il existe un traitement ou une prise en charge plus efficace. L'exemple de l'autisme est assez flagrant.
Il y aussi le cout financier a considérer.

[Dominique18]

Mais... ca peut aussi conduire a un deni de soin pour des pathologies pour lesquelles il existe un traitement ou une prise en charge plus efficace. L'exemple de l'autisme est assez flagrant.
Il y aussi le cout financier a considérer.

Le déni de soin... confronté aux avancées scientifiques, et médicales, reposant sur des preuves concrètes.
L'écoute des patients (psychanalyse, homéopathie...) est une chose, mais elle ne suffit pas en bien des situations où d'autres interventions apparaissent incontournables. La parole avoue ses limites.
Concernant la prise de charge de l'autisme, la psychanalyse n'a plus rien à proposer de tangible. Il n'y a plus de débats à ce sujet (dixit une personne de l'équipe du CRA de Tours).
Se raccrocher aux "belles" heures de gloire d.un passé mythifié est assurément la marque d'un refus d'affronter la réalité en face. Je me demande si l''homéopathie comme la psychanalyse, ne se sont pas réfugiées dans une réalité fantasmée, étayée par ce qu'il faut bien nommer leurs outrances (par outrances, il faut considérer l'opposition d'un consensus scientifique global envers ces pratiques qui, selon leurs aficionados, prétendent soigner, traiter les patients).
La science contre la croyance...

[richard]

Salut à tous-se ! Je vais réfléchir à haute voix alors ne criez pas si vous trouvez que c’est n’importe quoi. Il serait bien que vous puisiez être constructifs et compréhensifs.

L’espace nous est extérieur, le temps intérieur. Tout ressenti de l’espace est une expérience extérieure, tout ressenti du temps est une expérience intérieure (cf. Bergson). À l’extérieur aucune action sur le temps n’est possible. On peut se rappeler ce que nous avons fait hier, mais nous ne pouvons pas le revivre réellement. Nous pouvons remonter le temps intérieurement mais pas extérieurement.
Il faut un certain temps pour qu’une cause produise un effet. C’est le cas quand ce processus est extérieur.
Il n’en est pas de même intérieurement car le temps peut être aboli.
Ce qui est extérieur peut être étudié étape par étape et donc scientifiquement.
Le processus intérieur est différent, il est atemporel. C’est ce qui se produit en hypnose ou en psychanalyse, on peut remonter le temps (par contre ne sais pas si on peut le descendre). Mais comme il n’y a pas de délai ce processus ne peut être soumis à la démarche scientifique.

That’s all folks.

[Dominique18]

Le processus intérieur est différent, il est atemporel. C’est ce qui se produit en hypnose ou en psychanalyse, on peut remonter le temps (par contre ne sais pas si on peut le descendre). Mais comme il n’y a pas de délai ce processus ne peut être soumis à la démarche scientifique.

Si, pour un observateur extérieur, neutre, qui ne fait pas partie de la problématique, qui n'est en ce cas ni juge ni partie.
On peut cependant conserver l'illusion d'être seul en monde et échapper aux contingences spatio-temporelles.
Bergson était philosophe, pas scientifique.
Einstein et Bergson ..
https://www.larecherche.fr/bergson-eins ... e-qui-dure
Einstein et Freud...
https://blogs.mediapart.fr/jacques-van- ... -la-guerre
Bilan des courses ?

[Jean-Francois]

Le processus intérieur est différent, il est atemporel

Comme le corps vieillit ça n'est pas spécialement vrai. Remarquez, il est possible que vous soyez en stase intellectuelle totale à force d'"atemporalité" (j'en doute quand même)... ça n'est pas le cas de tout le monde, loin de là.

À l’extérieur aucune action sur le temps n’est possible. On peut se rappeler ce que nous avons fait hier, mais nous ne pouvons pas le revivre réellement

Se rappeler quelque chose est une action "extérieure"?

Philosophe est un métier... vous faites bien de ne pas trop vous prendre au sérieux.

Jean-François