3ème guerre mondiale?

[Dominique18]

Problème très complexe...
Les sociétés militaires privées dans le monde:

https://www.aa.com.tr/fr/monde/des-soci ... se/2100266

Pour rappel, du côté français, il y eut Bob Denard, avec la crise des Comores,... de l'amateurisme face à la puissance dont dispos les milices actuelles.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bob_Denard

A ce niveau, on ne peut plus parler de guerres ou d'affrontements "conventionnels", avec des blocs identifiés, s'affrontant sur un terrain physique. Cette vision appartient à l'imagerie d'Epinal.
Il n'y a plus grande différence entre les groupes islamistes et ces milices, à part peut-être les options idéologiques.
Pour Wagner, ou Azov, nous avons des oligarches multimilliardaires à leur tête.
En termes de moyens financiers et de ressources matérielles, ils disposent d'une indépendance colossale. Ben Laden, pour mémoire, disposait d'une fortune personnelle au service d'Al Qaïda.
Les démocraties ont beaucoup de soucis à se faire. Sans alliances fortes et dispositifs entre pays, il est évident que des pays, isolés, verront leur avenir s'assombrir.
Blackwater à l'ouest, en principe, Wagner à l'est, toujours en principe, pour les deux groupes privés les plus importants, que du bonheur...
C'est une vision très réduite sur le plan géopolitique, parce que les enjeux occultes ne sont pas portés à la connaissance du public ou très difficilement (cf. les journalistes assassinés).
L'état de guerre actuelle en Ukraine réserve son lot de surprises futures, et pas des plus plaisantes.
Pour l'instant, la Chine semble observer, c'est la partie émergée de l'iceberg, et un bel euphémisme.
En très peu d'années, sur le plan commercial, elle a réussi à rafler les marchés, et à devenir incontournable. Qu'en sera-t-il au niveau géostratégique ?
Il n'y a pas que les enjeux climatiques qui rendent pessimiste.

[Lambert85]

Il y a toujours eu des mercenaires lors de conflits dans la passé. Au Katanga (RDC actuelle) ou au Biaffra (Nigéria) dans les années '60 par exemple...

[Dominique18]

Il y a toujours eu des mercenaires lors de conflits dans la passé. Au Katanga (RDC actuelle) ou au Biaffra (Nigéria) dans les années '60 par exemple...

Bon rappel. Plus que le Katanga, la tragédie du Biaffra a marqué les esprits.
On s'achemine vers des groupes supra-nationaux avec contrôle des medias/des sources d'informations.
Ce qui les rend encore plus dangereux puisqu'ils développent des capacités et compétences professionnelles nettement au-dessus de la moyenne.

[julien99]

AZOV ! Pour vous un simple groupuscule ? hmm...
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gi ... eil%20noir.

Oui, mais peu importe.
Ce pinaillage rhétorique ne vous sert qu'à éviter de répondre à la question : parmi les vraies raisons qui ont poussé Poutine à attaquer, il y a la menace que font peser ces groupuscules ce régiment néo-nazi sur la sécurité de la grande Russie ?

C'est une blague...

Des commandos de 5000 fanatiques extrémistes agissant sous la coupe gouvernementale, soupçonnés de crimes de guerre, enseignant à des gamins comment utiliser des armes de guerre !
Vous ne sentez pas mal à l’aise en minimisant/normalisant le phénomène, le rendant presque dérisoire et indigne d´être mentionné ? Je serais curieux de savoir ce que vous diriez si c’était le cas chez nous ou un de nos voisins.

Comme d’habitude vous refusez d’observer un problème dans son ensemble. Personne ne dit qu’il s’agit seulement de denazifier l’Ukraine. Que faites-vous des autres aspects à savoir :
- Le non-respect des accords de Minsk et les bombardements des séparatistes pro-russes du Donbass depuis 2014. Si un autre pays bombardait sa propre population, on crierait au scandale en clamant la nécessité d’ingérence. On a bien omis de médiatiser la mort de plus de 13000 habitants - - L’avancée de l’Otan vers la Russie avec le risque à terme d’avancée jusqu’à la frontière. Remettez-vous la crise de Cuba en mémoire afin de comprendre les inquiétudes de leur côté.
- La volonté cachée qui consiste de relancer le secteur de l’industrie de l’armement.
- Le contrôle géopolitique de l’Eurasie échappant aux USA
- Les bâtons dans les roue pour le Nordstream 2 avec les USA qui essaient d’imposer le gaz de schiste beaucoup plus cher
- Le fait d'avoir tourné le dos aux accords de libre-échange commerciaux entre la Russie et l’Ukraine

Il y a un moment où le vase déborde. Faut être honnête, les USA et leurs alliés ont envahi des pays pour moins que ça, non ?

[lionel62]

AZOV ! Pour vous un simple groupuscule ? hmm...
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gi ... eil%20noir.

Oui, mais peu importe.
Ce pinaillage rhétorique ne vous sert qu'à éviter de répondre à la question : parmi les vraies raisons qui ont poussé Poutine à attaquer, il y a la menace que font peser ces groupuscules ce régiment néo-nazi sur la sécurité de la grande Russie ?

C'est une blague...

Des commandos de 5000 fanatiques extrémistes agissant sous la coupe gouvernementale, soupçonnés de crimes de guerre, enseignant à des gamins comment utiliser des armes de guerre !
Vous ne sentez pas mal à l’aise en minimisant/normalisant le phénomène, le rendant presque dérisoire et indigne d´être mentionné ? Je serais curieux de savoir ce que vous diriez si c’était le cas chez nous ou un de nos voisins.

Comme d’habitude vous refusez d’observer un problème dans son ensemble. Personne ne dit qu’il s’agit seulement de denazifier l’Ukraine. Que faites-vous des autres aspects à savoir :
- Le non-respect des accords de Minsk et les bombardements des séparatistes pro-russes du Donbass depuis 2014. Si un autre pays bombardait sa propre population, on crierait au scandale en clamant la nécessité d’ingérence. On a bien omis de médiatiser la mort de plus de 13000 habitants - - ...

Il y a un moment où le vase déborde. Faut être honnête, les USA et leurs alliés ont envahi des pays pour moins que ça, non ?

Ce chiffre ne repose sur rien. L'ONU a bien parlé de 13000 victimes dans le Donbas dpuis 2014 mais il s'agit principalement de militaires dans les deux camps (environ 4000 militaires Ukrainiens et 6000 séparatistes Russes). Les 3000 victimes civiles ont été victimes des deux camps, pas uniquement des forces armées ukrainiennes.

[thewild]

Tout un bla bla sans aucun rapport avec mes propos

Je ne minimise rien, je pose une question claire et vous n'y répondez pas, probablement parce que vous vous rendez compte que vous avez dit une ânerie trollesque.
Comme d'habitude.

Je serais curieux de savoir ce que vous diriez si c’était le cas chez nous ou un de nos voisins.

Il y a des néonazis chez vos voisins. 5.000 militants en Allemagne, 25.000 sympathisants.
Attendez qu'ils soient attaqués, et je vous garantis qu'ils s'organiseront en milices armées et formeront des enfants au maniement des armes.
Mais peut-être la France devrait-elle préventivement attaquer l'Allemagne, une fois ceci fait ces néonazis allemands s'organiseront en milices armées, et alors l'attaque française sera justifiée car il s'agira de désarmer des milices néonazies.

Je vous reprends sur ce point bien précis de la justification de l'attaque par la présence de ces groupuscules (je maintiens) néonazis en Ukraine. Vos considérations géopolitiques de café de la gare ne m'intéressent pas.
Donc soit vous y répondez, soit non, mais cessez de faire l'anguille et d'essayer de vous enfuir en amenant la discussion sur un terrain qui ne m'intéresse pas.

[Lambert85]

Parmi les morts de la guerre russo-ukrainienne dans le Donbass il y a 2.000 SOLDATS RUSSES ! Des touristes d'après vous ? Comment une "bande de séparatistes amateurs" auraient pu attaquer et résister à une armée professionelle comme celle de l'Ukraine (la même qui résiste aux envahisseurs russes actuelllement) ? C'est la Russie qui se cache derrière ces soi-disants séparatistes depuis 2014. La Russie voulait relier la Crimée au reste de la Russie via la côté de la mer d'Azov vers le Donbass.

Les soi-disants séparatistes n'ont pas respecté non plus les accords de Minsk, ils encerclaient toujours Marioupol malgré leur accord de retrait de cette zone et de bien d'autres.

L'OTAN n'a pas installé le moindre missile ballistique dans les pays de l'est depuis son élargissement. L'Ukraine a dû signer le traité de non-prolifération nucléaire suite au mémorandum de Budapest en rendant les missiles soviétiques à la Russie. Accords que la Russie a violé en lui volant des territoires. L'Ukraine ne peut donc détenir des armes nucléaires. La Turquie en a par contre et ça ne gêne pas les russes.

[Dominique18]

Eventuellement, un rapport de l'ONU qui apporte des précisions sur plusieurs points, notamment les 13000 victimes: (il faudra faire un pu de calculs simples)

https://www.ohchr.org/sites/default/fil ... ine-en.pdf



page 7 de ce rapport:



Une vidéo en bonus:

https://www.youtube.com/watch?v=7RmMRZQiTiA

"Comme d'habitude", les sources (sérieuses et vérifiées) de ce qui suit?

Comme d’habitude vous refusez d’observer un problème dans son ensemble. Personne ne dit qu’il s’agit seulement de denazifier l’Ukraine. Que faites-vous des autres aspects à savoir :
- Le non-respect des accords de Minsk et les bombardements des séparatistes pro-russes du Donbass depuis 2014. Si un autre pays bombardait sa propre population, on crierait au scandale en clamant la nécessité d’ingérence. On a bien omis de médiatiser la mort de plus de 13000 habitants - - L’avancée de l’Otan vers la Russie avec le risque à terme d’avancée jusqu’à la frontière. Remettez-vous la crise de Cuba en mémoire afin de comprendre les inquiétudes de leur côté.
- La volonté cachée qui consiste de relancer le secteur de l’industrie de l’armement.
- Le contrôle géopolitique de l’Eurasie échappant aux USA
- Les bâtons dans les roue pour le Nordstream 2 avec les USA qui essaient d’imposer le gaz de schiste beaucoup plus cher
- Le fait d'avoir tourné le dos aux accords de libre-échange commerciaux entre la Russie et l’Ukraine

Première remarque:
Lambert semble avoir une bonne connaissance de ces questions. Ce serait ballot de ne pas en profiter et de rectifier, en conséquence, ses affirmations qui constituent autant d'à-priori.

Deuxième remarque:
Je ne comprends pas bien l'excitation citée ci-dessus. Quelle est la démarche? Qu'est-ce qu'on cherche (tant) à prouver?
La "légitimité" des actions de Poutine? Il a eu raison d'agir ainsi?
Il faut se montrer clair, précis, ferme dans ses interventions et ne pas "circonvoluer".

[Lambert85]

On voit bien que Poutine a plus envahi les côtes du sud de l'Ukraine (en plus du siège de Kiev et Kharkiv au nord), il veut isoler l'Ukraine de la Mer Noire. Son projet de 2014 de relier la Crimée au Donbass est toujours le même ! Alors qu'il avait construit un pont très coûteux entre la Crimée et la Russie entretemps, on se demande pourquoi ?

[Zebra]

Quelle est la démarche? Qu'est-ce qu'on cherche (tant) à prouver?
La "légitimité" des actions de Poutine? Il a eu raison d'agir ainsi?

Je suis choquée (et le mot est extrêmement faible), de voir que depuis le début de cette agression de l'Ukraine, certains intervenants semblent trouver ça justifié, justifiable et "mérité". Poutine est un trou de c** point final

[Lambert85]

Question tout à fait hypothétique (vu la frousse là-bas), les russes sont en train d'envoyer des troupes fraiches venant d'autres régions vers l'Ukraine. Que se passerait-il si la Géorgie décidait de reprendre ses territoires occupés par les russes en Abkhazie et en Ossétie du Sud ? Un second front serait dévastateur ou pas ?

[Inso]

Il y a un moment où le vase déborde.

Oui. En particulier quand on regarde les massacres perpétrés par l'armée russe.
Ça ne vous dérange pas les bombardement des zones civiles ?
Ça ne vous dérange pas les bombardement des hôpitaux ?

je vous conseille de regarder cette vidéo montrée au congrès US, assez explicite sur les horreurs de la guerre (et encore, ça ne rentre pas dans le détail).

Donc c'est bien de chipoter sur des points secondaires en apportant des informations fausses, tronquées ou déformées afin de cacher d'excuser l'horreur actuelle. Mais au bout d'un (très petit) moment, vous basculez dans l'ignoble.
Vous soutenez un état dont les plus grandes réussites sont la répression de la population russe, les massacres de population civiles (Grozny, Alep, Mariupol) et les yachts des oligarques au pouvoir. C'est au mieux un état mafieux violent. Terroriste est un qualificatif de plus en plus adéquat.


Sinon, au vu des déclarations de hier des deux cotés, je pensais qu'un accord commençait à être possible. La Russie pouvant retirer ses troupe en échange de la Crimée et d'une neutralité de l'Ukraine.
Au vu du bombardement (qui ne peut être que volontaire) du théâtre de Mariupol qui servait de refuge et autres massacres, j'ai l'impression que la voie diplomatique devient plus compliquée, ça va être difficile.


En attendant, l'armée russe n'avance pas depuis plusieurs jours. Elle n'a toujours pas la maîtrise du ciel. Elle ne contrôle toujours qu'une seule grande ville (Kherson), la population résiste, ses pertes sont toujours très lourdes.
Les armes arrivent sans soucis sur les différents fronts (y.c. dans des zones soit-disant encerclées comme Kyiv ou Kharkiv).
De nouvelles armes anti-aériennes vont arriver ainsi que de nouveaux types d'armes anti-tank

Et l'économie russe est en voie d’effondrement. Au mieux, elle va reculer de 20 ou 30 ans.

La défaite militaire russe devient de plus en plus probable.

Parmi les morts de la guerre russo-ukrainienne dans le Donbass il y a 2.000 SOLDATS RUSSES ! Des touristes d'après vous ?

Ben oui, il n'y avait jamais eu autant de touriste russes. En plus, ils étaient venus avec leurs armes, tanks et systèmes anti-aériens contre les moustiques

Eventuellement, un rapport de l'ONU qui apporte des précisions sur plusieurs points, notamment les 13000 victimes:

Merci du lien

Je ne comprends pas bien l'excitation citée ci-dessus. Quelle est la démarche? Qu'est-ce qu'on cherche (tant) à prouver?
La "légitimité" des actions de Poutine? Il a eu raison d'agir ainsi?

La démarche est de propager bêtement la propagande du Kremlin.
Autant cela pouvait passer il y a quelques années, autant aujourd'hui, ça devient ignoble.

[Dominique18]

Quelle est la démarche? Qu'est-ce qu'on cherche (tant) à prouver?
La "légitimité" des actions de Poutine? Il a eu raison d'agir ainsi?

Je suis choquée (et le mot est extrêmement faible), de voir que depuis le début de cette agression de l'Ukraine, certains intervenants semblent trouver ça justifié, justifiable et "mérité". Poutine est un trou de c** point final

Bonjour Zebra.
Content de te "revoir".
Je remarque qu'une certaine expression argotique semble avoir une portée "universelle" dans le petit monde de la francophonie.
Ce qui est dingue, c'est que plusieurs personnalités politiques, en France, à droite de chez droite, condamnent l'agression de Poutine, du moins dans la forme, parce qu'il ne faut pas rêver, ce ne sont pas des anges.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

A l'extrême gauche, "ça" condamne aussi, quitte à se livrer à des contorsions intellectuelles (Mélenchon & co...), ce qui peut s'apparenter à de belles prouesses rhétoriques. Lui, c'est un cas. Passons...

Les neuneus qui interviennent sur ce fil semblent dépassés par les évènements ou bas de plafond. Les deux n'étant pas incompatibles, d'ailleurs.

[Dominique18]

Je ne comprends pas bien l'excitation citée ci-dessus. Quelle est la démarche? Qu'est-ce qu'on cherche (tant) à prouver?
La "légitimité" des actions de Poutine? Il a eu raison d'agir ainsi?

La démarche est de propager bêtement la propagande du Kremlin.
Autant cela pouvait passer il y a quelques années, autant aujourd'hui, ça devient ignoble.

J'attends, sans trop me faire d'illusions, qu'"il"se positionne, clairement.
Ni plus, ni moins.

"Il" va bien falloir qu'il nous explique quelques points...

https://www.lapresse.ca/international/e ... -sante.php

« Le système de santé est devenu une cible […]. Cela commence à faire partie de la stratégie et des tactiques de la guerre. C’est totalement inacceptable, c’est contraire au droit humanitaire international », a déclaré le chef des urgences de l’OMS, Michael Ryan, lors d’une conférence de presse.

« Nous n’en sommes qu’au tout début […] et nous n’avons jamais vu ailleurs dans le monde autant d’attaques sur le système de santé », a-t-il dit.

Depuis l’invasion russe de l’Ukraine le 24 février, l’OMS a authentifié 43 attaques contre le système de santé. Il peut s’agir d’attaques contre les installations médicales ou les travailleurs de la santé.

"Il" semble étrangement silencieux sur les milices Wagner.
Pourtant, excité comme il est, il devrait en avoir, des choses à raconter sur le sujet.

[Lambert85]

L'armée russe piétine et Poutine trépigne de rage !

[Jean-Francois]

Poutine est un trou de c** point final

Contrairement à ce que prétendent certains, une portion non négligeable de Russes le pensent aussi. D'ailleurs, il semblerait que des Russes quittent (ou pensent à quitter) la Russie pour fuir le régime. Le problème est que ça concentre ceux qui soit appuient Poutine (par idéologie, gain personnel, trouille ou connerie), soit ont trop de difficultés à (sur)vivre pour s'occuper de politique.

Il n'est certes pas facile de résister à ce régime oppresseur mais ceux qui manifestent contre le régime de l'intérieur - plutôt que s'exiler - m'apparaissent suivre la voie qui améliorera le sort de la Russie. Et si la Russie tsaristepoutinesque s'effondre de l'intérieur, pourquoi pas la Chine, l'Arabie saoudite, etc.?

Peut-être qu'un jour, la quantité ahurissante de fric offerte aux marchands des temples des dieux de la guerre n'aura plus de raison d'être*, et que, en plus, on pourra commencer à implémenter des solutions vraiment globales pour préserver l'humanité et le reste de la Terre de la petitesse de certains comportements humains... d'accord, c'est encore de l'ordre du rêve (quasi-)zozo.

Jean-François

* Sans compter la croyance aux dieux, de la guerre, du nationalisme, ou autres concepts superstitieux (même s'ils peuvent rassurer).

[nikola]

Il y a des néonazis chez vos voisins. 5.000 militants en Allemagne, 25.000 sympathisants.
Attendez qu'ils soient attaqués, et je vous garantis qu'ils s'organiseront en milices armées et formeront des enfants au maniement des armes.
Mais peut-être la France devrait-elle préventivement attaquer l'Allemagne, une fois ceci fait ces néonazis allemands s'organiseront en milices armées, et alors l'attaque française sera justifiée car il s'agira de désarmer des milices néonazies.

Je suis plutôt pour que les milices néonazies chleues aillent se fritter avec les milices néonazies francaouies dans un endroit désert et à la fin, on finit les trois survivants.

[Dominique18]

Ce n'est certes pas facile de résister à ce régime oppresseur mais ceux qui manifestent contre le régime de l'intérieur - plutôt que s'exiler - m'apparaissent suivre la voie qui améliorera le sort de la Russie. Et si la Russie tsaristepoutinesque s'effondre de l'intérieur, pourquoi pas la Chine, l'Arabie saoudite, etc.?

Je leur tire mon chapeau sur le plan courage, et abnégation, parce que le système carcéral russe figure parmi les plus durs au monde.
Les droits de l'homme élémentaires y sont au mieux une aimable plaisanterie, au pire une insulte qu'il convient de réprimer. Je ne pense pas qu'on puisse d'ailleurs établir un distinguo entre les deux. Âmes sensibles s'abstenir.

[julien99]

Tout un bla bla sans aucun rapport avec mes propos

Je ne minimise rien, je pose une question claire et vous n'y répondez pas, probablement parce que vous vous rendez compte que vous avez dit une ânerie trollesque.
Comme d'habitude.

Je serais curieux de savoir ce que vous diriez si c’était le cas chez nous ou un de nos voisins.

Il y a des néonazis chez vos voisins. 5.000 militants en Allemagne, 25.000 sympathisants.
Attendez qu'ils soient attaqués, et je vous garantis qu'ils s'organiseront en milices armées et formeront des enfants au maniement des armes.
Mais peut-être la France devrait-elle préventivement attaquer l'Allemagne, une fois ceci fait ces néonazis allemands s'organiseront en milices armées, et alors l'attaque française sera justifiée car il s'agira de désarmer des milices néonazies.

Je vous reprends sur ce point bien précis de la justification de l'attaque par la présence de ces groupuscules (je maintiens) néonazis en Ukraine. Vos considérations géopolitiques de café de la gare ne m'intéressent pas.
Donc soit vous y répondez, soit non, mais cessez de faire l'anguille et d'essayer de vous enfuir en amenant la discussion sur un terrain qui ne m'intéresse pas.

On pourrait continuer avec votre exemple Allemagne avec un gouvernement qui commande des raids aériens et des milices nazies contre des séparatistes sarrois, avec des lorrains et des alsaciens supposés être bien rassurés de l’autre côté de la frontière.
Des milices nazies sous la coupe gouvernementale endoctrinant des gamins qui vont avoir un comportement de haine contre les russes représentent bien un danger à terme. C’est tout sauf une base sereine pour la paix entre des peuples.
Dommage que je ne retrouve pas la vidéo sur les entrainements de ces commandos dans laquelle ils scandent « nous n’avons pas le droit de tuer des humains…les russes ne sont pas des humains »
Si pour vous une alimentation d’une haine viscérale antirusse ne représente aucun danger, c’est que vous n’avez rien compris à l’histoire.
Mais comme dit, ce n’est qu’un des aspects du conflit.
Comme pour toutes les guerres, le trou du cul c’est toujours l’autre et on se contente du comportement de maternelle en pleurant que c’est l’autre qui a commencé. Toutes les guerres sont toujours justifiées par le combat du bien contre le mal, même lorsqu’on envahit un pays pour aller chercher un seul mec ou pour un faux prétexte peu de temps après. Toutes les guerres commencent par des mensonges, de la diabolisation d l’autre et la désinformation et la dissimulation d’intérêts cachés. C’est le principe et le nerf de la guerre. Autrement, les peuples refuseraient de mourir pour des intérêts qui ne sont pas les leurs.
Il n’y a pas de noir ou blanc. A force de provoquer, on se prend une patate dans la tronche. Les occidentaux sont tout aussi responsables de la situation.
Si vous considérez l’avancée de l’Otan et les bombardement Ukraine contre leur propre population anciennement soviétique comme des détails, je n’y peux rien pour vous. Restez dans votre vision binaire d’un conflit où il n’y a qu’un camp de gentils et un de méchants.
En tant qu’antimilitariste primaire, je n’ai même pas envie de me justifier sur une prise de position plus nuancée. Si vous n’avez rien appris de l’histoire, continuer donc de croire que l’humanité est composée de nations qui veulent le bien et les autres. La seule fois que j’ai cautionné une entrée en Guerre, ce fut 1990 au Koweït. Entretemps j’ai changé d’avis. Alors éviter de me prêter de mauvaises intentions comme vous avez habitude de faire.

[thewild]

Si vous considérez l’avancée de l’Otan et les bombardement Ukraine contre leur propre population anciennement soviétique comme des détails, je n’y peux rien pour vous. Restez dans votre vision binaire d’un conflit où il n’y a qu’un camp de gentils et un de méchants.

Vous délirez. Je n'ai jamais exprimé sur ce forum mon opinion à sujet, c'est de l'affabulation totale.
Encore une belle façon de noyer le poisson et prêtant à vos contradicteurs des propos qu'ils ne tiennent pas, pour éviter de répondre aux questions qu'ils posent explicitement.

Donc beaucoup de blabla pour ne pas avoir à répondre à une question simple mais dérangeante, comme toujours. Dont acte.

[Lambert85]

Comme pour toutes les guerres, le trou du cul c’est toujours l’autre

C'est vous surtout !
Vous croyez VRAIMENT que Poutine a de la considération pour quiconque ? La plupart des grandes villes ukrainienne sont fortement peuplées de russophones ukrainiens (comme Zelensky), ça n'empêche pas Poutine de les faire bombarder !

[jean7]

En tant qu’antimilitariste primaire, je n’ai même pas envie de me justifier sur une prise de position plus nuancée.

Ben puisque tu en parles...

J'estime ne pas être en mesure de me prononcer pour ou contre des parties en conflit, surtout en guerre.
Parce que je ne sais pas grand chose.

Mais.
- En tant qu'antimilitariste primaire, je retiens que l'Ukraine s'est défait de son armement nucléaire et que rien que pour ça elle gagne en mon cœur des point de noblesse. C'est une raison très suffisante pour qu'on lui accorde un soutient.
- En tant que pacifiste primaire, je retiens que l'armée Russe est en Ukraine et pas l'inverse. La Russie peut donc à tout moment amener la paix en retirant ses troupes. Elle perd donc des points.

Ces deux points me suffisent et partent de choses connues de tous et sur lesquelles je ne crois pas me tromper.
Donc.

[Inso]

Discours de Poutine hier :
"N'importe quel peuple, et plus encore le peuple russe, est capable de distinguer les vrais patriotes des racailles et des traîtres et de les recracher comme un moucheron qui a accidentellement volé dans leur bouche. Je suis convaincu qu'une telle auto-épuration naturelle de la société ne fera que renforcer notre pays, notre solidarité, notre cohésion et notre capacité à répondre à tous les défis."
source

C'est moi ou il y avait le même genre de discours en Allemagne entre 1936 et 1945 ?

[Lambert85]

C'est le même soudard qui expliquait qu'il poursuivrait les terroristes "jusque dans les chiottes" !

[DictionnairErroné]

Pourquoi écrivons-nous Poutine au lieu de Putin en français? Il faut revoir la politique...