Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[jroche]

Non. Fausse impression.
https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... a-ou-trump

Je n'ai pas parlé que d'Obama, ni que des attaques par drones (il est vrai que c'est récent comme technique).

[PhD Smith]

Trump a plutôt moins lancé d'attaques de ce genre que ses prédécesseurs.

Le COVID est passé par là et Trump a commencé par négocier directement avec les talibans sans passer par le gouvernement afghan pour sa politique isolationniste et se concentrer sur l'arme économique pour la Chine avec la hausse des taxes des produits chinois.

Par ailleurs certaines déclarations de Biden semblent aujourd'hui affoler son équipe à lui (Poutine qui doit être renversé...).

"Sleepie Joe" affole plus que Trump ?

[jroche]

Le COVID est passé par là et Trump a commencé par négocier directement avec les talibans sans passer par le gouvernement afghan pour sa politique isolationniste et se concentrer sur l'arme économique pour la Chine avec la hausse des taxes des produits chinois.

Le fait est que les talibans n'ont pas trop bougé tant que Trump a été là. Après, par contre...

"Sleepie Joe" affole plus que Trump ?

Plus que Trump, je ne sais pas, mais sa récente sortie sur Poutine qui doit gicler, même si ça part d'un bon sentiment, ils ont dû s'employer pour rattraper le coup.

[Christian]

Le COVID est passé par là et Trump a commencé par négocier directement avec les talibans sans passer par le gouvernement afghan pour sa politique isolationniste et se concentrer sur l'arme économique pour la Chine avec la hausse des taxes des produits chinois.

Le fait est que les talibans n'ont pas trop bougé tant que Trump a été là. Après, par contre...

L'accord de Doha était la reddition de trump envers les Talibans. trump n'a pas commencé à négocié, il a signé cet accord.

[PhD Smith]

L'accord de Doha était la reddition de trump envers les Talibans. trump n'a pas commencé à négocié, il a signé cet accord.

Pourtant dans ton lien, c'est écrit:

Lorsque Trump est arrivé à la Maison Blanche en 2017, il l'a fait en promettant de mettre fin aux "guerres sans fin" de l'Amérique.

En 2018, il a entamé des pourparlers avec les talibans pour mettre fin à un conflit dans lequel plus de 2 400 militaires américains et plus de 32 000 civils afghans ont été tués.
M. Trump a chargé l'envoyé spécial américain en Afghanistan, Zalmay Khaliljad, de négocier un accord avec les talibans à Doha, où une grande partie de la direction des talibans, dirigée par le mollah Abdul Ghani Baradar, est installée depuis longtemps. Les négociations ont été interrompues à plusieurs reprises et Trump a même considéré que l'accord était "mort", mais Washington a fini par accéder à la demande des talibans de retirer le gouvernement afghan des négociations et le dialogue a été débloqué.

Lorsqu'il a annoncé l'accord, M. Trump a prévenu : "si les choses tournent mal, nous reviendrons avec une force comme nous n'en avons jamais vu auparavant".

Son successeur à la Maison Blanche, Biden, a décidé d'accélérer le retrait et, malgré les images de ces dernières heures, a réaffirmé sa décision de mettre fin à "la plus longue guerre de l'Amérique".

Des mots comme ceux du secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, après l'annonce de l'accord de Doha, resteront dans les annales de l'histoire : "nous ne partirons que lorsque les conditions seront réunies".

L'accord de Doha était bien négocié entre les talibans et l'administration Obama et Trump sans passer par le gouvernement afghan qu'on supposait solide. C'était sans compter la corruption pour les forces armées et les promesses des talibans pour plus d' "inclusivité".

[jroche]

Son successeur à la Maison Blanche, Biden, a décidé d'accélérer le retrait et, malgré les images de ces dernières heures, a réaffirmé sa décision de mettre fin à "la plus longue guerre de l'Amérique".

Et donc encore un cas où Biden a annoncé une décision qui était peut-être justifiée en elle-même, mais qu'il n'avait surtout pas à annoncer. Comme d'annoncer qu'il n'engagerait pas de troupes US en Ukraine ou que Poutine doit gicler.

Il ne me semble pas que Trump, ni aucun de ses prédécesseurs, ait commis ce genre d'impairs.

[Christian]

L'accord de Doha était bien négocié entre les talibans et l'administration Obama et Trump sans passer par le gouvernement afghan qu'on supposait solide. C'était sans compter la corruption pour les forces armées et les promesses des talibans pour plus d' "inclusivité".

Obama?

[PhD Smith]

My bad. J'ai cru Biden vice-président donc administration Obama.

[Dominique18]

Il ne me semble pas que Trump, ni aucun de ses prédécesseurs, ait commis ce genre d'impairs.

Évoquer Trump, c'est encore faire appel à un gros menteur caractériel, un autre autocrate heureusement bridé dans ses envolées massives, dont le pouvoir à été établi sur une base de désinformation et de manipulation à grande échelle. Avec le recul, il ne pouvait que s'entendre avec son alter ego Poutine.
Les deux ont pu consolider leur assise avec l'appui implicite de l'autre.
Géopolitiquement, les années Trump, avec la période Trump-Poutine, ont été "riches", avec une montée des nationalismes respectifs, de l'extrême-droite,... que du bonheur pour les démocraties dans les relations internationales.

[jroche]

Évoquer Trump, c'est encore faire appel à un gros menteur caractériel, un autre autocrate heureusement bridé dans ses envolées massives, dont le pouvoir à été établi sur une base de désinformation et de manipulation à grande échelle. Avec le recul, il ne pouvait que s'entendre avec son alter ego Poutine.

Ce que je vois d'abord, c'est le résultat. Biden est catastrophique là où Trump arrivait au moins à calmer le jeu, et leurs manières respectives l'expliquent au moins en partie. Peut-être que Biden hérite quelque part des problèmes non résolus par Trump, mais ça demande à être étayé.

Est-ce qu'à leur niveau on doit être angélique ? Le plus indiscutablement angélique des chefs d'états du vingtième siècle, Gandhi, a été une catastrophe pour son pays.

Edit

Géopolitiquement, les années Trump, avec la période Trump-Poutine, ont été "riches", avec une montée des nationalismes respectifs, de l'extrême-droite,...

Conséquence inévitable des abus et illusions perdues de la mondialisation, ça avait commencé avant et ce n'est pas fini.

[Lambert85]

Contente-toi de parler religion...

[jroche]

Contente-toi de parler religion...

Tu ne sais plus argumenter ?

[Dominique18]

Gandhi, "angélique"?
Non. Calculateur, stratège, non-violent, on le lui accorde, mais pas si révolutionnaire que ça.
Que peut-on défendre du bilan de Trump?
Ce type est une hérésie complète.
Encore heureux qu'il n'ait pas réussi à déclencher une guerre mondiale.
Que s'est-il passé, déjà, au Capitole, avec QAnon le 6 janvier 2021? Avec Trump qui poussait à la roue. Ce n'est qu'un aperçu de la dangerosité du personnage.
Argumenter? Ça c'est vouloir inverser la charge de la preuve. Ce ne sont pas les développements qui manquent dans les posts. 247ème page de ce fil. Avec un peu de bonne volonté et de courage, on peut aller prospecter et s'instruire utilement. Trump, c'est une collection non-stop d'inédit, le pire produit par un illuminé qui a pris la planète pour un terrain de jeu en l'inscrivant dans les égouts de la télé-réalité.
Autre point commun avec Poutine : l'absence d'empathie. Le comportement humain a ceci de fascinant, que des groupes d'humains, en principe normalement constitués et équipés, puissent être subjugués par des leaders dénués d'empathie envers leurs prochain.

[jroche]

Gandhi, "angélique"?
Non. Calculateur, stratège, non-violent, on le lui accorde, mais pas si révolutionnaire que ça.

Faut-il voir l'ensemble de son bilan. Conseiller aux gens d'éviter de passer par la justice s'ils ont un litige, c'est une chose ; ne pas développer d'infrastructures judiciaires, une autre. Conseiller de produire soi-même son tissu (d'où le rouet qui orne toujours le drapeau), c'est une chose ; ne pas développer d'industrie textile, une autre. Conseiller aux gens de se soigner en évitant l'hôpital, c'est une chose ; ne pas développer d'infrastructures hospitalières, une autre (d'autant que lui-même a fini par se résigner à l'hospitalisation). Enfin, pas le sujet.

Que peut-on défendre du bilan de Trump?
Ce type est une hérésie complète.

Une hérésie par rapport à quoi, précisément ?

Encore heureux qu'il n'ait pas réussi à déclencher une guerre mondiale.

Tu penses que c'était son projet, son envie, de déclencher une guerre mondiale ?

Que s'est-il passé, déjà, au Capitole, avec QAnon le 6 janvier 2021? Avec Trump qui poussait à la roue. Ce n'est qu'un aperçu de la dangerosité du personnage.

Je ne suis toujours pas convaincu qu'il n'y ait pas eu réellement fraude massive à Philadelphie et ailleurs, ni accessoirement que Trump ait poussé ses partisans à faire plus que protester. Pour le coup, il semble que la passation de pouvoir ne se soit pas faite comme elle doit se faire, même et surtout en cas d'alternance, par la transmission des consignes essentielles sur l'international.

Et pour le moment je constate que, quoi qu'il en soit des bonnes ou mauvaises intentions de l'un et de l'autre, de la part de chance ou de malchance, Biden s'en sort moins bien et que nous en subissons aussi les conséquences.

[Dominique18]

Et pour le moment je constate que, quoi qu'il en soit des bonnes ou mauvaises intentions de l'un et de l'autre, de la part de chance ou de malchance, Biden s'en sort moins bien et que nous en subissons aussi les conséquences.

J'arrêterai là, il suffit. Aucun intérêt de poursuivre. La vie intime des psychopathes, franchement non!

[Christian]

Une hérésie par rapport à quoi, précisément ?

Ben, une tentative de coup d'état dans le pays le plus puissant de la planète, c'est pas rien...

[Dominique18]

Une hérésie par rapport à quoi, précisément ?

Ben, une tentative de coup d'état dans le pays le plus puissant de la planète, c'est pas rien...

Les individus qui veulent avoir raison sur le rien sont sidérants.
J'ai déjà cité BeetleJuice
Ce qu'il avait écrit en 2016, avant l'élection de Trump, ne manque pas de saveur...

viewtopic.php?t=12582&start=675#p449928

Trump, un idiot utile... que Poutine a su utiliser à bon escient... ça laisse songeur, avec le recul..

Ce recul qui nous conduit à...

viewtopic.php?t=12582&start=1050#p475801

Il y avait aussi un certain Pardalis qui sévissait, vitupérant comme pas un, défenseur du grand n'importe quoi. Des pages historiques qui devraient, lorsqu'on se plonge dans leur lecture, inciter à :
- réfléchir
- prendre des gants
- éviter de produire de grosses âneries

[jroche]

Ben, une tentative de coup d'état dans le pays le plus puissant de la planète, c'est pas rien...

A condition qu'il n'y ait pas eu coup d'état pour inverser une élection. Je ne trouve pas ça évident en l'état.

Après, est-ce qu'on peut me dire ce qui va mieux, objectivement, sous Biden que sous Trump, indépendamment de la valeur ou de la moralité ou de la santé mentale ou de je ne sais quoi de l'un et l'autre ? Afghanistan plus Ukraine plus inflation, ça finit par peser lourd.

[Dominique18]

Après, est-ce qu'on peut me dire ce qui va mieux, objectivement, sous Biden que sous Trump, indépendamment de la valeur ou de la moralité ou de la santé mentale ou de je ne sais quoi de l'un et l'autre ? Afghanistan plus Ukraine plus inflation, ça finit par peser lourd.

Un petit aperçu sous Trump?
Quelques éléments de réflexion...quant à ses pratiques "démocratiques"...
- Steve Bannon
- Fox News
- Les "usines à trolls" de la Russie, "offertes" à Trump
- Cambridge Analytica
...
L'intox pratiquée à une échelle jamais attente, une première, pratiquée par un président (le Washington Post en recensera, en août 2020, 20000 proférées depuis l'élection de Trump.
On ne s'attardera pas sur les pistes attribués à plusieurs membres de sa famille...
Pour diriger un pays, ainsi que les relations internationales, il y avait peut-être plus subtil que l'exercice du pouvoir dans un bain de fausses informations permanentes, avec les conséquences qu'on imagine...
Biden, aussi maladroit soit-il, va avoir de la peine à se hisser à sa hauteur, tant la barre semble inaccessible.

[jroche]

Un petit aperçu sous Trump?
Quelques éléments de réflexion...quantt à ses pratiques démocratiques...
- Steve Bannon
- Fox News
- Les "usines à trolls" de la Russie, "offertes" à Trump
- Cambridge Analytica
Etc.

En admettant, ça s'est traduit comment, concrètement, sur la politique intérieure et internationale ?

[Dominique18]

Un petit aperçu sous Trump?
Quelques éléments de réflexion...quantt à ses pratiques démocratiques...
- Steve Bannon
- Fox News
- Les "usines à trolls" de la Russie, "offertes" à Trump
- Cambridge Analytica
Etc.

En admettant, ça s'est traduit comment, concrètement, sur la politique intérieure et internationale ?

"En admettant...", c'est une boutade ou une provocation ?
Et la gestion de la pandémie provoquée par le COVID-19, sur le territoire américain, c'est suffisamment illustrant ou pas ? Avec les conséquences à l'étranger (désinformation,...).
Le reste est à l'avenant.
La désinformation a un impact économique.
J'oubliais : les élections présidentielles, les réactions de Trump à ce niveau, quelque chose d'inouï, relayées et étayées par les sous-fiffres listés.
Biden ne peut pas faire moins bien que Trump: il ne peut pas faire pire.

[jroche]

Et la gestion de la pandémie provoquée par le COVID-19, c'est suffisamment illustrant ou pas ?
Le reste est à l'avenant.

Ca ne semble pas s'être amélioré avec Biden. Je veux bien qu'on l'impute à Trump, ne connaissant pas mieux que ça le dossier.

Mais ma question était : toutes ces vilenies vraies ou supposées de Trump, ça s'est traduit comment, concrètement, sur la politique intérieure et internationale ?

[Dominique18]

Et la gestion de la pandémie provoquée par le COVID-19, c'est suffisamment illustrant ou pas ?
Le reste est à l'avenant.

Ca ne semble pas s'être amélioré avec Biden. Je veux bien qu'on l'impute à Trump, ne connaissant pas mieux que ça le dossier.

Mais ma question était : toutes ces vilenies vraies ou supposées de Trump, ça s'est traduit comment, concrètement, sur la politique intérieure et internationale ?

La liste est très longue.
Dans le désordre...
La gestion de l'immigration, l'édification du mur à la frontière mexicaine (impact financier, coût ahurissant), la diminution ou la suppression des fonds alloués à la recherche, l'enseignement, l'environnement,..., la négation du réchauffement climatique, l'unilatéralisme dans ses décisions concernant la politique extérieure, (retrait des accords de Paris sur le climat), retraite des accords de Vienne au sujet de l'Iran et de la question nucléaire (rétablissement des sanctions américaines contre ce pays), retrait du conseil des droits de l'homme à l'ONU, ... une suite de désengagements et d'engagements, suivant les circonstances et sa vision des choses, controversés, pas en adéquation avec ses supposés partenaires, ce qui a conduit à réintroduire encore plus de déséquilibre.
En décembre 2017, Trump reconnaît Jérusalem capitale d'Israël, sans tenir compte du travail de ses prédécesseurs.
Trump a géré les USA comme s'il s'agissait de l'une de ses entreprises, avec une seule optique : les gains et les pertes financiers. Ce qui coûtait des dollars et pouvait être écarté, il le balayait d'un revers de main, sans s'occuper des conséquences. Les services publics représentaient une aberration pour lui.
La gestion du covid sous Trump a pourtant produit suffisamment de bruit, difficile d'ignorer la catastrophe qui en est resultée.
Trump est un inculte profond, xénophobe, raciste, vindicatif... Il faut avoir un grain pour le soutenir.
Il n'y a rien de supposé, c'est documenté.
Il est poursuivi pour non-respect des règles d'archivage des documents officiels.
C'est un catalogue de La Redoute au niveau des nuisances.

[jroche]

La liste est très longue.
Dans le désordre...
La gestion de l'immigration, l'édification du mur à la frontière mexicaine (impact financier, coût ahurissant).

Sur le principe, aucun pays ne peut ni s'ouvrir totalement, ni se fermer totalement. Après, la bonne formule, on peut en discuter longtemps.

la diminution ou la suppression des fonds alloués à la recherche, l'enseignement, l'environnement,...

Reste à voir au profit de quoi.

, la négation du réchauffement climatique,

Là, d'accord.

l'unilatéralisme dans ses décisions concernant la politique extérieure, (retrait des accords de Paris sur le climat), retraite des accords de Vienne au sujet de l'Iran et de la question nucléaire (rétablissement des sanctions américaines contre ce pays), retrait du conseil des droits de l'homme à l'ONU,

Il n'était pas seul à estimer que l'Iran ne jouait pas le jeu.

une suite de désengagements et d'engagements, suivant les circonstances et sa vision des choses, controversés, pas en adéquation avec ses supposés partenaires, ce qui a conduit à réintroduire encore plus de déséquilibre.

Je ne connais pas assez, donc OK.

En décembre 2017, Trump reconnaît Jérusalem capitale d'Israël, sans tenir compte du travail de ses prédécesseurs.
Trump a géré les USA comme s'il s'agissait de l'une de ses entreprises, avec une seule optique : les gains et les pertes financiers. Ce qui coûtait des dollars et pouvait être écarté, il le balayait d'un revers de main, sans s'occuper des conséquences. Les services publics représentaient une aberration pour lui.
La gestion du covid sous Trump a pourtant produit suffisamment de bruit, difficile d'ignorer la catastrophe qui en est resultée.
Trump est un inculte profond, xénophobe, raciste, vindicatif... Il faut avoir un grain pour le soutenir.
Il n'y a rien de supposé, c'est documenté.
Il est poursuivi pour non-respect des règles d'archivage des documents officiels.
C'est un catalogue de La Redoute au niveau des nuisances.

Ben oui, mais à présent on a l'Afghanistan, l'Ukraine, l'inflation. Peut-être que c'est la suite prévisible de sa gestion, mais il faudrait le montrer.

[Dominique18]

Au profit de quoi? Le financement de la construction délirante du "mur", entre autres.
L'immigration n'est pas un problème si elle peut être accompagnée, sur le plan accueil, logement, santé, enseignement, travail.
Ce sont les structures absentes ou inexistantes qui posent problème et qui vont engendrer d'autres problèmes.
L'Iran, c'est un dossier d'une complexité fabuleuse. Ce n'est pas un pays unique à considérer, c'est un ensemble relationnel, de la géopolitique de haut niveau.
Pour dresser le bilan de Trump, politique intérieure et extérieure, économique... il faut réussir à cibler les éléments positifs qui émergent de son mandat, ce qui représente un exploit.
Prouver de et argumenter quoi, au sujet de la gestion par Biden?
Il y a tellement à reconstruire après le passage de Trump (les désengagements et engagements dans les relations internationales) qu'on peut souhaiter bonne chance à Biden. Ce ne sont pas les situations qu'on ne sait par quel bout empoigner qui doivent manquer.
Ne pas oublier que des républicains purs et durs occupant des postes-clés doivent encore traîner dans les parages.