Salut.
E.Vi.L. a écrit :Beaucoup passe à côté du sujet.
Le seul problème ici soit que Wal Mart ait FORCÉ des employés à fouiller. Si c'est vrai, c'est graves.
La situation n'est pas propre à Wallmart. Ça doit être interdit pour toute entreprise et organisation. C'est un travail potentiellement dangereux qui doit être réservé à des experts qui ont l'équipement adéquat. C'est comme des travaux électrique ça prend des spécialistes parce que les conséquences (même si elles sont peu probables) sont très graves.
E.Vi.L. a écrit :Si c'est fait sur une base volontaire, c'est parfaitement correct.
Même pas! Un appel à la bombe est un acte criminel et les policiers sont ceux qui doivent agir dans des circonstances d'actes criminels pas des citoyens aussi bien intentionnés soient-ils. Sur une base volontaire je ne devient pas électricien.
E.Vi.L. a écrit :
Écouter, un Wal Mart c'est grand. Si la police n'a pas de location pour la bombe, comme c'était le cas, ça peut prendre plus d'une journée à une poignée de policier pour fouiller un Wal Mart et il pourrait le manquer si le coli est conçu pour avoir l'air d'une marchandise.
C'est pourquoi il y a des patrouilles avec des chiens renifleurs d'explosifs. Les policiers ont exigés ces ressources canines, la société leur en a fourni; maintenant qu'ils les utilisent quand il y a danger potentiel. Les chiens sont prévues à cet effet. Un aéroport aussi c'est grand.
E.Vi.L. a écrit :Avec des employés qui connaissent leur département, ça va beaucoup plus vite et a plus de chance de réussir. En fait, sans l'aide d'aucun employé connaissant le bâtiment, les policiers travaillerait en aveugle
Faire le tour d'un Wallmart ça prends par 5 heures. J'ai vu des chiens renifleurs de drogues faire le tour d'une école en reniflant les casiers d'élèves et j'ai pu constater que ça va très vite. Le policier devait marcher très vite pour suivre le chien.
E.Vi.L. a écrit :Rappellons que 99% des alertes anonymes au colis suspect sont sans fondement. La police ne peut PAS systematiquement envoyé l'escouade anti-bombe avant même d'avoir localisé ledit colis sur la seule foi d'un appel anonyme.
Qui parle d'envoyer l'escouade du désamorçage tout de suite.
On parle de fouille.
Lors d'une fausse alarme d'incendie les pompiers se déplacent. Ils n'ont pas besoin d'envoyer la grande échelle pour celà. Quelle est la différence avec la police ?
E.Vi.L. a écrit :Si ils faisaient ça, un terroriste n'aurait qu'à lancer deux ou trois appel anonyme à des endroit éloigner de sa vrai cible pour garantir que son attentat ne sera pas déjoué. Imaginons qu'on a affaire au 1% d'alerte sérieuse et que le colis contient de l'Anthrax et un mécanisme de dispersion avec une minuterie (Oui, très improbable). Si une poignée de policier vérifient les rayons, ils peuvent être trop tard tandis qu'avec une 30aine d'employé les chances de repérer le coli à temps les chances sont bien meilleures. Une fois qu'on a vérifié que l'alerte est sérieuse, évidemment on évacue tout le monde, incluant les policiers et on appelle les expert à la rescousse.
Scénario bidon. Prochaine alerte à l'antrax on fait appel à tes services.
E.Vi.L. a écrit :Dans la mesure ou les employés qui assistent les policiers sont volontaires et conscient du risque, c'est parfaitement acceptable.
Ce travail n'est pas dans leur compétences, ils n'ont pas la formation ni l'équipement. On parle pas
d'assister, on parle de faire la fouille
à la place des policiers.
Un danger potentiel c'est ce qui oblige à porter un chapeau et des verres de sécurité sur les chantiers de construction, une ceinture de sécurité en auto, à s'attacher quand on travaille en hauteur. Dans chacun des cas même si le
risque est minime, les conséquences sont tragiques. Idem pour une fouille d'explosifs. Il faut prévoir le pire et agir en conséquence, pas se contenter d'un scénario qui nous rassure qu'il n'y a pas de danger parce que ça se produit pas souvent. Il suffit d'une fois.
I.
"Whatever intelligence is, it can't be intelligent all the way down. It's just dumb stuff at the bottom." [Andy Clark]
)
