Qui se sent morveux se mouche...

[truthurts]

A tous salut,

j'avais posté une partie de ce post sur un autre fil mais vu la tournure des discussions, je crois qu'il est bon qu'il fasse l'objet d'un fil disctinct. Je suis nouveau venu sur ce forum, inscrit depuis hier. La dénomination de ce forum est la raison pour laquelle je m'y suis inscrit: un forum de sceptiques est a priori un forum de gens qui réfléchissent, doutent, ne prennent pas tout ce qu'on leur dit pour argent content et évaluent la véracité ou la vraisemblance ou, au moins, la crédibilité d'un discours à l'aune de la raison (logique, lois physiques etc...). Enfin un forum qui affiche la couleur: ici on discute sans a priori et on réfléchit.

Il est des gens qui évaluent le discours à l'aune de leur affects (le discours leur plait ou non), ou au regard de l'émetteur du discours (le discours s'impose à eux par autorité). Ce faisant, ils n'examinent pas la structure interne du discours et se contentent d'acquiécer ou de rejeter.

Exemple concernant le 911: ce genre de personnes rejettent toute contradiction à l'égard du discours officiel du gouvernement américain car, selon eux, le gouvernement US ne saurait mentir ou mal agir. Ils se base sur cette unique croyance qui d'ailleurs ne résiste pas à l'examen: historiquement, il est déja arrivé qu'un gouvernement monte un mise en scène pour trouver un prétexte à telle ou telle action: Néron brûlant Rome ou les nazis brûlant le reichstag.
En outre, le gouvernement a déja ouvertement menti: au sujet des évènements ayant déclenché leur guerre au Vietnam et, plus récemment, au sujet des ADM en Irak. Le gouvernement US est en outre impliqué dans divers crimes et scandales: trafic de drogue et d'arme en vue de financer divers coups tordus ou diverses milices tels que les contras au nicaragua, coup d'Etat au Chili et renversement du gouvernement démocratiquement élu d'Allende etc...
Enfin, un document déclassifié de la CIA indique qu'une opération similaire à celle du 11/9 avec détournement et écrasement d'avions civils US en vue d'en faire porter le chapeau à Cuba et de l'attaquer avec la bénédiction de la population traumatisée (comme pour l'Afghanistan et l'Irak pour des raisons pétrolières et géostratégiques) avait été envisagée dans les années 60.

Ainsi, de telles opérations sont non seulement déja arrivées mais ont en outre et de surcroit déja été prévues!

Cela considéré en surplus du fait que les incohérences et invraisemblances dans la présentation officielle des faits fait que toute personne raisonnable devrait au moins se poser des questions.

Pour nos croyants, pas question, tout doute sur la question est inconcevable car ce n'est que théorie de la CONSPIRATION! On a pourtant pas eu de peine à leur faire avaler la THEORIE DE LA CONSPIRATION de 19 arabes kamikazes dont 6 toujours vivant et chez eux (!) qui détournent 4 avions dans le pays le plus protégé et le mieux armé du monde et qui arrivent à les écraser sur les batiments les plus protégés et filmés du monde après avoir pris des cours de pilotage sur cessna et simulateur, le tout sous le commandement de leur chef planqué dans une grotte en afghanistan. En outre, il y a du fanstastique dans ce scénario à la james Bond: des tours qui s'écroulent comme des chateaux de cartes à cause d'un petit incendie (tours n. 7), avions fantômes qui disparaissent (pentagone, vol 93) etc... NOUS DEVONS Y CROIRE!

A la limite, chacun croit ce qu'il veut. Mais de là à insulter et à être agressif à l'égard de ceux qui décident de savoir plutôt que de croire, il y a une marge que n'ont pas hésité à franchir divers spécimens étranges rencontés ici, dont un Pourfendeur du mensonge non-officiel qui se croit fondé à assigner des identités à ses interlocuteurs sur la base de rien, une mégère hystérique et sadique qui n'a que l'insulte et la menace à la bouche et à part cela ne sait aligner trois mots et un pauvre fou, un véritable malade mental qui considère que si on ne croit pas à certains propos gouvernementaux américains, c'est qu'on doit forcément croire à des reptiles venus de l'espace pour envahir la Terre.

Si ces gens représentent la majorité, alors je sais pourquoi ce monde va si mal et court si vite à sa perte (holocauste nucléaire et désastres écologiques en vue!).


Voici à présent un petit portrait de ce genre de personnes que j'ai rencontré ici:

Portrait, schéma psychologique et foi d'un(e) c***(ne) qui s'ignore:

a, en général, fait des études supérieures. Se croit donc naturellement plus intelligent et cultivé que la moyenne et, pour cette raison, méprise tout le monde. N'a jamais réfléchis ou pris de recul sur ce qu'on lui a inculqué puisqu'a priori, l'Université dit toujours vrai. Cette positon contribue à l'anesthésie de son cerveau de manière stupéfiante: ne prend même plus la peine de réfléchir, s'enferme sans s'en rendre compte dans des préjugés et postulats en continuant cependant à se croire plus intelligent et cultivé que la moyenne. Ainsi, le cerveau de ce genre de personne s'atrophie de manière inversement proportionnelle à l'accroissement de son arrogance et de sa suffisance.

Se croit alors fondé à ridiculiser ou insulter quiconque oserait les contredire ou contredire leur FOI (l'usage de l'insulte et du dénigrement sont systématiques et inversement proportionnel à l'usage d'argument rationnels et raisonnable, cf ce forum).

La FOI de cette catégorie de personne est un agrégat d'idées obscures et grossières jamais interrogées et fournies par plusieurs sources: d'abord les médias, singulièrement la TV, accessoirement les journaux (ceux qui en lisent sont souvent encore plus arrogants et haineux que les autres, les c*** de seconde classe) et les institutions et organisations politiques. Autrement dit, pour ce type de personne: si c'est un journaliste ou un dirigeant politique qui le dit, c'est FORCEMENT vrai: il évalue la vraisemblance d'un discours à l'aune de sa source (ce qui est une erreur de logique rédhibitoire).

La foi de ces personnes obscurcit leur raison et attise parallèlement leurs passions: ils en deviennent agressifs face à quiconque remet en cause leur croyances. Ils répondent ainsi aux arguments, comme dit plus haut, par l'insulte et le dénigrement systématique (cf. ce post). Mais le pire est qu'ils se prennent pour l'incarnation de la raison, du bon droit, de la justice et de la vérité (bref, l'axe du bien) qu'ils veulent imposer à quiconque. Autrement dit, dans le champ du discours, ils vous interdisent l'usage de la Raison au nom de la même Raison de laquelle, sans s'en rendre compte, ils se détournent.

Les c***(nes) qui s'ignorent sont pleins de certitudes, ils ne doutent jamais, ils vous interdisent de douter et vous vouent aux gémonies si jamais vous avez l'impudence d'envisager de le faire: quelques siècles avant, ils auraient réclamé pour vous le bûcher.

[Ekosys]

Vraiment tres bien dit. J'aurais pas mieux exprimer pourquoi j'ai cessé de posté ici. Une gagne de prétentieux condescendant! Ca vaut pas grand chose...

[adhemar]

Vous savez, le fait que les autres se comportent mal ne vous oblige pas de faire autant. Respirez un bon coup, ignorez les commentaires qui vous déplaisent et ne discutez qu'avec les gens qui vous intéressent.

Il me semble que Pat et moi-même avons posé pas mal de questions sur la ceinture de Van Allen et le Moon hoax auxquelles vous n'avez pas toujours pas répondu.

Le sujet du 9/11 fait déjà l'objet d'une longue discussion. Prenez peut être le temps de la lire, pour voir si vos arguments n'ont pas déjà été présentés.

Adhémar

[Florence]

A la limite, chacun croit ce qu'il veut. Mais de là à insulter et à être agressif à l'égard de ceux qui décident de savoir plutôt que de croire, il y a une marge que n'ont pas hésité à franchir

l'(es) individu(s) qui s'invite(nt) sur un forum sceptique en postant des vieilleries de seconde main consistant en sophismes, distorsions, accusations sans preuves et injonctions de les croire sur parole, puis à peine au 3ème message, un texte manifestement écrit à l'avance consistant uniquement en une série d'ad hominems et d'injures à ses contradicteurs.

[Jean-Francois]

Voici à présent un petit portrait de ce genre de personnes que j'ai rencontré ici

Il prétend être nouveau mais aussi d'être capable sur la base de trois messages de dresser un "portrait psychologique". En effet, son "schéma", il l'a sorti après deux messages de Florence et un seul de moi. On devrait croire qu'il est capable de connaître des personnes sur la base de trois lignes de texte.

Personnellement, je trouve que cela dénote hypocrisie et mensonge:
- hypocrisie car il s'agit de toute évidence de quelqu'un qui connaît les intervenants du forum et à un ressentiment envers certains habitués (l'utilisation du terme "mégère" pour désigner Florence (que Gatti reprend souvent) ou son "Tu es de mauvaise foi en plus d'être arrogant, suffisant, hargneux et haineux, Monsieur la Conscience Universelle et l'Incarnation de la Vérité" qu'il m'adresse; il y a aussi sa réaction disproportionnée face à nos remarques qui sont relativement bénignes).
- mensonge car il nie son hypocrisie.

Que le reste de son discours puisse paraître (au moins par endroit) relativement sensé* ne cache pas totalement la question fondamentale: quel intérêt de discuter avec un hypocrite et menteur? Personnellement, je n'en vois aucun et n'encourage pas à tenter d'échanger avec ce qui est potentiellement un troll à l'attitude paranoïaque et fortement délirante.

Jean-François

* Après tout, même Ricardo n'était pas toujours délirant.

[truthurts]

Voici à présent un petit portrait de ce genre de personnes que j'ai rencontré ici

Il prétend être nouveau mais aussi d'être capable sur la base de trois messages de dresser un "portrait psychologique". En effet, son "schéma", il l'a sorti après deux messages de Florence et un seul de moi. On devrait croire qu'il est capable de connaître des personnes sur la base de trois lignes de texte.

Personnellement, je trouve que cela dénote hypocrisie et mensonge:
- hypocrisie car il s'agit de toute évidence de quelqu'un qui connaît les intervenant du forum et à un ressentiment envers certains habitués (l'utilisation du terme "mégère" pour désigner Florence (que Gatti reprend souvent) ou son "Tu es de mauvaise foi en plus d'être arrogant, suffisant, hargneux et haineux, Monsieur la Conscience Universelle et l'Incarnation de la Vérité" qu'il m'adresse; il y a aussi sa réaction disproportionnée face à nos remarques qui sont relativement bénignes).
- mensonge car il nie son hypocrisie.

Que le reste de son discours puisse paraître (au moins par endroit) relativement sensé* ne cache pas totalement la question fondamentale: quel intérêt de discuter avec un hypocrite et menteur? Personnellement, je n'en vois aucun et n'encourage pas à tenter d'échanger avec ce qui est potentiellement un troll à l'attitude paranoïaque et fortement délirante.

Jean-François

* Après tout, même Ricardo n'était pas toujours délirant.

Si tu me lis bien tu constateras que je connais le phénomène des forums de discussions et que si j'ai décidé de venir sur celui-ci qui se déclare ouvert aux "sceptiques", c'est que j'en ai expérimenté beaucoup d'autres qui ne s'affichaient pas ainsi. Il faut savoir que les personnes dans ton genre, qui insultent sans RESPECT, vergogne ni préavis et se positionnent ensuite en victimes sont légions. Je vous connais à force.

Evite d'insulter gratuitement et irrespectueusement des gens que tu ne connais pas, peut-être t'épargneront-ils la peine de VOIR DANS LE MIROIR l'image peu reluisante de l'individu borné, buté, arrogant, suffisant, haineux et hargneux que tu renvois.

Bien à toi mon ami.

[truthurts]

Vraiment tres bien dit. J'aurais pas mieux exprimer pourquoi j'ai cessé de posté ici. Une gagne de prétentieux condescendant! Ca vaut pas grand chose...

Merci à toi. Tout bien considéré, je crois que je vais suivre ton exemple.

[truthurts]

consistant uniquement en une série d'ad hominems et d'injures à ses contradicteurs.

C'est l'hôpital qui se fout de la charité?!

Quiconque raisonnable et de bonne foi n'aura qu'à se reporter au fil consacré à la lune pour se rendre compte de qui a injurié qui...

Pour ma part, je ne t'injurie pas, je te qualifies au regard de ce que tu émets.
Celle qui manque de respect, insulte et injurie sans raison, c'est bien toi 4 mn après mon post qui concerne un documentaire de 50 mn que tu n'as donc même pas pris la peine de regarder. Mais peut-être était-ce trop demander pour un esprit aussi confus qui croit que si on ne croit pas ce que dit Bush, on doit obligatoirement croire qu'il s'agit d'un alien-reptile (???!!!).

[Florence]

consistant uniquement en une série d'ad hominems et d'injures à ses contradicteurs.

C'est l'hôpital qui se fout de la charité?!

Quiconque raisonnable et de bonne foi n'aura qu'à se reporter au fil consacré à la lune pour se rendre compte de qui a injurié qui...

Oh, je ne me fais pas de souci: les gens qui connaissent vraiment la signification du mot "injure" ne s'y tromperont pas

Celle qui manque de respect, insulte et injurie sans raison, c'est bien toi 4 mn après mon post qui concerne un documentaire de 50 mn que tu n'as donc même pas pris la peine de regarder...

parce qu'il est connu, archi-connu, et réfuté de longue date ... le propre du conspirationiste francophone, c'est de faire comme si il venait de découvrir l'eau chaude et que personne d'autre que lui ne lisait l'anglais

Mais peut-être était-ce trop demander pour un esprit aussi confus qui croit que si on ne croit pas ce que dit Bush, on doit obligatoirement croire qu'il s'agit d'un alien-reptile (???!!!).

Je vous recommande de repasser "lecture analytique 101"

[Greg]

Une seule journée à bord, supposément, et déjà 26 messages ineptes postés par Lovehurt...

[Ekosys]

Voici à présent un petit portrait de ce genre de personnes que j'ai rencontré ici

Il prétend être nouveau mais aussi d'être capable sur la base de trois messages de dresser un "portrait psychologique". En effet, son "schéma", il l'a sorti après deux messages de Florence et un seul de moi. On devrait croire qu'il est capable de connaître des personnes sur la base de trois lignes de texte.

Juste pas oublier que vos messages précedent son sur le forums et qu'un nouveau entre dans la discussion apres vous avoir lu... bizzarement on arrive au meme constat a la lecture de 1 ou 100 messages... Je suis nouveau moi aussi et je lis pas que vaut reponses à mes questions, mais bien tout les post lié au sujet...

[Petrov]

Vraiment tres bien dit. J'aurais pas mieux exprimer pourquoi j'ai cessé de posté ici. Une gagne de prétentieux condescendant! Ca vaut pas grand chose...

Tu ne devrais pas t'arrêter à ces imbéciles: c'est exactement leurs but. Je trouve que tes posts sont très pertinent (quoi qu'un peu long des fois, mais vu le sujet c'est tout à fait normal!) et je ne suis surement pas le seul. Comme toi, il y aura peut-être d'autres personnes qui lisent ici qui finiront par dire leurs raisons de croire ou non au 9/11, et de plus en plus les dénigreurs vont se faire tasser et pointer du doigt.

Ça vaut plus que tu penses et tu en es une preuve: peut-être n'aurais tu pas écrit ici si je n'avais pas tenu tête à ces crétins.

[Xenu911]

A tous salut,

j'avais posté une partie de ce post sur un autre fil mais vu la tournure des discussions, je crois qu'il est bon qu'il fasse l'objet d'un fil disctinct. Je suis nouveau venu sur ce forum, inscrit depuis hier. La dénomination de ce forum est la raison pour laquelle je m'y suis inscrit: un forum de sceptiques est a priori un forum de gens qui réfléchissent, doutent, ne prennent pas tout ce qu'on leur dit pour argent content et évaluent la véracité ou la vraisemblance ou, au moins, la crédibilité d'un discours à l'aune de la raison (logique, lois physiques etc...). Enfin un forum qui affiche la couleur: ici on discute sans a priori et on réfléchit.
.

Je réféchis et je me dis encore ... et si les "humanoides reptiliens" étaient vrais?

Y-avez-vous seulement pensé? Pourquoi refuser de regarder les preuves?

http://www.davidicke.com/index.php/

Vous ne respectez donc pas cette thèse conspirationniste? Vous préférez les versions officielles des gouvernements ou du courant conspirationnistes dominants? Vous cultivez donc l'ignorance?

[truthurts]

A tous salut,

j'avais posté une partie de ce post sur un autre fil mais vu la tournure des discussions, je crois qu'il est bon qu'il fasse l'objet d'un fil disctinct. Je suis nouveau venu sur ce forum, inscrit depuis hier. La dénomination de ce forum est la raison pour laquelle je m'y suis inscrit: un forum de sceptiques est a priori un forum de gens qui réfléchissent, doutent, ne prennent pas tout ce qu'on leur dit pour argent content et évaluent la véracité ou la vraisemblance ou, au moins, la crédibilité d'un discours à l'aune de la raison (logique, lois physiques etc...). Enfin un forum qui affiche la couleur: ici on discute sans a priori et on réfléchit.
.

Je réféchis et je me dis encore ... et si les "humanoides reptiliens" étaient vrais?

Y-avez-vous seulement pensé? Pourquoi refuser de regarder les preuves?

http://www.davidicke.com/index.php/

Vous ne respectez donc pas cette thèse conspirationniste? Vous préférez les versions officielles des gouvernements ou du courant conspirationnistes dominants? Vous cultivez donc l'ignorance?

1) A affirme à B qu'il qu'il est légalement multi-milliardaire.

2) B, sachant de A qu'il occupe un emploi modeste qu'il lui permet à peine de payer ses factures, qu'il le sait sans famille de laquelle il aurait pu hériter et l'ayant toujours vu vivre dans des conditions modestes et qui sait qu'en outre aucun jeu de hasard n'offre de telles sommes, a du mal à le croire (soit A n'est pas multi-milliardaire, soit il ne l'est pas légalement).

3) La-dessus intervient C qui reproche à B de ne pas croire A. Pourquoi? Parce qu'un quatrième individu, D, affirme quant à lui que A non seulement n'est pas multi-milliardaire, mais qu'en outre il peut marcher sur l'eau.

4) Donc, si B ne croit pas A, il doit OBLIGATOIREMENT se ranger derrière les propos de D qui ne le croit pas non plus au sujet de sa fortune, mais qui croit qu'en outre, arguments à l'appui, que A peut marcher sur l'eau, ce qui est évidemment totalement absurde!

5) B répond alors à juste titre à C qu'il ne croit pas que A marche sur l'eau.

6) C, triomphal (on a les triomphes qu'on peut), lui réplique alors: mais si tu ne crois pas que A marche sur l'eau alors que D l'affirme arguments à l'appui, c'est que tu dois OBLIGATOIREMENT croire que A est multi-milliardaire. Sinon pourquoi ne pas croire que A marche sur l'eau comme le dit D?
Ainsi, pour C, il faut soit croire A qui dit qu'il est multi-milliardaire, soit D qui dit qu'il ne l'est pas mais qu'il peut marcher sur l'eau. Entre ces deux versions n'existe aucune autre possibilité ou éventualité, tout ou rien.

A=gouvernement US
B=le (vrai) sceptique
C=xenu911
D=david ike


Un fou!

[Petrov]

A la limite, chacun croit ce qu'il veut. Mais de là à insulter et à être agressif à l'égard de ceux qui décident de savoir plutôt que de croire, il y a une marge que n'ont pas hésité à franchir

l'(es) individu(s) qui s'invite(nt) sur un forum sceptique en postant des vieilleries de seconde main consistant en sophismes, distorsions, accusations sans preuves et injonctions de les croire sur parole, puis à peine au 3ème message, un texte manifestement écrit à l'avance consistant uniquement en une série d'ad hominems et d'injures à ses contradicteurs.

Le sujet est toujours d'actualité et on a des preuves. Je les ai démnontrée et il y a des spécialistes qui les soutiennes. C'est pas parce que une poignée de clown et l'administration Bush les réfutes que ces preuves vont disparaîtres.

Preuve de thermite (et il y a d'autres preuves): http://video.google.ca/videoplay?docid= ... q=thermite

Preuve de "pods" sur les avions (et il y a d'autres preuves): http://video.google.ca/videoplay?docid= ... plane+site

Preuve de démolition controllée: http://video.google.ca/videoplay?docid= ... =911+proof

[Petrov]

A tous salut,

j'avais posté une partie de ce post sur un autre fil mais vu la tournure des discussions, je crois qu'il est bon qu'il fasse l'objet d'un fil disctinct. Je suis nouveau venu sur ce forum, inscrit depuis hier. La dénomination de ce forum est la raison pour laquelle je m'y suis inscrit: un forum de sceptiques est a priori un forum de gens qui réfléchissent, doutent, ne prennent pas tout ce qu'on leur dit pour argent content et évaluent la véracité ou la vraisemblance ou, au moins, la crédibilité d'un discours à l'aune de la raison (logique, lois physiques etc...). Enfin un forum qui affiche la couleur: ici on discute sans a priori et on réfléchit.
.

Je réféchis et je me dis encore ... et si les "humanoides reptiliens" étaient vrais?

Y-avez-vous seulement pensé? Pourquoi refuser de regarder les preuves?

http://www.davidicke.com/index.php/

Vous ne respectez donc pas cette thèse conspirationniste? Vous préférez les versions officielles des gouvernements ou du courant conspirationnistes dominants? Vous cultivez donc l'ignorance?

Ça ne change rien qu'ils soient des reptiles ou des baleines les faits sont les mêmes: 9/11 ne fut pas l'oeuvre de terroriste mais d'un complot à l'interne. Ces histoires de reptiles et autres histoire ont été mis sur pied pour flouer la vérité. NE VOUS LAISSEZ PAS BERNER PAR CES TENTATIVES DE VOUS ÉLOIGNER DE LA VÉRITÉ.

http://www.universalseed.org là y'a de quoi vous satisfaire. Cherchez la vérité!

[Xenu911]

Ça ne change rien qu'ils soient des reptiles ou des baleines les faits sont les mêmes: 9/11 ne fut pas l'oeuvre de terroriste mais d'un complot à l'interne. Ces histoires de reptiles et autres histoire ont été mis sur pied pour flouer la vérité. NE VOUS LAISSEZ PAS BERNER PAR CES TENTATIVES DE VOUS ÉLOIGNER DE LA VÉRITÉ.

http://www.universalseed.org là y'a de quoi vous satisfaire. Cherchez la vérité!

David Icke ferait donc parti d'une conspiration pour nous éloigner de la vérité? Et si Petrov faisait parti d'une conspiration pour nous éloigner de la vrai vérité, celle des "humanoides reptiliens"? Y avez-vous seulement pensé?

Vous voulez des preuves? Voici des preuves. Lisez par vous même!!!

Voici pour commencer:

http://www.answers.com/topic/reptilian-humanoid

Lisez donc le livre de David Icke si vous avez du courage:

http://www.amazon.com/gp/product/095261 ... e&n=283155

Voici le livre gratuit en format PDF ... seulement 541 pages!

http://kamita.com/misc/icke/The.Biggest.Secret.pdf

[Ekosys]

Juste pas oublier que vos messages précedent son sur le forums et qu'un nouveau entre dans la discussion apres vous avoir lu... bizzarement on arrive au meme constat a la lecture de 1 ou 100 messages... Je suis nouveau moi aussi et je lis pas que vaut reponses à mes questions, mais bien tout les post lié au sujet...

Je voulais rajouté, que même avant de m’inscrire j’ai lu (sur ce forum) à peu prêt tout ce qui a été dit depuis plusieurs mois sur le 11 septembre… Ce n’est donc pas étonnant qu’on puisse avoir des préjugés sur les participants en commençant à posté.

En passant il ni a pas un chat, qui répond plus au question des uns, que d’autres. On est en pleine dissonance cognitive, chacun trouve une stratégie pour restaurer son équilibre cognitif. Une des stratégies utilisées ici est d’insulter et de réduire au maximum la crédibilité du messager (vous pourrez m'accusez de faire la même chose si ça vous chante, c’est seulement un constat). Pour moi ça ne fait que soutenir le fait que ces personnes ont assimilé une propagande mensongère, et tentent d’une façon ou d’une autre de garder leur équilibre cognitif. Puisque certains cherche par tous les moyens à faire disparaître le moindre doute qui pourrait s’installé (es-ce que j’ai besoin de sortir les redico à Denis pour le montrer ?), ils sont des candidats idéal à la propagande mensongère de la démocratie actuelle. Ceci implique que des interventions nous ramènent à certains modèles élémentaires qui sont déjà vérifié, que certains ne sont même pas capable d’accepter ou qu’ils omettent de prendre en considération dans l’analyse des faits. Ce qui diminue passablement leurs crédibilité, même si c'est pas leurs fautes. Car ils sont victimes de l’influence médiatique, de la confusion volontaire, de la valorisation sémantique, de la falsification de l'image, de l’autocensure des rédactions et de l’information partiale. En d’autre mot la propagande.

A certain égard on pourrait dire la même chose de ceux qui utilise des arguments douteux pour prouvé leurs dires. D’une façon ou d’une autre je doute que dans un camp ou l’autre ce soit fait avec mauvaise intention. Alors, trouvez un autre argument que si c’est conspirationiste c’est AUTOMATIQUEMENT paranoïaque, personnellement ça me convainc pas PANTOUTE. Ça ne fait que persuadé ceux qui croient déjà que tout ça est de la foutaise et sans fondement, même si cette croyance en soit est sans fondement. En gros ça en revient au raisonnement circulaire dont parlait de_passage à un certain moment.

[Petrov]

En fait je me suis trompé de personne en disant que tes posts sont long! désolé!

[André]

Petrov

Preuve de thermite (et il y a d'autres preuves

Je vois que tu ne tiens aucun compte des remarques que je t'ai faites au sujet de la thermite*. Que tu reviennes à la charge avec ça sans même prendre la peine la peine de les réfuterest une autre preuve que tu n'est pas ici pour discuter.

*

D'abord, la thermite n'est pas un explosif.

Je le sais par expérience.

Les produits de sa réaction ne sont pas des gaz, mais de l'oxyde d'aluminium et du fer. La réaction se fait en une fraction de seconde dans toute la masse avec une production de chaleur suffisante pour que le fer produit par la réaction soit en fusion, mais insuffisante pour faire fondre une masse impotante d'acier qui serait en son contact. On peut d'ailleurs s'en servir pour souder deux grosses pièces de fer, comme par exemple abouter deux rails de chemin de fer.

Celui qui prétend qu'on peut utiliser ça pour faire fondre la structure d'acier d'un édifice est un ignorant.

André

[Petrov]

Je pense que c'est toi qui est ignorant car le Thermite est utilisé par l'armé et les cies de démolition pour faire fondre l'acier. Voici un exemple d'utilisation du thermite par l'armé pour faire fondre un coffre (ils utilisent une petite quantité de thermite, c'est pourquoi le résultat est pas éfficace. Cependant vous pouvez quand même constater qu'une partie du coffre a fondu):

http://video.google.ca/videoplay?docid= ... q=thermite

De plus, la version utilisé au WTC serait du Thermite avec une addition de souffre, appellé Thermate (selon les analyses de Steven Jones).

Tiens comparé d'autres démolition controllé, la ressemblance est troublante:

http://video.google.ca/videoplay?docid= ... demolition

http://youtube.com/watch?v=4m0dVWfSuK0& ... demolition

http://youtube.com/watch?v=le3Gc6xdwC0& ... demolition

http://youtube.com/watch?v=m08O8CnyqjQ& ... demolition

http://youtube.com/watch?v=9Pkz-vVKUzU& ... demolition

Et comparer avec ce qui s'est passé le 9/11:

http://youtube.com/watch?v=dMeQxQuM_zg& ... demolition

[Christian]

Je pense que c'est toi qui est ignorant car le Thermite est utilisé par l'armé et les cies de démolition pour faire fondre l'acier. Voici un exemple d'utilisation du thermite par l'armé pour faire fondre un coffre (ils utilisent une petite quantité de thermite, c'est pourquoi le résultat est pas éfficace. Cependant vous pouvez quand même constater qu'une partie du coffre a fondu):

http://video.google.ca/videoplay?docid= ... q=thermite

De plus, la version utilisé au WTC serait du Thermite avec une addition de souffre, appellé Thermate (selon les analyses de Steven Jones).

Tiens comparé d'autres démolition controllé, la ressemblance est troublante:

http://video.google.ca/videoplay?docid= ... demolition

http://youtube.com/watch?v=4m0dVWfSuK0& ... demolition

http://youtube.com/watch?v=le3Gc6xdwC0& ... demolition

http://youtube.com/watch?v=m08O8CnyqjQ& ... demolition

http://youtube.com/watch?v=9Pkz-vVKUzU& ... demolition

Et comparer avec ce qui s'est passé le 9/11:

http://youtube.com/watch?v=dMeQxQuM_zg& ... demolition

Il y a un très gros défaut dans cette supposition: il faut que les produits chimiques soient placés au bon étage pour être assez loin pour ne pas subir de dommages par l'impact des avions et assez près pour être efficaces sur les structures d'acier... Maintenant regardez ce que ça impliquerait:
1) un système de balise électronique (pas seulement en position mais en hauteur également) caché au bon étage. Tout ça installé par une équipe spécialisée
2) une quantité (10kg, 100kg, 1000kg, 10000kg? il ne faut oublier quu'il s'agit de TROIS batiments) de produit chimique bien caché au bon endroits sur les strcutures d'acier avec un sytème de déclenchement à distance. Une autre équipe spécialisée (combien de personnes?) de militaires vu que vous parlez de produits militaires
3) Choix des avions et modification du système de navigation de l'avion, Une autre équipe spécialisée...
4) Donc pas de pirates, il faut trouver une vingtaine de personnes du Moyen-Orient et les faires disparaître par une autre équipe spécialisée...
5) Lors du nettoyage, on se débarasse des preuves par une autre équipe spécialisée

Ça commence à faire du monde impliqué dans ce complot. Sans compter que vous croyez à pas d'avion dans le Pentagon (donc, encore beaucoup plus de gens impliqués)... Et toujours pas de fuite? Aucun cas de conscience? Car n'oublions pas: ça serait des américains qui auraientt tué des milliers d'américains...

Désolém mais pour moi, ces histoires de complots, c'est bidon.

Christian

Christian



Christian

[Petrov]

1) un système de balise électronique (pas seulement en position mais en hauteur également) caché au bon étage. Tout ça installé par une équipe spécialisée

Il y a une idée que ces balises se trouvaient dans la tour no.7 parce que la trajectoire des deux avions concordaient.
http://video.google.ca/videoplay?docid= ... deceptions

2) une quantité (10kg, 100kg, 1000kg, 10000kg? il ne faut oublier quu'il s'agit de TROIS batiments) de produit chimique bien caché au bon endroits sur les strcutures d'acier avec un sytème de déclenchement à distance. Une autre équipe spécialisée (combien de personnes?) de militaires vu que vous parlez de produits militaires

Tu peux demander à Controlled Demolition inc. comment ils font, ça doit ressembler à ce qui s'est passé pour les tours du WTC Renseigne toi sur DREXS, la technologie breveté de CD inc.

3) Choix des avions et modification du système de navigation de l'avion, Une autre équipe spécialisée...

Pas de modification necessaires, les avions qui ont percutés les cibles sont tous des avions militaires, muni de système de guidage. 2 Global Hawks (Pentagone et maison blanche) et 2 boeing militaires (WTC). Un bon film qui explique bien tout ce qui concerne les avions:
In Plane Site http://video.google.ca/videoplay?docid= ... plane+site

4) Donc pas de pirates, il faut trouver une vingtaine de personnes du Moyen-Orient et les faires disparaître par une autre équipe spécialisée...

Il y a des gens de la liste officielle qui sont encore vivant. Le FBI prétend cependant que les "hijackers" auraient voler des identitées. C'est triste mais les "hijackers" ne figure pas sur la liste du coroner et le FBI a continuellement patiné avec cette liste... Se pencher sur les "terroristes" n'est pas important puisque si on a des preuves que c'est un coup monté par l'état, y'en a pas de terroriste! Et c'est ça la vérité.

5) Lors du nettoyage, on se débarasse des preuves par une autre équipe spécialisée

Pas une autre, la même

Ça commence à faire du monde impliqué dans ce complot. Sans compter que vous croyez à pas d'avion dans le Pentagon (donc, encore beaucoup plus de gens impliqués)... Et toujours pas de fuite? Aucun cas de conscience? Car n'oublions pas: ça serait des américains qui auraientt tué des milliers d'américains...

Y'a pas tant de monde que ça, oui y'en a directement lié mais y'en a qui ne faisait que faire leurs job sans savoir que c'était un complot. Et on ne parle pas d'américain quand on parle des méchants. C'est un groupe mondial, ils ont l'argent, l'équipement et le personnel. C'est des corporations, Boeing, AT&T et Rolls Royce par example (pour ne nommer qu'eux), qui conspirent en harmonie, un peu comme le font un gang de motard ou la mafia. Dans la mafia si tu décide de dénoncer un gars qu'est-ce qui se passe: T'es mort. C'est la même chose. La CIA est comme la mafia, avec un budjet infiniment plus grand. Tout ce qui veulent c'est chaque dollars que vous pouvez donner et chaque tâche qu'ils peuvent vous ajouter.

Tu n'a pas constater depuis 10-20 ans que le coût de la vie augmente de plus en plus et que les salaires ne suivent pas la même courbe? Et en plus (c'est vrai dans le domaine publique et dans de nombreux domaines privé), les employeurs en demandent de plus en plus à leurs employés. Plus de tâches, plus d'heures supplémentaires, etc. C'est pas juste aux États-Unis que ça se construit: ici aussi. Et ils envahissent des pays, depuis longtemps! Hitler était considéré comme un tyran, pourquoi ces gens s'en tire comme ça?? Suis-je naif de trouver ça trop évident ou c'est vous qui êtes naifs? Pensez-y un peu.

Désolém mais pour moi, ces histoires de complots, c'est bidon.

Dommage pour toi, parce que il y a bel et bien un complot. Je sais cette histoire est énorme et ça va très loin mais ils ne peuvent pas cacher toutes les preuves. Oklahoma city, 7/7, 9/11, Les assassinats des Kennedy, Peral Harbour, globalisation : tout ça est relié. Tout ça fait partie d'un plan pour amener notre état à un rigime totalitaire mondiale, dans le but de faire profiter un petit groupe de gens dans le club des plus riches du monde. Vous faites partie du club: vous n'en sortez plus (en tout cas pas vivant, comme l'ex président de Enron).
Christian

[Edgelink]

Salut Truthurts,

Je viens de m'inscrire sur ce forum et je suis content de te trouver ici On s'est déjà croisé par ailleurs...

Pour le 9/11, pas besoin de tergiverser des heures pour s'apercevoir que quelque chose cloche !

La vidéo du Pentagone est une grosse farce, et le gouvernement américain n'aurait pas mieux fait s'il souhaitait réellement entretenir les théories du genre complot dans la sphère contre-culturelle.

Plusieurs vidéos prises d'angle de vue différents ont filmé le crash sur le Pentagone, pourquoi sont-elles classées top secret et ne sont pas accessibles au public ?

-soit le gouvernement américain manipule l'opinion et souhaite donner du grain à moudre aux groupes "conspirationnistes"

-soit les vidéos sont truquées et la totalité de ces attentats est un coup monté, planifié et déformé médiatiquement (par exemple, récupération d'un véritable attentat en doublure avec des moyens militaires...)

Dans les deux cas, le gouvernement Bush se fout de la gueule de tout le monde et peut-être en premier lieu des sceptiques !

-soit les deux à la fois (Principe du Tiers-inclus, Lupasco )

Plus un nombre de citoyens important sera au courant de ces différentes versions, plus la pression devra se faire pour que le gouvernement lâche les documents bien soigneusement gardés secret.

Malheureusement, la plupart des citoyens manquent cruellement de réflexion, de temps, de passion pour la vérité pour s'engager dans une démarche quelle qu'elle soit de remise en doute d'institutions officielles, et une grande majorité encore n'a aucune conscience des enjeux que cela implique à l'échelle mondiale et dans la conscience colllective des hommes, et cela à l'échelle planétaire, grâce aux moyens de télécommunications actuels.

Edgelink

[Red Pill]

Bienvenue Edgelink ..............................et bonne chance.