Un « charlatan du XXIe siècle »

[Jean-Francois]

Expression tirée de cet article de La Presse: "Un « charlatan du XXIe siècle » coupable de fraude" par Tristan Péloquin.

Il s'agit d'un escroc (Christian Varin) qui faisait croire à des inventeurs du dimanche (i.e., amateurs) qu'il pouvait déposer des brevets en leur nom pour leur inventions. Il facturait cher pour des démarches parfaitement futiles ce qui faisait que les inventions n'étaient pas protégées. D'ailleurs, selon des reportages de La Facture, certains de ses clients ont vu leur inventions copiées et brevetées par d'autres.

L'expression n'est pas forcément juste dans le sens que de tels escrocs existent depuis longtemps, c'est surtout les moyens qu'il a employés pour leurrer qui étaient modernes.

Jean-François

[Jean-Francois]

Il y a eu des développements dans cette histoire car le charlatan est passé en cours. Le reportage en lien montre donne un aperçu du manque de scrupule et de l'aisance à sortir des mensonges de Varin. Il a été reconnu coupable mais la sentence ne sera donnée que lus tard.

"En bref, l’accusé est un « imposteur qui exploite la crédulité publique », définition moderne du terme « charlatan » (Le Robert). Au lieu de le faire comme autrefois, sur les places publiques, il le fait, entre autres, par le biais de l’Internet. Il agit donc comme un charlatan du 21e siècle." (1er paragraphe de la Conclusion de la Décision)

Ce genre de cas soulèvent des questions comme: pour un imposteur pris en flagrant délit, combien échappent à la justice? Ou: à partir de quel degré l'imposture devient nocive? Par ex., certains bonimenteurs pro-zozoteries n'hésitent pas à "enjoliver" leurs produits*, est-ce grave ou pas? C'est sûr qu'il faut pas mal procéder au cas par cas mais peut-être qu'il y a une règle générale qui permet de débroussailler les choses rapidement...

Jean-François

* Leur produit ou leur personne, comme on en a connu sur le forum.

[Kraepelin]

Ce genre de cas soulèvent des questions comme: pour un imposteur pris en flagrant délit, combien échappent à la justice? Ou: à partir de quel degré l'imposture devient nocive? Par ex., certains bonimenteurs pro-zozoteries n'hésitent pas à "enjoliver" leurs produits*, est-ce grave ou pas? C'est sûr qu'il faut pas mal procéder au cas par cas mais peut-être qu'il y a une règle générale qui permet de débroussailler les choses rapidement...

Le ligne de démarcation entre l'exaltation propre à la "mise en marché" d'un produit ou d'un service et les mensonges d'un escrocs n'est pas très claire.

Le capitalisme est très tolérant avec le vendeur et nous laissons faire. Nous avons parlé d'ACN, une entreprise de télécom qui exploite honteusement ses vendeurs en les emprisonnant dans un système pyramidale de recrutement. Malgré les preuves accablantes de fausse représentation et d'exploitation, la compagnie a gagné la plupart de ses procès.

Même dans le cas de santé public nous tolérons bien plus qu'il n'est légitime: l'homéopathie, les campagnes antivaccins, etc.

[ABC]

Ce genre de cas soulèvent des questions comme: pour un imposteur pris en flagrant délit, combien échappent à la justice? Ou: à partir de quel degré l'imposture devient nocive? Par ex., certains bonimenteurs pro-zozoteries n'hésitent pas à "enjoliver" leurs produits*, est-ce grave ou pas?

Dès le moment où il s'agit, par exemple, d'exploiter, par goût du pouvoir par exemple, la crédulité où des biais culturels "Votez pour moi, vous allez voir ce que vous allez voir !" en poussant des électeurs dans le sens dans lequel ils ont envie de tomber et qu'il en résulte une aggravation des tensions sociales, une aggravation des sentiments de frustrations, des difficultés à identifier et à se concentrer sur les vrais problèmes, et à choisir les bonnes priorités, oui, c'est grave...
...mais quelle est la solution ? Quand une information est désagréable et responsabilisante, il est fréquent qu'elle ne passe pas facilement et que des messages désignant avant tout des coupables (les punir étant présenté comme la solution à tous nos problèmes) donc rassurants et favorisant la fuite en avant peuvent parfois être plus facilement entendus (heureusement pas toujours).