3ème guerre mondiale?

[richard]

Il veut peut-être rétablir l’empire russe de 1914, limiter les frontières de l’Europe et l’influence de l’OTAN. C’est un projet ambitieux.

[Lambert85]

Manque encore l'Alaska !

P.S. l'Otan risquait de disparaitre petit à petit, il l'a revigorée ce crétin ! L'Allemagne se réarme, la Finlande et la Suède neutre veulent adhérer, le Danemark a rejoint la défense européenne, ...

[richard]

Celle-là l’inclut, mais en 1914 il n’y avait pas l’Alaska.
S’il voulait la reprendre, je crois que ça chierait des bulles.

[Inso]

Guerre en Ukraine : qui sont les soldats russes morts depuis le début du conflit ?
Depuis plus de trois mois, des milliers de soldats russes sont envoyés en Ukraine. Et s'il est difficile d'en dresser un profil type, il semble qu'ils soient en majorité jeunes et issus de minorités ethniques

(Vexler montre dans sa vidéo une carte de la BBC qui donne une idée de la chose, je n'ai pas réussi à la retrouver mais d'autres en ont posté sur Reddit entre autres)

Mediazona* tient à jour une carte et des graphiques pour montrer ces disparités suivant les régions et le niveau de richesse :
Russian casualties in Ukraine (màj du 29/07)

* Média en ligne russe bloqué en Russie depuis mars 2022

[Lambert85]

Des chiffres officiels russes qui semblent largement sous-estimés ! Les proportions de peuples pauvres semblent logiques sinon. Quand on connait la dénatalité en Russie et les nombreux jeunes qui ont fui le pays et la guerre, ils vont à la catastrophe.

[Inso]

Des chiffres officiels russes qui semblent largement sous-estimés !

Mediazona ne prend que les données où le nom et le décès est confirmé : Annonces officielles, journaux locaux, annonce de décès sur les réseaux sociaux russes. Vu la censure en Russie, ce n'est évidemment pas un chiffre réaliste.
Les estimations vont de 25 000 à 40 000 décès du coté des forces russes. Les renseignements US parlent de 75 000 décès + blessés.

[nikola]

S’il attaque la Finlande, tous les metalleux de la Terre le poursuivront avec des fourches.

[richard]

Même si la plupart des observateurs jugent faible la probabilité d'un conflit armé

entre la Chine et les USA, la troisième guerre mondiale commencera-t-elle à cause de Taïwan ? la dépêche

[Igor]

entre la Chine et les USA, la troisième guerre mondiale commencera-t-elle à cause de Taïwan ? la dépêche

Tout dépend de la volonté des Taïwanais à rester autonomes (et de vivre en démocratie). Il est certain que si la Chine arrive à faire prendre ses distances aux États-Unis (et c'est ce qu'elle cherche à faire présentement) les Taïwanais vont finir par se laisser intégrer à moyen terme. La Chine tente d'isoler Taïwan afin de démoraliser ses habitants et les intégrer en douce avec le temps.

La Chine sait que les Taïwanais sont hésitants (contrairement aux Ukrainiens), ils n'osent pas déclarer leur indépendance de peur d'être envahis, d'entrer en guerre (de devoir se battre). La Chine joue là-dessus, et elle finira par les frapper de sanctions de toutes sortes en plus de faire prendre ses distances aux États-Unis.

À mon avis il faudrait que les Taïwanais répliquent par une déclaration d'indépendance alors qu'il est encore temps (avant de se faire étouffer tranquillement). Il faudrait qu'ils se décident, qu'ils mettent les choses au clair au lieu d'accepter ce genre d'intimidation.

Si les États-Unis et Taïwan commencent à céder, c'est la fin pour Taïwan en tant que démocratie. Et ses habitants qui appuient la démocratie vont tous finir avec une balle dans la nuque quand le régime va mettre la main sur cette île, ils ne feront pas de quartier quand ils auront gagné (quand ils sauront qu'il est trop tard pour que les États-Unis interviennent).

[Igor]

À mon avis il faudrait que les Taïwanais répliquent par une déclaration d'indépendance alors qu'il est encore temps (avant de se faire étouffer tranquillement). Il faudrait qu'ils se décident, qu'ils mettent les choses au clair au lieu d'accepter ce genre d'intimidation.

Le régime chinois a commis une grave erreur avec ce coup de bluff, ce genre de menaces justifient de mettre fin aux accords actuels. Pis on ne menace pas toute une population pour une simple visite, c'est inacceptable comme tentative l'intimidation (pour des démocrates du moins, mais les régimes autoritaires ont l'habitude de ce genre de conneries). C'est la raison pour laquelle on aime mieux mourir plutôt que de tomber sous le contrôle de ce genre de régimes de merde.

Qu'ils attaquent s'ils en ont le courage! Tant qu'à moi Taïwan est un pays indépendant pis ça me suffit (je me fous de l'opinion du régime chinois).

[Igor]

Même si la plupart des observateurs jugent faible la probabilité d'un conflit armé

Ils vont devoir finir par envahir l'île pareil, et les rééduquer comme l’ambassadeur de Chine en France l'expliquait récemment, leur loger une balle dans la nuque autrement dit.

C'est ce qui arrive quand on pense pouvoir faire affaire avec des régimes illégitimes (non démocratiques), c'est comme penser pouvoir faire affaire avec le diable.

Ils sont tous pareils que ce soit en Corée du Nord, le régime Poutine ou le régime chinois, on va bien finir par le comprendre. https://www.journaldemontreal.com/2022/ ... x-extremes

[Wooden Ali]

La Dépêche a écrit :

Même si la plupart des observateurs jugent faible la probabilité d'un conflit armé

Les mêmes qui jugeaient un conflit Russo-Ukrainien hautement improbable !

[jean7]

https://www.shine.cn/news/nation/2208088925/

Bref, Igor, selon toi, ce serait bien que ça pète en dépit du contexte "légal" ?

L'acte posé par les USA, contraire aux engagements des USA en serait le déclencheur et il faudrait les en remercier ?

L'ONU, on en fait quoi ? C'est les USA qui dirigent le monde et on est prié de ne pas l'oublier ?

[Lambert85]

Source : un site chinois communiste ! Taiwan a autorisé l'entrée de Nancy Pelosi sur son territoire, tant pis si ça fait chier la Chine et elle interdit désormais Pelosi d'entrer en R.P. de Chine.

Ceux qui ont visité la Crimée sous occupation russe ne sont plus les bienvenus en Ukraine d'ailleurs.

[nikola]

Bref, Igor, selon toi, ce serait bien que ça pète en dépit du contexte "légal" ?

Depuis quand le gouvernement chinois a quelque chose à foutre de la légalité (dans son territoire comme sur ses bordures, notamment en Mer de Chine) ?

[Florence]

https://www.shine.cn/news/nation/2208088925/

Bref, Igor, selon toi, ce serait bien que ça pète en dépit du contexte "légal" ?

L'acte posé par les USA, contraire aux engagements des USA en serait le déclencheur et il faudrait les en remercier ?

L'ONU, on en fait quoi ? C'est les USA qui dirigent le monde et on est prié de ne pas l'oublier ?

Il y a belle lurette que le contexte "légal" (vos guillemets, pas les miens) a dépassé sa date limite de consommation, avec l'ONU et le conseil de sécurité d'ailleurs, lorsqu'il s'agit de régimes politiques comme la Chine, la Russie et tout un tas de leurs petits camarades en dictature, qui ne s'en préoccupent que lorsqu'il ne s'applique pas à eux.

Beijing, comme Moscou, en se servant systématiquement de leur droit de véto pour bloquer toute action ou décision contraire à leurs exigences et leurs intérêts et en achetant les voix de tout un tas de pays (ainsi que leurs terres fertiles et autres ressources), ont depuis longtemps réduit à rien l'importance de la plupart des institutions internationales.

Et il faudrait arrêter avec la fiction puérile selon laquelle les USA sont les seuls et uniques super-duper-grands vilains qui font dancer le monde d'un claquement de doigts

[Igor]

Bref, Igor, selon toi, ce serait bien que ça pète en dépit du contexte "légal" ?

Ça ressemble un peu à ce qui s'est passé en Corée cette affaire là, il y a eu une guerre civile en Chine, les communistes ont gagné sur le continent et les nationalistes se sont réfugiés sur l'île de Taïwan. https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_chinoise

Ce qui se passe présentement c'est comme si la Corée du Nord cherchait à réunifier le Sud (pro-démocratie et américains), ce qui est illégal.

La différence c'est qu'on a jamais eu le courage de reconnaitre Taïwan comme un pays indépendant (de mettre les choses au clair), affaires avec la Chine obligent (la Chine étant beaucoup plus importante économiquement, et plus puissante aussi militairement, que la Corée du Nord).

Ça fait comme pour les changements climatiques par contre (maintenant), ça nous pète dans face (et si ce n'est pas une guerre thermonucléaire qui nous pend au bout du nez ça va être ça étant donné cette décision de Pékin de suspendre le dialogue avec Washington sur le climat). https://www.lapresse.ca/international/a ... -l-ile.php

[Igor]

Source : un site chinois communiste ! Taiwan a autorisé l'entrée de Nancy Pelosi sur son territoire...

Exactement. Et qui veut la paix prépare la guerre (pis ça ne fera pas comme pour Hong Kong, Taïwan a une puissante armée quand même, et elle recevra l'aide des États-Unis notamment, une intervention directe dans ce cas-ci). https://www.youtube.com/watch?v=gekvk6pbX7E

[Inso]

Il y a belle lurette que le contexte "légal" (vos guillemets, pas les miens) a dépassé sa date limite de consommation, avec l'ONU et le conseil de sécurité d'ailleurs, lorsqu'il s'agit de régimes politiques comme la Chine, la Russie et tout un tas de leurs petits camarades en dictature, qui ne s'en préoccupent que lorsqu'il ne s'applique pas à eux.

Beijing, comme Moscou, en se servant systématiquement de leur droit de véto pour bloquer toute action ou décision contraire à leurs exigences et leurs intérêts et en achetant les voix de tout un tas de pays (ainsi que leurs terres fertiles et autres ressources), ont depuis longtemps réduit à rien l'importance de la plupart des institutions internationales.

Hélas.

Par exemple le CIRC qui avant de s'occuper de s'occuper de la détresse des civils de Mariupol a été aider à monter un camp de réfugiés en Russie, à la demande des russes alors que ceux-ci bombardaient les corridors et tiraient sur les véhicules civils. Camps qui se sont transformés en camps de filtration où interrogatoires, tortures et exécutions sont pratiquées, suivant l'aveu même des autorités russes : Deported Civilians: How civilians are illegally deported to Russia

Par exemple Amnesty International qui vient de publier un rapport qui au mieux est une énorme erreur de communication pondue par des incompétents, sinon une incitation pour les russes à continuer à bombarder les civils :

- Le rapport de divulgue pas ses méthodes ni ses sources. Les éléments ne sont que des allégations, pas d'éléments consistants.
- Le texte met sur le même plan tous les (supposés ou réels) infractions à la convention.
- Le texte ne prend pas en compte la différence entre agresseur et victime (cf "elle portait une minijupe")
- Le rapport interprète mal les textes de la convention de Genève.
Ainsi, suivant AI, les militaires ukrainiens auraient du quitter la ville dès que les russes attaquent et aller se cacher en foret par exemple. Du n'importe quoi.
- Le texte a été rédigé par des personnes n'étant pas en Ukraine. Il n'a pas été soumis à Amnesty Ukraine et l'accès leur a été refusé avant publication.
- La rédactrice principale du rapport avait publié il y a peu un article sur CBS parlant de la disparition d'armes en Ukraine. Cet article a été supprimé pour bidonnage.
- La réponse d'Agnès Callamard (resp d'Amnsty) aux critiques sur ce rapport est juste indécente.

Je ne détaille par plus (il y aurait de quoi pourtant). Pour aller plus loin, quelques réactions à ce rapport :
- Ukraine government and international law experts argue report ignores wartime realities (The Guardian).
- Amnesty International’s Ukraine report: Putin’s Propagandists (The Times)
- They got the law wrong. (Tweet de Marc Garlasco, enqueteur à l'ONU pour les crimes de guerre)
- Tweet de Cristiano Tinazzi, journaliste sur le front ukrainien, contacté par Amnesty.

Résultats :
- Démission de la responsable d'Amnesty Ukraine.
- Applaudissements de la Russie qui justifie ainsi ses frappes sur les objectifs civils
tweet de la mission russe à Genève, Tweet de l'ambassade russe en UK.
Note : 90% des frappes russes se font sur des objectifs civils. Comme en Syrie. Comme en Géorgie. Comme en Tchétchénie.

Ce rapport, sous prétexte de protéger les civils va sérieusement dégrader leurs conditions.

[jean7]

Il y a belle lurette que le contexte "légal" (vos guillemets, pas les miens) a dépassé sa date limite de consommation, avec l'ONU et le conseil de sécurité d'ailleurs, lorsqu'il s'agit de régimes politiques comme la Chine, la Russie et tout un tas de leurs petits camarades en dictature, qui ne s'en préoccupent que lorsqu'il ne s'applique pas à eux.

Hé bien, l'avantage d'un contexte "légal", c'est qu'il s'appuie sur un ensemble de textes et de déclarations pondérables.

Je comprend bien la métaphore "a dépassé sa date limite de consommation".
Mais j'aimerais savoir à quels textes ça fait référence.

Car il m'a toujours semblé (je peux faire erreur) que ce qu'on apelle la politique du "statu quo" concernant Taiwan avait quelque chose de "légal", officiel, et était reconnue au moins par l'ONU si ce n'est par le monde comme un garant de paix.

Les appréciations et qualificatifs que l'on peut lancer sur un régime sont affaire d'appréciations et de débats.
Enfin, a moins de considérer qu'il faut démanteler l'ONU pour avoir un monde plus sur et moins de guerre ?

[jean7]

Source : un site chinois communiste ! Taiwan a autorisé l'entrée de Nancy Pelosi sur son territoire, tant pis si ça fait chier la Chine et elle interdit désormais Pelosi d'entrer en R.P. de Chine.

Écoute, je ne suis pas un geopoliticien et ne suis pas particulièrement cette actualité.
Juste quelqu'un qui croit encore ce qu'il a appris à l'école plus que les positions passionnées.

Je source un site chinois communiste, oui, peu importe, je source le discours d'un homme politique chinois communiste qui peut être considérée comme une position officielle de la Chine sur la question. A moins de vouloir soutenir qu'il n'a pas dit ça...

Mais en effet, ce n'est pas parce qu'il le dit qu'il faut le croire.
Vérifions donc ses affirmations. Je n'en ai pas vu, dans ce discours, quoi que ce soit qui m'apparaissent comme un flagrant mensonge. Mais mes références sont si faibles...

Y a-t-il des précédents de déplacements de personnalités du rang de de Pelosi qui n'ait préalablement fait l'objet du consentement de Pékin ?
Si c'est une pratique fréquente, alors mon regard sur cet événement peut changer.

Si ce n'est pas une pratique fréquente, sur quoi selon toi est-ce que les raisons de la rareté ou absence de cette pratique s'appuyait ?

[Igor]

Si ce n'est pas une pratique fréquente, sur quoi selon toi est-ce que les raisons de la rareté ou absence de cette pratique s'appuyait ?

Si je peux me permettre je dirai ceci, la Chine a rarement été aussi puissante et menaçante (dans le passé) qu'elle ne l'est actuellement si on compare avant l'arrivée au pouvoir du président chinois actuel (Xi Jinping), et la nécessité d'affirmer son soutien à Taïwan suit probablement cette tendance aussi (disons, et malgré que vous préférez manifestement y voir de la provocation de la part d'une démocratie comme les États-Unis). Vous m'excuserez donc de les excuser.

En fait, ce que je vois surtout c'est une pratique typique (et inacceptable) des régimes autoritaires, c-à-d menacer toute une population en guise de représailles (ce qui ne semble pas trop vous gêner par contre). Remarquez que les droits de l'homme pour ce régime (en plus de ce qu'ils peuvent bien penser comme c'est le cas en démocratie), ce n'est pas pour eux.

[Lambert85]

Newt Gingrich a visité Taiwan en 1997 par exemple. Les Etats-Unis soutiennent déjà militairement Taiwan.

Les parlementaires étrangers viennent régulièrement à Taïpei : des délégations américaines étaient déjà présentes l'année dernière, tout comme le président du Parlement tchèque, et la vice-présidente du Parlement européen il y a quelques jours.

[nikola]

En fait, ce que je vois surtout c'est une pratique typique (et inacceptable) des régimes autoritaires, c-à-d menacer toute une population en guise de représailles (ce qui ne semble pas trop vous gêner par contre). Remarquez que les droits de l'homme pour ce régime (en plus de ce qu'ils peuvent bien penser comme c'est le cas en démocratie), ce n'est pas pour eux.

Ils se comportent comme le petit salopard de cour de récréation : « Fais ça sinon je tape le petit. » Et quand tu te plains au surgé, le petit salopard en question a un grand nombre de gosses sous sa coupe, donc tu ne peux pas prouver grand-chose et tu te retrouves comme un con.

[richard]

La rivalité entre les U.S.A. et la Chine ira-t-elle jusqu’à la guerre?