Trump sera-t-il candidat à la Présidence des USA en 2024 ?

[Invité]

Sondage: Trump sera-t-il candidat à la Présidence des USA en 2024 ?

[LoutredeMer]

Sondage: Trump sera-t-il candidat à la Présidence des USA en 2024 ?

Je réponds de suite oui sans trop réfléchir. Il me semble assez miné par l'ambition et l'amour de soi.

Disons que c'est à mettre en balance avec son amour du golf

[Invité]

J'ajoute ceci au « dossier » de l'agent orange:

Trump est un idiot, les documents classifiés qu'il a amené avec lui, il avait le pouvoir en tant que Président de les déclassifier avant de les prendre et s'il avait fait ça, il ne serait pas illégal qu'il les ait en sa possession. Là il est dans le trouble.

Par contre le FBI a perquisitionné Rudy Giulliani il y a 18 mois et toujours pas d'accusations contre Rudy. Si le FBI fait pareil avec sa perquisition à Mar-a-Lago, Trump va peut-être se rendre jusqu'en 2024 sans accusations et s'il se fait élire il aura un autre 4 ans de sursis.

I.

[PhD Smith]

Tant que la justice américaine ne l'a pas encore attrapé, il peut hélas se présenter.

[LoutredeMer]

Tant que la justice américaine ne l'a pas encore attrapé, il peut hélas se présenter.

That is the question.

[DictionnairErroné]

D'ici là, il sera emprisonné à Guantanamo avec ses copains talibans républicains qui veulent instaurer la charia chrétienne aux États-Unis.

[Florence]

… le FBI a perquisitionné Rudy Giulliani il y a 18 mois et toujours pas d'accusations contre Rudy. Si le FBI fait pareil avec sa perquisition à Mar-a-Lago, Trump va peut-être se rendre jusqu'en 2024 sans accusations et s'il se fait élire il aura un autre 4 ans de sursis.

I.

J'ai voté "probablement" parce qu'il existe une toute petite probabilité que les diverses affaires judiciaires qui lui pendent au nez évoluent favorablement (pour les USA et le monde, pas pour lui ) et l'empêchent donc de se présenter. Je n'ai pour autant guère d'espoir, il y a loin de la coupe (de cyanure) aux lèvres car la machine judiciaire est lente et les républicains trumpistes sont prêts à tout pour défendre leur chouchou.

[Invité]

D'ici là, il sera emprisonné à Guantanamo avec ses copains talibans républicains qui veulent instaurer la charia chrétienne aux États-Unis.

Ça t'arrive de discuter rationnellement ?

I.

[DictionnairErroné]

D'ici là, il sera emprisonné à Guantanamo avec ses copains talibans républicains qui veulent instaurer la charia chrétienne aux États-Unis.

Ça t'arrive de discuter rationnellement ?

I.

Oups, j'me croyais sur FoxNews...

[Jean-Francois]

Là il est dans le trouble

Ça dépend un peu de la témérité de ceux du DoJ. S'ils faisaient leur job comme pour tout bon citoyen, Mononk serait déjà à l'ombre. Mais ils doivent être particulièrement prudents car l'égratigner provoque des réactions démesurées des anti-démocratie qui l'appuient* (ce qui comprend des élus républicains). On peut penser que si la majorité de ceux qui font beaucoup de bruit ne passeraient pas à l'acte, il reste que le DoJ doit faire preuve de circonspection pour que la (fausse) accusation de politisation ne tienne pas, même en apparence.

Trump va peut-être se rendre jusqu'en 2024 sans accusations et s'il se fait élire il aura un autre 4 ans de sursis.

À mon avis, s'il est réélu, les USA deviennent une République de Bananes** avec Mononk en dictateur-à-vie. Il ne restera aux États qui désirent rester démocratiques que l'option de la sécession.

Cela dit, j'ai l'impression que Mononk a perdu de son aura, entre autres à cause de la Commission du 01/6. En plus, il a clairement pris un coup de vieux et il ne peut certainement pas devenir moins incohérent qu'il l'était régulièrement en public vers la fin de son mandat.

Jean-François

* Particulièrement ceux qui sont prompts à reprendre son Grand Mensonge: "les seules élections valables sont celles que je gagne".
** Ou une compagnie familiale dysfonctionnelle, c'est plus dans leur genre (exemple).

[DictionnairErroné]

Je recommence, non, il ne sera absolument pas là. Soit qu'il sera en prison ou interdit de l'être pour vols de documents secrets. Même les républicains préféreraient DeSantis que Trump. Même plus, Fox s'éloigne de Trump. C'est une crotte à la dérive.

[Minsfatt_9]

À toutes et à tous,

À visionner absolument. Il s'agit du vidéoclip "Don't lie to me" réalisé et chanté par la très grande Barbra Streisand. C'est elle qui a trouvé le ton le plus juste pour s'attaquer de plein fouet à Messire Donald Trump. Elle a été reçue par une ovation monstre lors de son discours il y a 3 ans à la cérémonie des Oscars.

https://www.youtube.com/watch?v=kNrj87Q-4Yk

[Invité]

« Le FBI a fouillé le domicile de M. Trump à la recherche de documents nucléaires et d'autres objets, » [Washington Post]

"Si c'est vrai, cela suggérerait que les documents résidant illégalement à Mar-a-Lago ont pu être classés au plus haut niveau de classification", a déclaré David Laufman, l'ancien chef de l'équipe du ministère de la Justice chargée des questions de sécurité.

https://www.washingtonpost.com/national ... ar-a-lago/

I.

[Inso]

J'ai répondu "probablement pas".
Je pense que malgré son envie de le faire, ses multiples soutiens chez les républicains, les affaires en cours (et particulièrement l'investigation actuelle du FBI) ont pas mal de chances de faire avorter cette candidature.
Surtout s'il y a effectivement des documents classés top secret ou plus dont des documents nucléaires. Sa position sera très difficilement tenable.

« Le FBI a fouillé le domicile de M. Trump à la recherche de documents nucléaires et d'autres objets, » [Washington Post]

"Si c'est vrai, cela suggérerait que les documents résidant illégalement à Mar-a-Lago ont pu être classés au plus haut niveau de classification", a déclaré David Laufman, l'ancien chef de l'équipe du ministère de la Justice chargée des questions de sécurité.

https://www.washingtonpost.com/national ... ar-a-lago/

--> How Did Jared Kushner Get $2 Billion From the Saudis?

Et Whistleblowers Raise Grave Concerns with Trump Administration’s Efforts to Transfer Sensitive Nuclear Technology to Saudi Arabia

[Jean-Francois]

Je pense que malgré son envie de le faire, ses multiples soutiens chez les républicains, les affaires en cours (et particulièrement l'investigation actuelle du FBI) ont pas mal de chances de faire avorter cette candidature

S'il n'en tenait qu'à lui, il se présenterait sans doute. Non seulement il adore l'attention mais il doit voir ça à la fois comme une occasion d'affaire et un moyen d'échapper à la justice

Par contre, il doit embarrasser les politiciens républicains modérés qui doivent bien voir que son show d'esbroufe répétitif lasse de plus en plus d'électeurs. La nouveauté de 2015 s'est évaporée et il a fait montre de son incompétence pour le poste. Ça laisse encore 2 ans pour que, entre ses sempiternels mensonges de plus en plus visibles* et les affaires juridiques** qui s'accumulent, il perde encore plus en crédibilité (lui qui n'a jamais franchi la barre du 50% d'appréciation positive lors de son mandat, et ça ne s'est pas amélioré). Mais ils sont coincés avec Mononk parce qu'il a encore, au moins en apparence, un support populaire suffisamment important pour en faire un candidat désigné d'avance.

À mon avis, s'il se présente, les démocrates gagnent encore. En supposant que les républicains acceptent que des élections démocratiques aient lieu.

Jean-François

* Même s'il a essayer de rationaliser son utilisation du 5e amendement dans le cas de l'enquête new-yorkaise, la contradiction avec ses propos antérieurs rappelle qu'il agit comme quelqu'un qui a quelque chose à se reprocher.
** Ou la Commission du 6 janvier, qui a déjà eu un impact et ça n'est pas fini.

[Lambert85]

Qui représentera les démocrates aussi ? Pas Biden j'espère.

[yquemener]

Je recommence, non, il ne sera absolument pas là. Soit qu'il sera en prison ou interdit de l'être pour vols de documents secrets. Même les républicains préféreraient DeSantis que Trump. Même plus, Fox s'éloigne de Trump. C'est une crotte à la dérive.

Trump a violé la constitution (clause des émoluments) dés le premier jour de sa présidence. Les US ont été incapables de punir GWB, criminel de guerre, qui a déclenché une guerre sur un mensonge et relégalisé la torture.

Excusez moi de ne pas croire à une incarcération de Trump.

[Jean-Francois]

Excusez moi de ne pas croire à une incarcération de Trump.

Surtout que ses avocats sont bien formés aux nombreuses manières d'étirer les procédures jusqu'à sa mort. C'est un quérulent par procuration, Mononk, et depuis longtemps.

L'effet positif est sans doute qu'il devient de plus en plus difficile pour les élus républicains de minimiser ses céhoenneries. Quand on retrouve chez lui des documents Top secret qui ne devraient pas être manipulés aussi négligemment*, ça commence à devenir gênant.

Jean-François

* Il prétend les avoir déclassifiés mais il n'a apparemment suivi aucune procédure pour cela.

[Invité]

* Il prétend les avoir déclassifiés mais il n'a apparemment suivi aucune procédure pour cela.

Comme Président il avait l'autorité de les déclassifier, mais s'il n'a pas suivi la procédure et rempli la paperasse est-ce que ça rend sa déclassification sans effet ?

Une autre affaire sans précédent historique qui va se retrouver devant les tribunaux et possiblement remonter à la Cour Suprême et prendre des années à se régler.

I.

[Florence]

………
* Il prétend les avoir déclassifiés mais il n'a apparemment suivi aucune procédure pour cela.

Même le président (en exercice) ne peut pas déclassifier les secrets nucléaires :

Not Even the President Can Declassify Nuclear Secrets

Fan letters and snapshots are one matter, and launch codes are another—and here the details of classification might decide just how much trouble Trump is in.

… there are certain materials that presidents cannot classify and declassify at will. One such category of material is the identity of spies.
Another is nuclear secrets. The Atomic Energy Acts of 1946 and 1954 produced an even stranger category of classified knowledge. Anything related to the production or use of nuclear weapons and nuclear power is inherently classified, and Trump could utter whatever words he pleased yet still be in possession of classified material. Where are our nuclear warheads? What tricks have we developed to make sure they work? This information is “born secret” no matter who produces it. The restrictions on documents of this type are incredibly tight. In the unlikely event that Trump came up with a new way to enrich uranium, and scribbled it on a cocktail napkin poolside at Mar-a-Lago early this year, that napkin would instantly have become a classified document subject to various controls and procedures, and possibly illegal for the former president to possess.

Les lettres de fans et autres babioles sont une chose, les codes de lancement en sont une autre - et ici les détails de la classification pourraient décider du niveau d'ennuis auxquels Trump peut être confronté.

… il y a certains sujets que les présidents (des USA) ne peuvent classifier et déclassifier à leur guise. Une catégorie est l'identité des espions.
Une autre touche aux secrets nucléaires. Les lois sur l'énergie atomique de 1946 et 54 ont produit une catégorie encore plus étrange de connaissances classifiées. Tout ce qui touche à la production ou l'usage d'armes ou d'énergie nucléaires est classifié par nature, et Trump pourrait bien prononcer n'importe quels mots de son choix tout en étant en possession de matériel classifié. Où sont nos missiles nucléaires? Quels sont nos astuces pour garantir leur fonctionnement? Cette information est "née secrète", d'où qu'elle provienne. Les restrictions concernant ce type de documents sont incroyablement sévères. Dans le peu vraisemblable cas où Trump développerait un nouveau moyen d'enrichir l'uranium et l'aurait griffonné sur une serviette de table au bord de la piscine à Mar-a-Lago en début d'année, cette serviette deviendrait instantanément un document classifié sujet à divers contrôles et procédures, et il serait vraisemblablement illégal pour l'ex-président de le détenir.

[Jean-Francois]

* Il prétend les avoir déclassifiés mais il n'a apparemment suivi aucune procédure pour cela.

Comme Président il avait l'autorité de les déclassifier, mais s'il n'a pas suivi la procédure et rempli la paperasse est-ce que ça rend sa déclassification sans effet ?

Je ne reprends pas ce qu'amène Florence mais, de ce que j'ai cru comprendre, il y a au moins deux autres problèmes entremêlés:
- il ne devait pas avoir ces documents en sa possession, déclassifiés ou pas. Il aurait dû les avoir rendus (tous ou en partie) mais à fait traîner les choses;
- si on permet à quelqu'un de "déclassifié" un document selon ses caprices, sans suivre aucune procédure, on ouvre la porte à toutes sortes d'abus.

Effectivement, c'est encore un précédent commis par le plus mauvais POTUS que les USA aient connu.

Jean-François

[Invité]

………
* Il prétend les avoir déclassifiés mais il n'a apparemment suivi aucune procédure pour cela.

Même le président (en exercice) ne peut pas déclassifier les secrets nucléaires :

Les avis sont partagés. C'est pourquoi ça va traîner des années devant les Cours.

Experts agreed that the president, as commander-in-chief, is ultimately responsible for classification and declassification.


"The President, after all, is the ‘Commander in Chief of the Army and Navy of the United States’" according to Article II of the Constitution, the court’s majority wrote. "His authority to classify and control access to information bearing on national security ... flows primarily from this constitutional investnuvlment of power in the President, and exists quite apart from any explicit congressional grant."

Steven Aftergood, director of the Federation of American Scientists Project on Government Secrecy, said that such authority gives the president the authority to "classify and declassify at will."

"if Congress were to enact a statute seeking to limit the president’s authority to classify or declassify national security information, or to prohibit him from sharing certain kinds of information with Russia, it would raise serious separation of powers constitutional issues."

The president is not "obliged to follow any procedures other than those that he himself has prescribed," Aftergood said. "And he can change those."

The national-security experts at the blog Lawfare wrote in the wake of the Post’s revelation that the "infamous comment" by President Richard Nixon -- that "when the president does it, that means that it is not illegal" -- "is actually true about some things. Classified information is one of them. The nature of the system is that the president gets to disclose what he wants."

https://www.politifact.com/factchecks/2 ... ything-an/

Les experts ont convenu que le président, en tant que commandant en chef, est responsable en dernier ressort de la classification et de la déclassification.


Le président, après tout, est le "commandant en chef de l'armée et de la marine des États-Unis", conformément à l'article II de la Constitution, écrit la majorité de la Cour. "Son autorité pour classifier et contrôler l'accès aux informations relatives à la sécurité nationale ... découle principalement de l'investissement constitutionnel du pouvoir dans le Président, et existe indépendamment de toute subvention explicite du Congrès.

Steven Aftergood, directeur du projet de la Fédération des scientifiques américains sur le secret gouvernemental, a déclaré que cette autorité donne au président le pouvoir de "classer et déclassifier à volonté".

"Si le Congrès devait promulguer une loi visant à limiter le pouvoir du président de classifier ou de déclassifier des informations de sécurité nationale, ou à lui interdire de partager certains types d'informations avec la Russie, cela soulèverait de graves problèmes constitutionnels de séparation des pouvoirs."

Le président n'est pas "obligé de suivre d'autres procédures que celles qu'il a lui-même prescrites", a précisé M. Aftergood. "Et il peut les changer".

Les experts en sécurité nationale du blog Lawfare ont écrit dans le sillage de la révélation du Post que le "commentaire infâme" du président Richard Nixon -- que "lorsque le président le fait, cela signifie que ce n'est pas illégal" -- "est en fait vrai pour certaines choses. Les informations classifiées sont l'une d'entre elles. La nature du système est que le président peut divulguer ce qu'il veut."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

I.

[Invité]

Sur CNN, Michael Cohen dit que Jared Kushner serait l'informateur qui coule au FBI des informations sur ce qui se passe avec/chez Trump.

Son hypothèse se base, entre autre, sur le fait que malgré toutes ses magouilles, Kushner ne semble pas, pour le moment, embêté par le FBI.

I.

[Invité]

- si on permet à quelqu'un de "déclassifié" un document selon ses caprices, sans suivre aucune procédure, on ouvre la porte à toutes sortes d'abus.

C'est vrai et disons que Trump a permis, malgré lui, de mettre le focus sur plein d'abus qui sont à la portée d'un Président de mauvaise foi et qui se fout des règles et conventions. De ce fait, un examen des limites du pouvoir du Président est peut-être due.

Dans ce sens il a permis de « sonder » les limites actuelles du système.

I.

[Inso]

S'il n'en tenait qu'à lui, il se présenterait sans doute. Non seulement il adore l'attention mais il doit voir ça à la fois comme une occasion d'affaire et un moyen d'échapper à la justice

C'est clair !

Même s'il a essayer de rationaliser son utilisation du 5e amendement dans le cas de l'enquête new-yorkaise, la contradiction avec ses propos antérieurs rappelle qu'il agit comme quelqu'un qui a quelque chose à se reprocher.

Mais malgré cela et toutes les casseroles qu'il se traîne, sa base reste très solide. Et pas mal d'élus républicains restent à sa botte en tordant tous les arguments possibles (et foireux) dans tous les sens.

Excusez moi de ne pas croire à une incarcération de Trump.

C'est hélas assez vraisemblable (qu'il ne se fasse pas incarcérer)

Une autre affaire sans précédent historique qui va se retrouver devant les tribunaux et possiblement remonter à la Cour Suprême et prendre des années à se régler.

Hélas aussi