Je ne connaissais pas le site de Jérôme Quirand:Christian a écrit : 21 août 2022, 06:28 Je demande une démonstration et des faits. Des documents d'analyse avec des personnes sérieuses.
Et encore une fois, vous ne répondez pas à ma question: sur quoi Quirant dit des bêtises?
http://bastison.net/
Passionnant, pédagogique, étayé.
J'en poursuis la lecture.
Évidemment, Quirand ne plaît pas pas à reopen qui le fait savoir en allant puiser chez Twitter et proposer un assemblage de bric et de bric pénible à lire pour démolir Quirand, sans réelle construction. Majoritairement, une collection de tweets décontextualisée. Pour les tweets, il faudrait que le lecteur les remette in situ, ce qui demanderait un paquet d'heures pour espérer suivre une pseudo-conversation.. Ça a un air à la Soral avec son site bien connu utilisant les mêmes méthodes, avec des tics de pseudo-argumentation similaires.
Une bonne façon de livrer en pâture des personnes aux affamés du clic twittesque. On soulignera l'élégance de soumettre à la vindicte populiste, apanage des agités bas de plafond, les individus nommément désignés.
"Ils" sont tellement méticuleux sur repense qu'"ils" ne doivent pas oublier grand monde.
Ces procédés échappent totalement à Richard, et ne le mettent pas en garde, lui qui s'interroge sur les excès totalitaristes et la fragilité des démocraties. Ce qui s'appelle ne pas avoir de la suite dans les idées.
Pour information, les médias assujettis au régime de Vichy ("Je suis partout", "Radio-Paris",...) ne procédaient pas autrement. Il s'agit, du moins dans l'esprit, d'une filiation avec les positions extrémistes habituelles, et récurrente.
Richard n'a pas produit l'effort de s'en apercevoir.
"L'intérêt" du site reopen (les guillemets sont d'importance, avec une utilisation d'une bonne paire de pincettes), c'est qu'il existe une page libellée "les principaux scientistes", une compilation qui est une mine d'or pour accéder à des ressources proposées par les personnes que ce site conspiro prétend démolir.
C'est la seule "utilité" potentielle de l'objet.
Richard cite Machiavel, qu'il n'a pas compris, ou mal lu. Il a oublié SunTsu, il ne peut pas être sur tous les fronts. C'est chez l'adversaire qu'on trouve matière à faire évoluer ses positions stratégiques, en se montrant plus subtil et rusé que lui.
@ Richard
Je t'ai proposé une vidéo, par défi.
Dans cette vidéo était présent Jérôme Quirand, mais pas que lui.
Il était aux côtés de Thomas Durand et Gérald Bronner.
Tu saisis où je veux en venir ?
Je ne pratique pas l'ad hominem, mais pointe les dysfonctionnements incessants, usants à la longue.
@ Christian
Sauf erreur, nous risquons d'attendre longtemps.
Richard a procédé identiquement avec Étienne Klein (physique), Jacques Van Rillaer (psychanalyse) et quelques autres, en ne produisant aucune argumentation recevable construite et en revenant encore sur le sujet, comme s'il ne s'était rien passé. Avec les "piliers" à la rescousse, "glissés" de ci, de là, dans les échanges : Kant, Bergson, d'Espagnat...
Parallèlement, les interrogations ne manquent pas quant aux références, utilisées comme ressources, à reopen, l'UIP,...
Ce n'est pas très sérieux et encore moins crédible.
L'un des summums atteints étant un article au sujet de l'esprit critique émanant de reopen qu'il a proposé. Pas envie de rechercher cette perle.
A
